Вопросы такфира




Скачать 299.93 Kb.
НазваниеВопросы такфира
страница1/3
Дата публикации27.02.2013
Размер299.93 Kb.
ТипДокументы
litcey.ru > Философия > Документы
  1   2   3
Вопросы такфира

В адрес редакции поступило письмо с 12 вопросами такфира и просьбой ответить на них. По нашей просьбе на эти вопросы ответили братья, обладающие исламскими знаниями

Хвала Аллаху, Которого мы восхваляем и молим о помощи и прощении, у Которого мы ищем защиты от зла наших душ и наших скверных деяний. Кого Аллах наставляет на прямой путь, того никто не введет в заблуждение, а кого Он вводит в заблуждение, того никто не поведет прямым путем. Я свидетельствую, что нет божества, кроме Аллаха, у которого нет сотоварища, и что Мухаммад - Его раб и Посланник.

А затем.

Недавно братьями были присланы 12 вопросов, которыми некоторые заблудшие пытаются посеять сомнения среди мусульман. Так как вопросы эти поставлены нечётко и обобщённо,  то и ответ не будет  идти по каждому пункту, а будет обобщённым. Тем более что все вопросы взаимосвязаны, исходят один из другого и ведут к одной цели. И мы, с дозволения Аллаха, постараемся развеять эти сомнения и ответить на эти вопросы. Ещё раз повторю, что ответ будет не строго по пунктам, а в целом. ИншаАллах внимательно прочитавший разберётся и извлечёт пользу.

Вопрос №1. Считаешь ли ты тех, кто признают закон тагута-кафирами, хоть они покланяются Аллаху? (слушаться вымышленным законам человека и принимать их)

Ответ: Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо упомянуть об одной очень важной вещи, которую многие спорящие в том или ином вопросе не принимают во внимание. А это то, что в науке ведения научного спора называется альистифсар (требование объяснения). То есть требование у оппонента объяснения и уточнения смысла слов и терминов, которые он использует, в случае если есть вероятность того, что слово, которое он использует в споре можно истолковать в нескольких значениях и смыслах. Также это очень важно тогда, когда спор ведётся с человеком, имеющим определённые взгляды на некоторые вопросы. И это является именно нашим случаем, как это видно из манеры, в которой заданы эти 12 вопросов. Ведь очевидно, что спрашивающий придаёт использованным им словам определённый смысл. Если же это не так, то как он может сомневаться, что религиозный мусульманин, даже обладающий, лишь минимальными знаниями в вопросах убеждения, может отрицательно ответить на вопрос: “Считаешь ли ты тех, кто признают закон тагута кафирами…”? И если это очевидно, то ответ будет разбит на несколько частей.

а) Если автор подразумевает под своим вопросом смысл: “Считаешь ли ты, в общей форме тагута, в котором нет разногласия, что он таковой? Как, например, законы, источником которых являются человеческие страсти, а не Куран и Сунна”. Нет сомнения в том, что в общей форме этого вопроса, ответ будет положительным также в общей форме. То есть общее шариатское положение в отношении признания тагута, в котором нет разногласий, что это неверие. Однако является ли каждый, кто внешне признаёт этого тагута неверным? Судя по всему, в этом и есть загвоздка. Спрашивающий, очевидно, именно это имеет ввиду.

Мы не будем здесь подробно, с приведением большого количества доказательств и слов учённых разбирать вопросы обвинения в неверии и его правил. Ограничимся лишь приведением одного или двух доказательств в каждом пункте, и к которым мы будем возвращаться впоследствии. Это будет сделано для того, чтобы установить основы и принципы, от которых мы будем отталкиваться в дальнейшем.

И если эти основы и принципы будут установлены шариатскими доказательствами и подкреплены словами учёных, то одна из сторон имеет право опираться на них в споре, и непризнание другой стороны этих основ ничем не будет обязывать другую сторону. Таким образом, если аргумент, приведённый одной из сторон приемлем, и в нем нет разногласий, то он принимается обеими сторонами. Если же нет, то спорящий должен переходить к другому аргументу. Это и есть научный спор. И если одна из сторон, пытается навязать другой стороне какой-то аргумент, или основу, в то время как для другой стороны они не являются таковыми в силу других доказательств, которые имеют силу и значение, то в этом случае навязывающая сторона считается проигравшей из-за отсутствия доказательств, которые являлись бы аргументом для обеих сторон. Так, например, вопрос оправдания по причине невежества в вопросах таухида. Если кто-то не считает это основой, с которой можно считаться, то это его право. Однако своё непризнание он не может навязать тому, кто считает наоборот, опираясь при этом на доказательства. И почти в каждой серьёзной книге по основам фикха рассматриваются методы и правила ведения спора, и каждой может убедиться в этом.

Если вышеприведённое в целом понятно, то вернёмся к нашему ответу, а точнее к тому, что мы разделили между общим положением и частным случаем. Говорит шейхуль Ислам Ибн Теймия в вопросе такфира людей нововведений: “Суть этого вопроса заключается в том, что какое-либо слово может быть неверием и на это говорится в общем, что тот, кто так сказал тот неверный. Однако суждение о неверии конкретного человека, который сказал это, не выносится до тех пор, пока до него не доведён аргумент. И лишь оставивший такой аргумент будет считаться неверным по личности. И это также как в шариатских текстах, включающих в себя угрозу. Ведь Всевышний Аллах говорит, например: “Те, кто поедает имущество сирот не по праву, не поедает в свои животы ничего, кроме огня”. Этот и подобные ему тексты, включающие в себя угрозу - истина, однако по причине отсутствия условий или наличия препятствий ни о ком конкретно из людей киблы не свидетельствуется, что эта угроза осуществится именно в отношении него, и он точно попадёт в огонь. Ведь может быть запрет не дошёл до него, или он покаялся за эти деяния, или же у него будет нечто из благих дел, которые сотрут этот грех. Или он будет испытан великими бедствиями, которые очистят его. Такое же положение и относительно человека, произносящего слова неверия. Может быть, до этого человека не дошли шариатские тексты, требующие от него познания истины, или они дошли до него, однако он посчитал их недостоверными. Или же он не смог понять их и попал в неясность, по причине которой Аллах его простит. Аллах простит тому, кто был верующим, стремящимся к истине, а затем ошибся. Неважно была ли его ошибка в теоретических, научных вопросах или в вопросах связанных с делами. И это-то мнение, на котором были сподвижники посланника Аллаха, (мир ему и благословение Аллаха), и большинство имамов Ислама” (МаджмуальФатауа 23/345)

Доказательств этого положения много. Приведём одно из них: “Умар бин АльХаттаб (да будет доволен им Аллах) передавал, что во времена посланника Аллаха, (мир ему и благословение Аллаха), жил человек, которого звали АбдуЛлах, и у него было прозвище “осёл”. Он смешил посланника Аллаха, (мир ему и благословение Аллаха). Посланник Аллаха, (мир ему и благословение Аллаха), уже наказывал его за употребление вина. И в один из дней его опять привели пьяным, и он приказал наказать его. Один человек воскликнул: “О Аллах, прокляни его, сколько его приводят (для наказания)!”. На что посланник Аллаха, (мир ему и благословение Аллаха), сказал: “Не проклинайте его. Поистине он любит Аллаха и Его посланника”. (АльБухари №6398)

Шейхуль Ислам Ибн Теймия после приведения этого хадиса сказал: “Посланник Аллаха, (мир ему и благословение Аллаха), запретил проклинать его, несмотря на его упорство в употреблении спиртного, так как он любит Аллаха и Его посланника. Тогда как мы знаем, что Посланник Аллаха, (мир ему и благословение Аллаха), проклял десятерых - проклял вино, пьющего его, поящего, выжимающего, несущего, продающего и так далее. Однако общее проклятие не обязательно подразумевает проклятие частное. Также как и общий такфир не подразумевает такфир каждому конкретному лицу, совершающему деяния куфра. Также обстоит положение и с угрозой. Поэтому общая угроза в Коране и Сунне обуславливается установлением условий и устранением препятствий”. (маджмуальФатауа 10/329)

Надеюсь, что вышеприведённого достаточно, чтобы установить эту важную основу в вопросе обвинения в неверии. И эта основа заключается в следующем - наличие общей угрозы в шариатских текстах с упоминанием того или иного наказания за то или иное действие не означает, что эта угроза или наказание однозначно осуществится в отношении каждого, кто сделал или сказал это. Также, как нам передал шейхуль Ислам, это основа и подход, на котором были сподвижники посланника Аллаха, (мир ему и благословение Аллаха), и большинство имамов Ислама. Думаю, что взявший это за основу не заслуживает порицания.

Также следует отметить, что пока речь не идёт о конкретном лице, а лишь устанавливаются основы, от которых мы будем отталкиваться в дальнейшем.  Шейхуль Ислам Ибн Теймия упомянул о некоторых препятствиях такфира конкретного лица. Из них невежество, превратное понимание, ошибка при иджтихаде. И в сути своей все эти положения сводятся к одному - это невежество. Так как тот, кто ошибся, в сущности, не узнал истину, познание которой обязало бы его ей следовать. Так же и в превратном понимании. И на все эти положения есть свои доказательства из Корана и Сунны.

Приведу пример относительно невежества лишь по одному из них, иншаАллах. Доказательство из Корана на оправдание по причине невежества: “Мы никогда не наказывали людей, не отправив к ним посланника” (сура АльИсра 15). Шейх Мухаммад бин АбдульУаххаб в ответ на обвинения его врагов в том, что он автоматически переносит общий такфир на определённых людей, не принимая во внимания их невежества, сказал: “Всё это наговор и ложь. Если мы не обвиняем в неверии того, кто поклоняется статуе на могиле АбдульКадира и статуе на могиле Ахмада Бадауи и подобных им по причине их невежества и отсутствия того, кто обратил их внимание на запретность этого, то как же мы можем обвинить в неверии того, кто не делает ширк, не переселился к нам и не сражался. Поистине это великий наговор” (Дурар АсСуннийя 1/92)

Перейдём к следующему препятствию для переноса общего такфира на конкретное лицо и это тауиль, то есть превратное толкование.  Шейхуль Ислам Ибн Теймия в отношении оправдания за превратное толкование сказал: “Поэтому посланник Аллаха, (мир ему и благословение Аллаха), не наказал Усаму бин Зайда, когда он убил человека, который сказал “Ля иляхя илляЛлах”, так как Усама решил, что разрешено его убить по причине того, что он якобы сказал это из страха” (МанхаджусСунна 89/6)

Сюда же входит ошибка в иджтихаде. Сказал Всевышний Аллах: “Не будет на вас греха, если вы совершите ошибку, если только вы не вознамерились совершить такое в сердце” (сура АльАхзаб 5)

Сказал посланник Аллаха, (мир ему и благословение Аллаха): “Если Хаким сделал иджтихад и ошибся, то ему одно вознаграждение” (АльБухари)  Ибн Хазм в отношении разногласий некоторых  заблудших течений, которые разделили религию на основы и ответвления, поклонения и убеждения, а затем оправдывают за совершение ошибки в одном и не оправдывают в другом, сказал: “Ученные решили, что не становится неверным или нечестивцем муслим из-за слова, которое он сказал, будь то в акиде или фикхе, и то, что каждый, кто сделал иджтихад в чём-то из этого, и посчитал, что это из религии, и посчитал это истиной, то он берёт вознаграждение в этом случае. И если был на истине, то два, а если ошибся, то одно. И это мнение Ибн Абу Лейла, Абу Ханифы, АшШафии, Суфьяна АсСаури, Дауда бин Али. И это мнение каждого, кого мы знаем из сподвижников и мы не знаем среди них в этом разногласия” (Альфисаль фильМиляль 1/385)

Как мы видим слова Ибн Хазма полностью соответствуют словам Ибн Теймии в том, что оправдание по причине невежества, ошибки в иджтихаде, превратного истолкования это мазхаб ахлусСунна уальДжамаа.

И здесь следует заметить, что вопрос оправдания по причине невежества не является абсолютным. Нет! Заявление человеком о незнании принимается тогда, когда есть вероятность отсутствия знания о совершенном или сказанном. Если же тот или иной вопрос или положение религии является общеизвестным и знание о нём распространено в том или ином обществе повсеместно, то в этом случае заявление о невежестве не принимается.

Не по причине отсутствия принципа оправдания за невежество, а по причине отсутствия самого невежества. И в этом общем принципе нет разногласий среди учёных. И, в общем, определение этого положение дал имам АсСуюты: “Тот, кто не знает (заявляет о своём незнании) о запрещенности чего-либо, хотя этот запрет общеизвестен и о нём знает большинство людей, не имеет оправдания, кроме двух исключений - если он недавно принял Ислам (и не успел изучить религию и ее положения), или если он вырос в отдалённом месте (где не было знания и возможности узнать)…” (Ашбах уа назаир 1/142)

Также относительно тауиля (превратного толкования) можно добавить, что если ввиду наличия похожих смыслов в языке или шариате случилось превратное понимание, то это будет являться оправданием. Как, например тауиль ашаритов препятствует обвинению их в неверии, потому, что их тауиль имеет некоторую основу в арабском языке, хоть и нет основания ему в шариате. И это в противоположность тауилю батинитов, которые делают тафсир Курана таким образом, что у этого нет никакого основания ни в языке, ни в шариате, ни даже в разуме. И эти положения известны в словах учёных. Некоторые из них можно найти в словах Шейхуль Ислама Ибн Теймийи и в докторской диссертации шейха АбдульАзиза бин Мухаммада АбдулЛатыфа “То, что делает иман недействительным из числа слов и дел”.

Конечно, как уже было упомянуто всё это общее положение и каждый отдельный случай рассматривается отдельно. Также хочу обратить внимание, что у всех этих вопросов свои нюансы и тонкости, а также влияние на ситуации, о которых здесь не упоминается. Поэтому прошу не понимать из вышесказанного больше тог, что сказано.

б)  Теперь хотелось бы перейти к другой стороне этого вопроса, а именно - что этот человек подразумевает под словом “тагут и вымышленные законы”? Если под этим подразумеваются законы, источником которых не являются  Коран, Сунна, Иджма и Кияс, то нет сомнения, что это тагут. Если же имеются ввиду некоторые положения, которые основываются на общем смысле, извлечённом из Корана и Сунны и которые кто то, по своему невежеству, посчитал тагутом, то с этим, естественно, мы согласится, не можем. Как, например, правила дорожного движения. Их положения основываются на великой основе шариата - сохранение жизни. И на эту основу шариата указало предельное множество шариатских доказательств. Поэтому правила дорожного движения это не что иное, как средство для осуществления этой великой основы.

Также слово “признают”, которое использовано в вопросе. В чём выражается это признание? В убеждениях, о которых не знает никто, кроме Аллаха? В словах? В делах? Какова форма этого “признания” в наших обстоятельствах? Всё это нуждается в отдельном рассмотрении, если речь идёт о конкретном случае. Если же говорить в общем, то это должны быть явные слова и дела, указывающие на признание.

^ Вопрос №2. Выносишь ли такфир мушрикам - это те, которые проявляют, валя к кафирам, мушрикам и лицемерам. Признаешь ли ты их кафирами?

А также сразу вопрос №3. Может ли человек быть более милостивым, чем Аллах, называя муслимами тех, кого Аллах назвал мушриками, а ведь Аллах Милостивый из всех милостивых.

Эти два вопроса, по сути, являются продолжением первого вопроса, поэтому вернитесь к первому ответу.

^ Вопрос №4. Шахид ли тот, кто умер, считая “президентом” Дудаева, Масхадова, Садуллаева? Тот, кто умер за свою “свободную республику Ичкерию”. Шахид ли тот, кто умер, будучи подчиненным “бригадным генералам, полевым командирам, и т.д.” Кто из них муджахид, после обращения за судом к “мировому сообществу”, “организации по защиты прав человека”? К чему из выше перечисленного имел отношение Посланник Аллаха? разве он назначал Абу Бакра генералом? разве Умар бин Аль Хаттаб просил помощи и обращался за судом к кафирским государствам??? АЛЛАХУ АКБАР!!!
  1   2   3

Похожие:

Вопросы такфира iconВырезка из работы: Некоторые опровержения на написанную недавно статью...
Вырезка из работы: «Некоторые опровержения на написанную недавно статью мурджиитского содержания под названием: «Отведение сомнений...
Вопросы такфира iconВопросы
Индивидуальное задание 3 ученикам: Вспомнить по картинкам, какие вопросы задавал Муравьишка Вопросик? Вопросы должны начинаться со...
Вопросы такфира iconВопросы
Вопросы к зачету по дисциплине «история государственного управления в зарубежных странах»
Вопросы такфира iconОтветы на вопросы читателей-1
Если вопросы следуют из наших публикаций, то возникает необходимость отвечать на них. Вполне естественно, что могут быть и вопросы...
Вопросы такфира iconЗапрещенные вопросы к соискателям работы в США
«Оставайтесь в рамках закона» из книги Р. Фрая «Задавайте правильные вопросы…»
Вопросы такфира iconВопросы на зачет «физика пласта»: Классификация горных пород по происхождению....
Вопросы брать через два. Ответы на вопросы с учебника или лекций не копировать один к одному, а переработать, т е дать свой вариант...
Вопросы такфира iconВопросы для государственного экзамена по специальности вопросы по математике
Элементарные функции, их графики, свойства. Приложения функций (например, в экономике)
Вопросы такфира icon5 На заседаниях Совета могут рассматриваться вопросы: плановые вопросы
Совет осуществляет контроль условий содержания, воспитания детей и подростков в семьях
Вопросы такфира iconПрирода П. 44-45; ответить на вопросы п. 45 устно
Выучить правила сравнения и округления десятичных дробей. №701, 702 (а), контрольные вопросы на стр. 194
Вопросы такфира iconОтветы на вопросы должны быть: развернутыми, четкими, аргументированными
Вопросы для соискателя на должность менеджер по управлению продажами рекламных продуктов

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
litcey.ru
Главная страница