Знание и вера




НазваниеЗнание и вера
страница1/7
Дата публикации27.02.2013
Размер1.13 Mb.
ТипДокументы
litcey.ru > Философия > Документы
  1   2   3   4   5   6   7

Глава первая ЗНАНИЕ И ВЕРА

Гносеология современного неотомизма выросла и развива­лась на базе религиозных учений. Особое значение в ней при­дается поэтому, естественно, решению вопроса о соотношении знания и веры вообще, а также решению вопроса о соотношении знания и веры в сверхъестественное в частности. Эти проблемы всегда интересовали человека, интересуют и сейчас. Свидетельст­вом тому является множество различных позиций по этим вопро­сам. Действительное понимание тем или иным философом соотношения знания и веры всегда представляет поэтому определенный интерес для характеристики его гносеологии и фи­лософских взглядов в целом. Это открывает особый аспект рас­смотрения взглядов соответствующих мыслителей и их критики.

Однако в данном случае нас интересует не просто вопрос об отношении знания и веры (хотя мы будем заниматься и им), а более узкий вопрос об отношении знания и веры в сверхъестест­венное. Здесь также возможны различные позиции. Последова­тельные атеисты, например, считают, что знание — это все, а вера в сверхъестественное — это архаический пережиток прошло­го, к сожалению, существующий, но не имеющий никакой ценно­сти для человека. Религиозные мыслители, наоборот, считают, что основу всех действий человека составляет вера в сверхъестествен­ное, в то время как знание имеет довольно незначительное влия­ние на поступки людей, или ,по крайней мере при всем своем влиянии ограничено и требует все же в конечном счете ориен­тировки на сверхъестественную веру.

Особенностью неотомистской гносеологии является откровен­ное признание для формирования мировоззрения человека перво­степенного значения религиозной веры в сверхъестественное. Более того, обоснование этого признания представляет собой тот

31

фокус, в котором сходятся все интересы представителей ведуще­го философского учения католицизма. Поэтому при определении предмета и задач своей гносеологии современные неотомисты вынуждены прежде всего ставить и решать вопрос о соотношении знания и религиозной веры в сверхъестественное, что влечет за собой, конечно, постановку и решение другого вопроса — о соот­ношении веры и знания вообще. Этим и вызвано то обстоятель­ство, что, хотя проблема о соотношении веры и знания представ­ляет собой одну из многих частных проблем гносеологии, в дан­ном случае она вынесена на первый план.

^ 1. ОТКРОВЕННЫЙ ТЕИЗМ

Католическую философию никогда не смущало, что сущест­
вует широчайшее движение общественной мысли, стремящееся
опереться только на авторитет научного знания о мире, не при­
бегая к вере в сверхъестественное. Католицизм — это откровен­
ный теизм. Соответственно и гносеология современного неотомиз-
ма оказывается воинственно теистической. Она основана на
серии различных аргументов, ставящих своей целью оправдать
тезис о существовании сверхъестественных сил, «естественности»
и необходимости существования божественного откровения, осо-
бенно откровения во Христе. По своей сущности такая аргумен­
тация теистов не может представлять ничего иного, как попытку
доказать тезис о существовании бога. Правда, само по себе
«фундаментальное» обоснование «существования» бога — это
предмет философского учения о боге и онтологии неотомизма, и
непосредственная критика такого обоснования не входит в нашу
задачу (461, 36—66), хотя с постоянным вторжением онтологии
в гносеологию неотомизма мы вынуждены считаться (444), (415).
Кроме того, представление о характере аргументации неотоми-
стов в защиту основной посылки своей философии (так же,
кстати, как и ее опровержение) может быть достигнуто только
после рассмотрения их философии целиком, а это налагает
дополнительные трудности. Поэтому мы вынуждены в данном
случае принять тезис неотомистов о существовании бога в каче­
стве некоего постулата (463), который будет «обоснован» потом.
„Теология Общий ход аргументации неотомистов в за-
откровения" щиту тезиса о существовании бога покоится
и на известных «пяти путях» его доказатель-

„естественная ства, сформулированных еще самим Фомой
теология Акв'инским. Все «пять путей» доказательства
существования бога базируются на лейтмо­
тиве томистского учения, на идее всеобщего порядка (Огсю).

Обстоятельный разбор пяти «путей» доказательства существо­вания бога в работах Юзефа Боргоша (37, 78—90, 169—172) и

32

А. Р. Бургете (42, 443—445) раскрывает сущность аргументации1. Однако здесь вырисовываются разные аспекты. Согласно мнению католических богословов, учение о боге, или теология, при изу­чении своего предмета может прежде всего исходить из иссле­дования самого исторического факта явления Христа на землю, существования «откровения во Христе», преданий, традиций и т. д. Такой вид теологии получил название «теологии- открове­ния». В данном случае для «ас этот вид теологии не представ­ляет особого интереса — слишком уж далеки ее проблемы от современности. Однако, по мнению богословов, теология может подходить к изучению своего предмета иным путем, взяв за ос­нову «здравый смысл» человека, состояние развития наук, дан­ные естествознания и т. д., т. е. выбрать, так сказать, «естествен­ный путь». Теология такого вида получила название «естествен­ной теологии». Тематика естественной теологии более близка современному строю мышления, и представляет для нас опреде­ленный интерес. Именно здесь современные католические фило­софы пытаются дать бой своим противникам.

Представление о сути «естественной теологии» современного неотомизма можно получить, обратившись к работам известного авторитета среди неотом'истов Вальтера Бруггера2. По мнению В. Бруггера, И. Кант правильно сформулировал цели и задачи естественной теологии, но не оценил ее возможности. Как пола­гает неосхоласт, из аргументов Канта не вытекает с необходи­мостью невозможность обоснования существования бога. Наобо­рот, пишет В. Бруггер, И. Кант не усмотрел того, что «безуслов­ное в себе самом возможно, необходимо и существует» (311, 139), не усмотрел возможности «перехода к Абсолюту» и тем са­мым обеднил свои выводы (311, 53) 3. Не останавливаясь на всей системе обоснования существования бога в естественной теоло­гии неотомистов, мы обратим внимание читателя лишь на неко­торые моменты, которые, с одной стороны, характерны именно

1 Кратко суть всех этих «путей доказательства» существования бога мо­жет быть сведена к следующему. ^ Первый путь: поскольку мир находится в движении, то должен быть перводвигатель. Это — бог. Второй путь: поскольку мир причинно обусловлен, то в цепи действующих причин должна быть перво­причина. Это — бог. Третий путь: поскольку возможное превращается в действи­тельное, то необходимо должно существовать, не имеющее внешней причины своей необходимости, необходимое сущее. По общему мнению, — это бог (воля бога). Четвертый путь: поскольку бытие имеет различную степень совершенства, то должно существовать абсолютно совершенное, определяющее все остальные. Это—бог. Пятый путь: поскольку в мире все целесообразно и целенаправлено, то есть причина этого. Это—бог.

2 Вальтер Бруггер является издателем известного «Философского словаря», отражающего .позицию влиятельной группы западногерманских неотомистов на­ших дней, главным образом иезуитов (314), и автором других работ (312), (315). 3 Основные тезисы указанной работы В. Бруггера очень хорошо выявляют особенности современной позиции католика на приемы доказательства сущест­вования бога.

2 м. В. Желнов 33


I


а с другой — важны для пони-1

Среди современных неотомистов в последнее время стало модным обращаться к доказа­тельству существования бога исходя из «есте­ственного духовного стремления человека». По мнению В. Бруггера, например, наши рас­судок и воля, в противоположность чувству и влечению, обладают безграничным горизон-

том действия для достижения истины и свободы или, говоря языком схоластов, их формальный объект бесконечен, т. е. беско­нечна сфера, на которую они могут простираться. Анализ же онтологической структуры самого действия, и прежде всего интенционального (направленного) действия рассудка и воли, показывает, что определяющая это действие конечная цель должна иметь основание в последней цели, присущей «адекват­ному материальному объекту». Все то, полагает В. Бруггер, что человеческое стремление и познание осуществляет в своих огра­ниченных конечных операциях, есть, следовательно, лишь осуще-ствление некоего бесконечного «актуального» материального объекта рассудка и воли. Поэтому всякое -природное стремление человека, преследующее конечную цель, имеет определенное основание и возможное условие для своего функционирования. Причем в противоположность простой, внутренней, сущностной (эссенциальной) возможности, к которой может прийти стремле­ние, преследуя какую-либо цель, всякое экзистенциально-факти-ческое, внешнее, фундаментальное овладение природной целью всегда предполагает существование всемогущего творца. Из всего сказанного неотомист делает окончательный вывод. Внут­ренняя возможность бесконечного у действительно-истинно-цен-ного, каким является «человек в себе и через себя», предпола­гает свою бесконечную необходимую действительность, которая оказывается теперь познанной на уровне мировой воли и транс­цендентальной персональности. Для включения человека в его человеческое бытие требуется бог (315, 131—143).

Доказательство неотомистом существования бога при помо­щи указания на «естественное духовное стремление человека» покоится на некоторых реальных основаниях. Ведь рассудок и воля человека, несомненно, могут действовать и действуют толь­ко на фоне «актуально материальных объектов»; стремления человека существуют «не зря», а возникают постольку, поскольку имеется в них потребность, причем они могут быть реализованы, если оказываются «адекватными» объективному ходу событий. В конце концов, человека действительно нельзя понять, не вклю­чив его в «человеческое бытие», в практическую деятельность по

4 Общее состояние дискуссий по этому вопросу дают «Акты VI интерна­ционального томистского конгресса» (325) и соответствующие работы (424), ; (354), (365), (414).

4


для современного неотомизма мания теории познания,

Бог

естественное

духовное

стремление

человека"

34



преобразованию природы и т. д. Однако необходимость для по­нимания исторически преходящих «естественных духовных стрем­лений человека» своеобразного «выхода» к обусловливающим их социальным и природным условиям неправомерно трактуется неотомистом как необходимость «выхода» за пределы всех «посюсторонних условий к потусторонним», которых, как пока­зывает практика, просто-напросто нет. Поэтому вывод В. Бруг-гера о том, что удовлетворительное объяснение деятельности чело­веческого рассудка и воли может 'быть дано только в том случае, если предположить существование Всевышнего, является необос­нованным и произвольным.

Бог Следующее, на чем необходимо остановиться
и при характеристике приемов доказательства
Ро55|ЫПеп {сущеетвоващш7 бога в современном неотомиз-
ме, — это вопрос о так называемых РоззШЬ
Пеп. В неосхоластической терминологии Ро881ЫНеп — это некие
«чистые возможности», о которых следует говорить при исследо­
вании, во-первых, познания мира самим богом, а во-вторых, при
анализе познания человеком самого бога, а через него и дейст­
вительности. Проще говоря, ставится вопрос о возможности
познания человеком действительности не непосредственно из зем­
ного опыта, а опосредованно через знание о боге. Делается по­
пытка дать ответ на стандартный вопрос современного человека:
«Какая польза от того, если я буду считать, что бог есть»? При
этом естественно утверждается, что поскольку само знание о
боге обладает неизмеримой важностью для человека и без зна­
ния о нем познание вообще было бы невозможным, постольку
тем самым якобы доказывается и само существование бога.
Однако здесь-то и возникает для неотомизма ряд трудностей.

Конечно, пишет В. Бруггер, принципиально сам бог «может познать все» (315, 316) 5. Человек же, когда он через знание о боге пытается познать действительность, схватывает только сущ­ность, или «эссенциальную структуру вещи». Это ведет к тому, что такое познание имеет свои «квазиграницы». Существование указанных «квазиграниц» вытекает, по мнению католического философа, из внутренней логики познания действительности че­рез бога и поэтому не ограничивает (вот что беспокоит В. Бруг-гера) бесконечное совершенство бога. Дело в том, что необхо­димость существования «квазиграниц» следует из так называе­мой ограниченности эссенциального «снизу» и «сверху». «Снизу» познание через чистые возможности ограничено тем, что индиви­дуальная определенность конечно-материального может следовать только из своего реального становления в конкретном простран­ственно временном месте, в действительной взаимосвязи мира. Здесь требуются другие добавочные знания экзистенциального

5 Отсюда не следует, что бог в действительности знает все. Он определен­но знает .сущность и цель, предопределил общую судьбу, но как они будут реа­лизоваться — это знать ему не обязательно.

35

порядка. «Сверху» же познание через чистые возможности огра­ничено тем, что всякое персональное знание дано через само­осуществление конечной персоны, обладающей собственной сво­бодой решения в пределах определяемой богом судьбы. Предви­деть заранее результаты оказывается также невозможным, де­лает заключение В. Бруггер (315, 320).

Несмотря на всю шаткость и несостоятельность подобных
попыток найти «новые» пути для доказательства существования
бога, сразу же следует подчеркнуть, что вопрос о РоззШШеп, или
I чистых возможностях при познании, и идея существования соот­
ветствующих квазиграниц имеет большое значение для неото-
мистского философского учения о боге. Современный неосхола-
стицизм пытается тем самым уйти от некоторых обвинений,
обычно бросаемых богословию атеистами. А именно: если бог
все знает, то все, что я делаю, предопределено, следовательно, я
за свои действия не несу никакой ответственности. Если знание
о боге — главное, существенное, и этим знанием оплодотворено
все мое познание, то зачем же нужны другие, например, знания,
1 добытые естественными науками и т. д. (128, 28—32). Нет, отве-
; тит богослов, я не утверждаю, что бог все знает, хотя и может
; все знать. Он предопределил только конечный результат хода
событий, но, даровав людям возможность свободного выбора
своего пути, не несет ответственности за то или иное решение
|!л людей. Нет, скажет богослов, я не утверждаю, что имеющегося
г у человека знания о существовании бога достаточно для позна-
I ния действительности, хотя оно и освещает путь всякому знанию.
[: Знание о сущности должно быть связано с конкретными собы-
I тиями действительности и здесь необходимы другие знания, осо-
| бенно полученные естествознанием. Бог оказывается довольно
«надежно» защищенным от подобных нападок атеистов.

В своей аргументации современные неотомисты подспудно пытаются опереться на ряд действительно имеющих место фило­софских истин. Любое оперирование сущностью в отрыве от явлений превращается в пустую и ненужную игру понятиями. Теологические философы указывают поэтому на необходимость не отрывать бога от текущих событий, в каждом из которых он «ограниченно» присутствует. Наоборот, обращаясь к анализу конкретного и используя, его неразрывную связь с абстрактным, современные неотомисты стремятся убедить читателей, что за пределами абстрактного в человеческой голове существует «абстрактное само по себе», познать которое в его полноте чело­веческое познание не в состоянии. Недиалектически рассмотрен­ная взаимосвязь сущности и явления, абстрактного и конкретно­го в теологически-философском истолковании представляется как проблема «квазиграниц» познания: «границ» — для человека, «квази» — для бога. Само же существование проблемы трактует­ся как довод в пользу существования бога, что является явно необоснованным.

36

Наконец, нельзя пройти мимо имеющего боль-
  1   2   3   4   5   6   7

Похожие:

Знание и вера iconЗнание, его природа и типология. Вера и знание Каждый человек интуитивно...
Каждый человек интуитивно понимает, что такое знание, принимает его присутствие наряду с реальностью как само собою разумеющееся
Знание и вера iconПримерная тематика рефератов и курсовых работ Теория культуры
Человек в культуре европейского Средневековья. Знание и вера в культуре средних веков
Знание и вера icon«Вера в дьявола в истории религии»
Поэтому необходимо рассказать о том, как возникла вера в дьявола, какое место она занимает в системе всех религиозных учений, а также...
Знание и вера iconЕсли Знание сила, то Вера творец силы
Самое же обидное было неверие в себя, им-то страдал практически каждый человек, а кто не страдал, те упивались самомнением и непременно...
Знание и вера iconНаучное знание не отменяет обыденное знание, нужны оба. Знание становится...
Наука — это сфера человеческой деятельности, целью и содержанием которой является познание мира как единой системы на основе экспериментов...
Знание и вера iconIx международная Олимпиада по основам наук в начальных классах, первый этап
Младший школьник. Знание правил безопасного поведения на дороге, знание дорожных знаков
Знание и вера iconЯ не уверена, что это правильно, и что это именно то, что мне бы...
Ое, понявшим правду. Но уходящим, и никогда уже не способным донести это до других. Потому что уходящих и остающихся всегда разделяет...
Знание и вера iconПьеса в 1 действии и двух картинах
«Александр». Ступеньки, перила. Рядом районное отделение милиции. Дежурный младший лейтенант листает журнал. Подходит с велосипедом...
Знание и вера iconПрограмма передач ctc на 14-ю неделю с 01. 04. 2013 по 07. 04. 2013...
Вера и Костя живут вместе уже более десяти лет, и Вера стала замечать, что им не о чем поговорить. Как женщина, которой небезразличен...
Знание и вера iconПрограмма передач ctc на 26-ю неделю с 24. 06. 2013 по 30. 06. 2013...
Вера и Костя живут вместе уже более десяти лет, и Вера стала замечать, что им не о чем поговорить. Как женщина, которой небезразличен...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
litcey.ru
Главная страница