Дзялошинский И. М. Д43 Формы и методы работы журнал яста с источником информации: Учеб пособие




Скачать 487.21 Kb.
НазваниеДзялошинский И. М. Д43 Формы и методы работы журнал яста с источником информации: Учеб пособие
страница3/5
Дата публикации14.04.2013
Размер487.21 Kb.
ТипРеферат
litcey.ru > Информатика > Реферат
1   2   3   4   5

Таблица 2

Факторы

Кол-во экспертов в процентах

Отношение руководства органа власти к этому аспекту своей деятельности

20,7

Качество нормативной базы

20,3

Ведомственный интерес

15,3

Общая политико-экономическая ситуация в стране

15,1

Коррумпированность чиновников

10,2

Степень активности структур гражданского общества

5,8

Техническое состояние информационных ресурсов, средств хранения и выдачи информации

5,7

Наличие/отсутствие традиций информационной открытости

5,4

органов власти должны взять на себя средства массовой ин­формации и НГО. Причем, если суммировать количество го­лосов, поданных за негосударственные правозащитные орга­низации и специализированные негосударственные органы контроля за информационной открытостью власти, создание которых, по мнению некоторых экспертов, совершенно необ­ходимо, то окажется, что роль НГО существенно выше.

^ Имею ли я право? — Да! — Могу ли я? -- Нет!

Этот старый анекдот прекрасно характеризует ситуацию, сложившуюся в России с реализацией права на доступ к ин­формации, особенно если речь идет об информации, цирку­лирующей в органах государственной власти. Гражданину (в


18

19

Таблица 3

Структуры, призванные участвовать в процессах обеспечения высокого уровня информационной открытости органов власти

Кол-во экспертов в процентах

Средства массовой информации

47,3

Негосударственные правозащитные организации

36,8

Органы прокуратуры и судебные инстанции

22,8

Специализированные негосударственные органы контроля за информационной открытостью власти

15,7

Уполномоченный по правам человека

5,8

Представители законодательной власти, депутаты

5,7

Сами граждане

5,6

Международные правозащитные организации

2,8

том числе журналисту, что должно быть в принципе одно и то же) понадобились сведения, которые имеются в каком-то государственном органе. Эти сведения не закрыты и должны в соответствии с упомянутым законом быть предоставлены. Но попробуйте их получить! В подавляющем большинстве случаев вам их не дадут и при этом приведут некоторые стан­дартные аргументы. Наиболее распространенные ответы та­кие:

  • У нас нет информационной системы (службы, банка
    данных);

  • Этих обязанностей нет в моей должностной инструк­
    ции (вариант - в Положении о нашей организации);

- Работа по информационному обслуживанию у нас не финансируется.

(Еще один вариант ответа: «мы рассмотрим»).

Все эти варианты сводятся к одной причине: государ­ственные органы не предназначены для информационного об­служивания населения, им эта работа не планируется и за ее отсутствие с них никто не спрашивает. Возьмем для примера такую гигантскую информационную структуру, какой явля­ется Госкомстат со всеми его территориальными отделения­ми, вычислительными центрами, научными институтами, из­дательскими комплексами, причем существующими исключительно на средства бюджета, т. е. налогоплательщи­ков. Во всей этой структуре нет такого места, куда этот са­мый налогоплательщик мог бы обратиться за статистической справкой. Но наиболее разительный пример - это организа­ция работы в нашей стране с правовой информацией.

Все понимают (и пишут, в том числе и в законах), что правовая информация в максимальной степени должна быть доступна как юридическим, так и физическим лицам. Одна­ко недавно принятая Президентская программа правовой ин­форматизации, предусматривающая очень широкий комп­лекс работ, создание множества банков данных, и, естественно, солидное финансирование, не содержит ни од­ной строчки, посвященной информационному обслуживанию предприятий и населения.

Подобная ситуация имеет место в большинстве государ­ственных органов. Исключение, как было упомянуто, состав­ляют библиотеки, органы НТИ и еще архивы (последние, впрочем, тоже не любят граждан, предпочитая работать с юридическими лицами).

Во многих случаях дело конечно, не столько в субъек­тивных факторах (любят или не любят), а в объективных, когда государственные органы реально не имеют средств, людей или технологий, позволяющих вести более или менее широкое информационное обслуживание. Другое дело, что большинство государственных органов не прилагают значи­тельных усилий, чтобы эти средства получить. Так, напри­мер, хотя в законе «Об информации, информатизации и за-


20

21

щите информации» предусмотрено, что Федеральные инфор­мационные системы должны финансироваться из средств Федерального бюджета по статье «Информатика (Информа­ционное обеспечение)», фактически в проекте бюджета на 1996 г. эта статья вообще отсутствует. И здесь вина ложится не столько на Минфин, сколько на те министерства, которые даже не включали эту статью в свои бюджетные заявки или не настаивали на ней.

Вообще этот вопрос имеет более широкий характер. Бюджеты российских ведомств во многих случаях состав­ляются в таком виде, что проследить реальное использова­ние бюджетных денег на те или иные цели очень трудно. В большой степени это относится и к информационной дея­тельности, финансирование которой может скрываться под самыми разными бюджетными статьями или просто отсут­ствовать. И выход может быть только в максимальном от­крытии информации о бюджетных затратах и организации общественного контроля за ними.

Вывод из сказанного должен быть следующий: следует тщательно проанализировать ситуацию с доступностью раз­личных видов государственных информационных ресурсов и разработать комплекс мероприятий по реализации права на доступ к информации с учетом приоритетов социального и политического характера и исходя, естественно, из существу­ющих экономических ограничений.

Одним из наиболее распространенных препятствий сво­бодного доступа к информации является «презренный ме­талл». Понятно, когда коммерческие организации форми­руют информационные ресурсы с целью их продажи. Но совершенно непонятно, в каких случаях государственные органы или государственные информационные службы дол­жны предоставлять информацию за плату или бесплатно, кто и как в этих случаях устанавливает цену на информа­ционные продукты или услуги, из чего складывается эта цена и проч.

Каждый, сталкивающийся с этой проблемой, может при­вести десятки примеров, когда в государственных структу­рах требовали оплаты различных информационных услуг.

Однако крайне редки случаи, когда эти услуги осуществля­ются по прейскурантам, утвержденным хотя бы на уровне ведомства и открыто предоставляемым пользователям.

Одна из причин этого - невыполнение требования зако­на (ст. 13, п. 4): «Перечень информационных услуг, предо­ставляемых пользователям из государственныых информа­ционных ресурсов бесплатно или за плату, не возмещающую в полном размере расходы на услуги, устанавливает Прави­тельство Российской Федерации. Расходы на указанные ус­луги компенсируются из средств Федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации». Такого Переч­ня пока не существует, сделать его будет непросто, т. к. кроме библиотек никто не готов оказывать бесплатные ин­формационные услуги, а если он даже будет утвержден, организации не будут его выполнять, ссылаясь на то, что из бюджета расходы на эти цели не выделяются.

В тех же случаях, когда прейскуранты имеются, цены в них могут оказаться совершенно несуразными, по сравнению с реальной стоимостью информационной услуги. Часто это связано с монопольным владением информацией. Так, напри­мер, государственный Фонд стандартов получает бесплатно международные и иностранные стандарты, в которых весьма заинтересованы российские предприятия, особенно выходя­щие на мировой рынок. К тому же государство должно быть заинтересовано в поощрении такого выхода, поэтому эта ин­формация должна предоставляться предприятиям либо бес­платно, либо, по крайней мере, на бесприбыльной основе (т. е. за стоимость копирования). В то же время реальная цена копии международного стандарта превышает обычную сто­имость копирования в 15-20 раз. Здесь, конечно, речь идет о монопольных ценах. Заметим, что российское антимонополь­ное ведомство, кажется, еще ни разу не обратило свое внима­ние на государственных информационных монополистов.

В некоторых случаях государственные информационные службы непонятно на каких основаниях предоставляют ин­формацию «по договорным ценам». Так, например, действу­ет Роскомстат или созданные при нем полукоммерческие организации. В Законе «Об информации...» указано следую-

22

щее (Ст. 12, п. 2): «...Информация, полученная на законных основаниях из государственных информационных ресурсов гражданами и организациями, может быть использована ими для создания производной информации в целях ее коммер­ческого распространения с обязательной ссылкой на источ­ник информации. Источником прибыли в этом случае явля­ется результат вложенных труда и средств при создании производной информации, но не исходная информация, по­лученная из государственных ресурсов». Хотя иногда непро­сто установить, что есть исходная, а что производная инфор­мация, ясно, что эту норму закона Роскомстат не выполняет.

Наконец, самый распространенный случай - это неофи­циальная продажа информации, которую официально не распространяют из-за отсутствия финансовых, кадровых или технических возможностей. Во многих случаях это про­исходит при помощи передачи информации в одну из ком­мерческих организаций, которая этими ресурсами торгует более или менее открыто. Естественно, чаще всего такая коммерческая организация состоит из самих сотрудников государственных информационных служб, их друзей или родственников. Не обсуждая этическую сторону вопроса, укажем только, что чаще всего такие действия возможны в условиях правовых дыр, особенно в части подзаконных ак­тов, которые должны регламентировать порядок передачи или использования конкретных информационных ресурсов.

Таким образом, финансовые препятствия на доступ к го­сударственным информационным ресурсам сводятся к следу­ющим вариантам:

  • отсутствие финансирования (фактическое или номиналь­
    ное) у государственных органов или организаций;

  • монопольные цены на информационные продукты или ус­
    луги;

  • тривиальная кража или присвоение государственных ин­
    формационных ресурсов коммерческими структурами или
    отдельными сотрудниками государственных информацион­
    ных служб для последующей перепродажи.

Возникает важный вопрос: а насколько существенна про­блема стоимости информации, каковы, так сказать, масшта-

бы бедствия? Точный ответ на этот вопрос дать невозможно,
поскольку в стране не ведется статистики информационных
услуг. Однако по некоторым косвенным данным, используя
принятые за рубежом методики, можно утверждать, что сек­
тор информационной продукции и услуг, понимаемый дос­
таточно широко, составляет от 5 до 20% валового националь­
ного продукта. »

^ Кто хозяин информации?

Одним из важных препятствий правового характера, воз­никающих при осуществлении права на информацию, явля­ется неурегулированность вопроса о собственности. Оставляя в стороне вопрос об интеллектуальной собственности, для которой существует более или менее полная правовая база, обратимся к той форме собственности на информационные ресурсы, о которой трактует Закон «Об информации...» и которая в общем приравнена к обычному вещному праву. Этому вопросу полностью посвящена ст. 6. В отношении го­сударственных информационных ресурсов сказано, что все ресурсы, которые созданы или приобретены за счет бюдже­та, являются государственными. Однако применение этой нормы во многих случаях весьма затруднительно или, во вся­ком случае, неочевидно.

Рассмотрим несколько примеров. Научная организация, используя средства бюджета, приобрела права доступа к меж­дународной информационной сети (например, Internet). Оз­начает ли это, что всякий налогоплательщик получил тем самым право на этот доступ? Видимо, нет, т. к. по правилам Internet, право доступа получает только юридическое или физическое лицо, непосредственно оплатившее право досту­па. Но из этого следует, что данное лицо получило государ­ственную собственность в свое владение (распоряжение). В то же время остальные налогоплательщики такого права лишены.

Выше мы упоминали о ситуации с приватизацией пред­приятий, в которых имелись государственные информацион­ные ресурсы. Если они стояли на балансе, то они перешли в


24

25

собственность предприятия, если они не стояли, то юриди­чески исчезли, а фактически перешли в распоряжение лиц, имеющих возможность непосредственно использовать эти ресурсы (от директора предприятия вплоть до оператора ЭВМ или хранителя фонда).

Во многих случаях неясен вопрос о разделении федераль­ной собственности, собственности субъектов Федерации, соб­ственности государственных предприятий, а также муници­пальных органов на информационные ресурсы. Применение общего правила «кто финансирует, тот и собственник» не все­гда возможно, хотя бы потому, что финансирование создания и, особенно, поддержания информационных ресурсов редко выделяется отдельно. Поэтому вопрос о собственности на ин­формационные ресурсы часто подменяется вопросом о соб­ственности на объекты реального мира, к которым относится информация (например, в случаях с кадастровой информаци­ей) или определяется подчиненностью владельца информации соответственно федеральным или региональным органам го­сударственной власти. И абсолютно неясен вопрос об инфор­мационных ресурсах, находящихся в совместном ведении Фе­дерации и субъектов Федерации. Прецедентов такого ведения нет, какие ресурсы должны находиться в совместном ведении - неизвестно, какими нормами при этом следует руководство­ваться — тоже неизвестно. Примерно так же сложен вопрос о информационных ресурсах, находящихся в совместном вла­дении государства и физического или юридического лица, если соответствующая документированная информация была пере­дана данным лицом в государственный орган в обязательном порядке (ст. 6 п. 4 Закона «Об информации...»). Провозгла­шенная норма практически никак не разъяснена, не подкреп­лена комментариями, подзаконными актами, судебными пре­цедентами и, следовательно, фактически не применяется. В то же время часто, как, например, в приведенном примере с информацией о внешнеторговых сделках, такая информация имеет большую общественную или коммерческую ценность, а также может использоваться в криминальных целях.

Однако приведенные выше примеры являются толь­ко примерами и не могут дать общую картину состояния

собственности на информацию, тем более включающую количественные оценки.
1   2   3   4   5

Похожие:

Дзялошинский И. М. Д43 Формы и методы работы журнал яста с источником информации: Учеб пособие iconУчебное пособие о мск 2007
Н 63 Физические основы получения информации: Измерительные преобразователи. Принципы измерения физических величин: учеб пособие/...
Дзялошинский И. М. Д43 Формы и методы работы журнал яста с источником информации: Учеб пособие iconГогунов Е. Н., Мартьянов Б. И. Г 58 Психология физического воспитания...
Учебное пособие предназначено для студентов вузов, обучающихся по специальности «Физическая культура и спорт»
Дзялошинский И. М. Д43 Формы и методы работы журнал яста с источником информации: Учеб пособие iconЗахарова И. Г. 338 Информационные технологии в образовании: Учеб...
Информационные технологии в образовании: Учеб пособие для студ высш пед учеб, заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2003....
Дзялошинский И. М. Д43 Формы и методы работы журнал яста с источником информации: Учеб пособие iconБелкин А. С. Б 43 Основы возрастной педагогики: Учеб пособие для студ высш пед учеб, заведений
...
Дзялошинский И. М. Д43 Формы и методы работы журнал яста с источником информации: Учеб пособие iconЛитература Анализ финансовой отчетности: учеб пособие
Анализ финансовой отчетности: учеб пособие / Под ред. О. В. Ефимовой, М. В. Мельник. – М.: Омега-Л, 2004. 408 с
Дзялошинский И. М. Д43 Формы и методы работы журнал яста с источником информации: Учеб пособие icon1. основные понятия и методы теории информатики и кодирования. Сигналы....
Сообщения, данные, сигнал, атрибутивные свойства информации, показатели качества информации, формы представления информации. Системы...
Дзялошинский И. М. Д43 Формы и методы работы журнал яста с источником информации: Учеб пособие iconЛитература: Классному руководителю. Учеб метод пособие
Литература: Классному руководителю. Учеб метод пособие/Под ред. М. И. Рожкова. – М.: Гуманит изд центр владос, 2001. – 280 с. – (Воспитание...
Дзялошинский И. М. Д43 Формы и методы работы журнал яста с источником информации: Учеб пособие iconУчебное пособие может быть интересно и полезно также аспирантам,...
С 50 Педагогика и психология высшего образования: от деятель­ности к личности: Учеб пособие для студ высш пед учеб за­ведений. —...
Дзялошинский И. М. Д43 Формы и методы работы журнал яста с источником информации: Учеб пособие iconВ. А. Лабунская Васильева О. С., Филатов Ф. Р
Психология здоровья человека: эталоны, представления, установки: Учеб пособие для студ высш учеб, заведений. — М.: Издательский центр...
Дзялошинский И. М. Д43 Формы и методы работы журнал яста с источником информации: Учеб пособие iconПрактикум по управленческому анализу Учебное пособие
...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
litcey.ru
Главная страница