Лобышева Наталья Валентиновна (03. 00. 02 биофизика) Курс философских проблем естествознания XXI века




Скачать 188.74 Kb.
НазваниеЛобышева Наталья Валентиновна (03. 00. 02 биофизика) Курс философских проблем естествознания XXI века
Дата публикации16.04.2013
Размер188.74 Kb.
ТипЛекция
litcey.ru > История > Лекция



АСП-фак. БИ и БИ [Часть2, Раздел6](07/2.6/07) понедельник 12 марта 2007

© Mark V. Zhelnov. Seminar-lectures for post-graduates. 2006-2007


Аспирантская запись, концептуализация и 10 вопросов

Лобышева Наталья Валентиновна (03.00.02 биофизика)
Курс философских проблем естествознания XXI века

(в рамках история и философии науки XXI века)

для аспирантов факультета Биоинженерии и Биоинформатики

МГУ им. МВ Ломоносова.

проф. Марка Васильевича Желнова.

Лекция № 14 (2006-2007)

Часть2: История науки XXI века.

Раздел5.
Сущность исторического научного и прошлое будущего.

Безответственная ответственность и ответственная безответственность.

^ На уровне само творчества трансцендентальной диалектики идеального и материального.

(Хабермас Данте, Рорти Бодрияр)
Вводные замечания:
Наш курс включает в себя две части: часть 1 - философия науки 21 века и часть вторая - история науки 21 века

Раздел 1 (второй части) был посвящен философствованию о науке, историографии, историческом, раздел второй - философствованию об истории науки, историографии историческом научном.

В этом разделе мы занимались первыми двумя частями.

Во-первых, у нас была лекция, посвященная истории науки. Перечислялось, какие были ученые, какие события, и выяснили, что никакая это не история, а просто перечисление последовательностей, которые требуют осмысления.

А следующая лекция 13 была посвящена сущности историографии научности. Проблема заключается в том, как это все связать на уровне внутреннего чувства, историософии. Некоторые пытаются описать, но чаще всего это сводиться к так называемому историцизму, т.е. попытка обобщить, что мне известно из прошлого с тем, что должно быть в будущем. И тут мы столкнулись со следующим: получается, я пытаюсь рациональность наложить на нерациональность, потому что не развивается так рационально наука, историография, другие направления. И наоборот, то, что я считаю рациональным, на самом деле иррационально, и то, что вы считаете наукой далеко не наука. Но главное состоит в том, что наука только тогда становиться силой, когда она связана с техникой. И выяснилось, что хотя мы видим технику вокруг, но сущность ее в нетехничности техники (идея Хайдегера). Возникает вопрос: как же нам нетехничность техники применить к известным нам понятиям? Таким образом, перешли к Попперу, который создал картину мира номер 3, где я неизвестно каким способом работаю железкой, а на самом деле какими-то ощущениями знаниями и т.д. Вот это идея историографии научного.

Теперь мы должны завершить этот раздел, перед тем как перейти к частным случаям применения этих принципов к отдельным случаям и сферам, в частности в которой работаете вы.
Вопросы:
Вопрос1

Самоизменение конкретности времени и исторического научного. Историческое научное и научное историческое. Взгляд извне и изнутри. Двусторонность научного и исторического. Среднее овещнение. Метаморфозы классических концептов. Постнеоплатонизирующее гегельянство 21 века как модель исторического подхода к научному прошлого. Идея: переворот вовнутрь.

Прошлое будущего (Хабермас) как новое бытие 21 века.
Вопрос2

Саморазвитие конкретности смысла прошедшего как исторического научного и научного исторического. Уровень субъективного в общем. Достижение сознательной и бессознательной истины исторического научного. Аутопойезис как воспроизводство системы Лумана. Метаморфозы классических концептов. Постнеоаристотилизирующее ницшеанство 21 века как модель исторического подхода к научному прошлому.

Будущее прошлого (Данте) как обработка языка и текста.
Вопрос3

Самотворение конкретности смысла прошедшего исторически научного овнешнения. На уровне объективного в этом человеке. Метаморфозы классических концептов: постнеокартезианствующее хайдегерианство 21 века о модели исторически научного и научно исторического (Ричард Рорти).

Безответственность ответственности как искусство жить в мире планетарности.
Вопрос4

Самотворчество конкретности смысла прошедшего как исторического научного и научного исторического (символически культурного). Овещнение деятельности, уровень усредненной смеси идеального и материального. Проблема двусторонности промежуточной метафизики исторически научного. Метаморфозы классических концептов: постнеокантианствующее попперианство 21 века как модель исторического научного (Жан Бодрияр).

Безответственность ответственности (Бодрияр как путь к философии исторически нового предмета философии)
Вопрос5

Проблема исторического научного и научного исторического в данной ситуации времени, как характеристика исторической меры объективного, актуализированного в исторической мере субъективного человека (проблема меры соотношения исторической научной свободы и необходимости сочетания и того и другого при культурно-цивилизационных разломах).
Литература

к лекции №14 аспирантов фак. БИ и БИ
Сущность исторического научного и прошлое будущего.

Безответственная ответственность и ответственная безответственность.

^ На уровне само творчества трансцендентальной диалектики идеального и материального.

(Хабермас - Данте, РортиБодрияр)

Учебно-справочная:


  1. Канке А.В. Основные философские направления и концепции науки, итоги 20 века, 2000г. 252-315

  2. Визгин В.П. На пути к другому. От школы подозрения к философии доверия Москва Языки славянской культуры2004г.


Дополнительная:


  1. Философия науки. Хрестоматия.

    • Гейзенберг 1901-1976. 167-170

    • Тулмин С.1922-1997. 366-371

    • Лакатос И 1922-1974 372-378

    • Кун 1922- 1996 379-387

    • Феерабенд. 1924-1994.. 392-395

  2. Бокум, Крайг Национализм, Москва территория ,2006

  3. Луман Н 1927-1998 Мировое время и история систем, Логос, 2004, №44

  4. Хольцман. Как сделать постмодернизм деятельным. Перформанс. Вопросы философии 2006 №12

  5. Хоружий С.С. Конституция личности и идентичности в перспективе опыта древних и современных практик себя, Вопросы философии 2006, 75-85



Основная цель сегодняшней лекции

будет состоять, по крайней мере, в следующем:
Во-первых, я постараюсь развести смазанные в обыденном сознание понятия как наука, научность и научное. А также история и историография, историцизм, историческое. Основная идея, к которой современная философская мысль, состоит в том, что надо прийти к сочетанию последних двух понятий – это историческое и научное, научное историческое как нечто среднее между всеми другими понятиями на уровне овещнения .
Во-вторых, я постараюсь завершить всю вторую часть этого раздела, чтобы пойти дальше к более частному применению этих основных понятий. В прошлый раз мы начали изучать Хайдегера, который сказал, что нужно найти путь и тихонечко по нему двигаться. Однако он подчеркивает, что не может дать нам окончательного определения, что он будет иметь ввиду и что, по его мнению, зовется мышлением. Это можно рассматривать как неудачу, как тупик, или напротив, это и есть истинно научное и историческое.


Вопрос1

Самоизменение конкретности времени и исторического научного. Историческое научное и научное историческое. Взгляд извне и изнутри. Двусторонность научного и исторического. Среднее овещнение. Метаморфозы классических концептов. Постнеоплатонизирующее гегельянство 21 века как модель исторического подхода к научному прошлого. Идея: переворот вовнутрь.

Прошлое будущего (Хабермас) как новое бытие 21 века.
Д
Темпоральность как темп системы, ее параметр, который я мог бы назвать временем
авайте посмотрим, ведь все происходит одинаково, происходит то, что мы называем временем. А ведь вы помните, время понимается совсем по-другому: одно дело вечность другое дело более узкое время, которое я могу или трактовать как часы (Пуанкаре), кроме того, есть понятие темпоральность конца 19-начала 21 века. Когда мы говорим темпоральность нам хочется слить это понятие с временем, но здесь главное не время, а слово темп, а это уже нечто иное. Я беру некую систему и хочу узнать темп образования организма, у него своя темпоральность, он живет по своим параметрам, которые я мог бы назвать временем. А если это так, то возникает тонкий и сложный вопрос, ради чего все и городилось.
Д
Историческое как цепочка проблем порождающих друг друга
ля понимания, что такое историческое научного, вот в чем дело.

Когда я говорю историческое, я не хочу сказать, что это история предмета. Ученые в первую очередь должны вскрыть проблемы. Говоря об истории, я как бы убираю все детали, и мог бы не называя имен составить историю следующим образом: как одна проблема порождала другую и, решая эти проблемы, вы создаете новые и т.д. Так это понималось в 20 веке.
Э
Научное как влияние прошлого на мои проблемы
то не мои проблемы, я занимаюсь сейчас, мало ли что где-то было. Меня интересует, что из прошлого повлияет на мои проблемы, на то, что мне известно и, главное, на то что мне не известно. И здесь я сталкиваюсь с тем, что называется научное.
Что я сейчас изучаю, моя проблема, не сводиться к тому, что было в прошлом, я здесь только могу это решить. Есть мировая наука, в популярных журналах мне пишут, что все открыто и сделано и завтра человечество продлит жизнь всем, это одно. Но меня для эвористичности моей работы интересует чем я занимаюсь, сейчас, здесь.
Ч
Историческое необходимо верефицировать

Идея: переворот вовнутрь
то же получается, я поставил так проблему и выясняю, о чем идет речь. Итак, речь может идти о научном и его (научном) историческом, или можно это перевернуть и получается, что я хочу научное понять (что у меня сегодня в лаборатории), но не могу это понять, если это не перевернуть. Потому что все историческое, которое я вычитал, я должен верифицировать, а оно само, это историческое, научно или нет? Я читаю просто сочетания идей, мыслей, и по отношению к историческому я должен применять какие-то научные методы, т.е. не все брать, а иметь право на селекцию. Таким образом, могу извне подойти к научному, а могу и изнутри.
Т
Куда выстрелит проблема?
аким образом, само историческое должно быть научным, и к своей проблеме я должен подойти. Что ее (эту проблему) порождает, каков ее внутренний импульс, и куда она выстрелит. Если этого момента не захватить, то вообще не понятно, зачем заниматься историей науки. Этим и занимаются ученые, изучающие проблему исторического научого. Но в чем же новшество 21 века в этой области?
Здесь ^ Луман спорит с Хабермасом. Немецкий ученый Хабермас любит ссылаться на Гегеля, на общие проблемы. По его мнению, мы коммуникативно к друг другу стремимся, будет как у Канта всеобщий мир, на основе науки мы создадим новую евгенику, которая улучшит род человеческий и тд. Но мир реально не такой, это крупномасштабное уничтожение людей друг другом.

Вопрос2

Саморазвитие конкретности смысла прошедшего как исторического научного и научного исторического. Уровень субъективного в общем. Достижение сознательной и бессознательной истины исторического научного. Аутопойезис как воспроизводство системы Лумана. Метаморфозы классических концептов. Постнеоаристотилизирующее ницшеанство 21 века как модель исторического подхода к научному прошлому.

Будущее прошлого (Данте) как обработка языка и текста.
Л
В бессмысленной ситуации, я начинаю придумывать какой-то смысл
уман
выразил основную идею исторического, суть состоит в следующем. Хочу я, не хочу, будет не будет, я все равно не могу не спрятать смысл. Оказавшись в бессмысленной ситуации, я для нее начинаю придумывать какой-то смысл. У меня всегда есть несоответствие между самой системой, которую я нахожу и внешней средой.
Т
Если в работе нет противоречий, то в моей деятельности нет исторического
ут же и появляется момент исторического: как же так, почему мой смысл не соответствует среде, в которой что-то происходит? Вот в чем проблема, а мне нужно заняться селекцией. А стоит мне что-то из этих моментов потерять, я вообще потеряю импульс к эвристике, если я вообще не буду искать смысла, я не смогу ничего делать, а если этого контраста не будет, то у меня не будет противоречий, исторического не будет в моей деятельности.
И
Занимаясь историческим нужно понимать прагматику предвидения
вот, Луман говорит о следующем: Почему вы все время смотрите в прошлое? Предмет, система, которую вы изучаете, сама себя организует и сама творит. Любая система, даже любой организм приспосабливается к окружающему миру, если он достаточно устойчив. Нужно заниматься историческим не в смысле только перечислением прошлого, а понимать прагматику предвидения, а не приспосабливаться только к прошлому.
Пример: в этом процессе друг другу противостоят два направления. Одно называется нивелирование исторического.
В
По Луману, необходимо нивелировать прошлое
ы хотите сказать: в прошлом до меня были такие проблемы. Луман же утверждает, что вы не можете без конца и далеко углубляться в прошлое – это бессмысленно. С его точки зрения вы имеете дело реально только с последним звеном, которое откуда-то пришло, из которого вы выросли. А это означает, что в нем сконцентрировано все прошлое.
В
Нивелирование истории денег
качестве примера Луман приводит деньги. Вы же не знаете, что такое деньги, откуда они пришли, но хотите вы или нет, вы живете в обществе, где деньги что-то означают, вы все это воспринимаете и понимаете, но история денег и какие они сейчас и где вы реально не видите. Этот процесс он называет нивелированием истории.
Б
Историческое научное как грань между учетом и нивелирование прошлого
ыли Ньютон, Морган, Лысенко, что-то они там думали, это все интересно, но для моих целей я нивелирую. Но с другой стороны я не могу не учитывать этого прошлого, и в какой-то степени оно должно присутствовать. Так вот необходимо найти эту тонкую грань, где я с одной стороны не превращу свой труд в перечисление того, какие были проблемы в прошлом, не скачусь к историцизму предвидения, историографии, что будет в будущем, а чтобы я здесь реально использовал историческое. Вот эта грань(согласно Луману) и есть историческое научное.


Баланс эвористичности и исторического

Еще один пример Лумана (более тонкий, и нужно и не нужно). И нужно, чтобы в работе была эвористичность, иначе все распадется, и нельзя без конца муссировать прошлое и предвидеть будущее.
В
Случай играет главную роль
концепции ^ Лумана главную роль играет случай (не случайность), т.е. вы не можете по-настоящему предвидеть, поэтому ваша основная направленность должна быть не на то, чтобы понять, что было в прошлом, и не то, что будет в будущем.
Вы должны подготовить себя к обратному результату, появиться случай, который все перевернет. Вот об этом надо думать, а не о том, как развить то, что было в прошлом.


Любовь не вечна, после расставания у людей появляется своя маленькая история



Итак пример – любовь. Вот встречаются мужчина и женщина, у каждого есть прошлое, но в нем нельзя бесконечно копаться, и все начинается с начала. С другой стороны, у устоявшейся пары есть свое маленькое прошлое. Но любовь не длиться вечно, предположим люди расходятся, но тогда у них тоже есть своя маленькая история, для рассуждения, рефлексии о том что было.
И
Историческое в вашей работе это то, куда выйдет будущее
в оценке исторического в науке приблизительно то же происходит. Вы столкнулись с проблемой, для вас это и есть историческое, дальше вы начинаете работать. То, что вы хотите получить - вы никогда не получите, и историческое у вас это то, куда выйдет будущее.
И
Темпоральность - действующее историческое научное
вы только в этом диапазоне вы можете рассуждать о своей темпоральной рефлексивности, это и есть настоящее, действующее историческое научное. Вы футуризируете свою темпоральность – так и работают все системы.
Что касается идеализированного прошлого и будущего, Луман утверждает, что обращаться к такой истории, историографии или футуризму – это бездарность. Нельзя утверждать мировой дух каждый божий день, уже хотя бы из уважения.
Если Луман прав, то мы с вами приходим к следующему: есть общая постановка вопроса, она отвлеченная. Есть какой-то процесс, что это такое? Отражение каких-то идей, мыслей, логического следствия.
Е
Прошлое перерастает в будущее
сть такие концепции гегельянства, которая подчеркивает, что надо заниматься только исследование того участочка процесса, который здесь протекает (Хабермас). Идея Хабермаса: для исторического подхода к научному и также научному подходу к историческому, просвещение незавершенный проект. Сейчас, когда вы говорите о прошлом, оно начинает перерастать прошлое в будущее.
Пример: фервальская революция. Прошло уже столько лет, что никто не сможет толком объяснить, что там было на самом деле. Что хотели те люди которые выдвигали лозунги (Землю - крестьянам), то вы сейчас и видите. Если отъехать от Москвы км на 200, вы увидите заросшие бурьяном поля и заброшенные деревни.

Вопрос3

Самотворение конкретности смысла прошедшего исторически научного овнешнения. На уровне объективного в этом человеке. Метаморфозы классических концептов: постнеокартезианствующее хайдегерианство 21 века о модели исторически научного и научно исторического (Ричард Рорти).

Безответственность ответственности как искусство жить в мире планетарности.

Саморазвитие, самотворчество, самотворение

Субъективно саморазвитие - это по немножко, самотворение – это далеко-далеко, потом средненькое это самотворчество – когда я сделаю неможко, наполовину я, наполовину объективный процесс происходит.


Надо идти в направление понимания природы и красоты

Мы рассматривали настоящее творчество, пример Хайдегера с краснодеревщиком (не механическая обрабатывай дерево, а так чтобы выявить и понять природу структуры, красоту дерева, которая так не явиться). В направление этого надо идти, так надо понимать историческое научного.
Н
Научное занято незнанием
о это не удается делать ни в связи с уровнем образования, ни с теми целями и задачами, которые ставятся. Потому что научное занято незнанием, это целая проблема, которую надо рассматривать.
Вы можете сознательно достигнуть каких-то результатов, строя какие-то проекты, оценивая сознательно, что было в прошлом. Но все это, это в конце концов, упрется в сказки, рассказы, потому что даже в самом ближайшем к вам ничего не ясно. Сколько биологов оказалось в тюрьмах, Белозерский и многие другие, те, кто сейчас считаются светилами науки, все они были изгоями, хорошо если не погибли.
П
Научные концепции сменят друг друга, однако прошлое живет в нас
отом возникает какое-то движение, которое это сметает и начинает развивать противоположную точку зрения, уничтожая генетику, кибернетику, жалкие буржуазные науки пытающиеся разрушить светлое будущее. Есть партия, которая показывает, как и куда всем надо двигаться, а генетика- это расовая теория. Но нашлись люди, которые обосновали важность своих исследований для военных целей (создание бомбы), все пошло по-другому, ученые работали в ящиках, в засекреченном виде.

Прошло есть в нас, а соответственно нам очень сложно избавится от тяги к романтическим представлениям о науке.
Как в примере «любовь» Лумана, вы строите планы, стремитесь к красоте, но постепенно в вас будет возникать что-то нравственное для научного подхода. Сознательно вы пытаетесь создать одно, а выходит что-то другое.
В
Расхождение предыдущей теории и вашего опыта и есть импульс для самотворения
озникает зазор, и вы ищите новые смыслы, это и есть импульс для вашего самотворения чего-то высшего, другого. Вы устремляетесь если не к небесам, то к чему-то такому, что может решить, с вашей точки зрения, проблемы которые иначе решить нельзя.

Но это тоже неверно, выясняется, что вы попали в историцизм, и возникает одна из важнейших проблем, согласно современной концепции, об историческом научном. Оказывается надо подумать, а не является ли самой страшной угрозой для человечества наука и особенно творчество?
Н
Творением вы можете затронуть то, что затрагивать нельзя
а самом деле, когда вы работаете, раньше приветствовалось только новое. Теперь же наступило новое время, когда вы не можете так это просто оставить, вы хотите иметь идола, единственное решающее средство, для достижения идеала, истины. Выясняется, что это вещь опасная. Получается, что творением вы можете затронуть то, что нельзя затрагивать. Поэтому возникает вопрос: как же быть?
Тут приходит концепция ответственности. Но реальна ли она? - скажет Ричард Рорти, подытоживая то, что сейчас происходит в планетарном мире с его техникой, искусством жить, ведь на самом деле она безответственна.
С одной стороны мы все говорим, что надо отвечать за свои действия, но никто не может это в принципе проконтролировать. То требуют запретить использовать стволовые клетки для опытов, но это невозможно. Всегда найдутся ученые, которые или себе захотят продлить жизнь, или другим, или просто захотят выделиться. На уровне вашей локальной жизни, на данном этапе, прорвется то, чего вы не хотите.
И
Вы принадлежите тому, что вы создали
вот возникают концепции кортезианствующие. Они спорят из-за того, являюсь ли я человеком, могу ли я все, что главное принести людям пользу. Но эта теория связывается с хайдегерьянством тем, что вы принадлежите тому, что вы создали, вот той науке, тому вроде бы историческому, которое вы создали.
Д
Противоречие между системой среды и случаем
ля исторического подхода мы с вами и сталкиваемся со следующим: с одной стороны нам надо вовремя понять и оценить случайность, не среднестатистическую случайность, а случай. Недооценивается противоречие, сложившееся между системой среды и случаем, который все изменяет. Знаменитая проблема бифуркаций.


Безответственность ответственности

Всегда на каком-то этапе создаётся этот концепт: безответственность ответственности (вы думаете, что вы отвечаете, а на самом деле вы безответственны, т. к. вы не можете понять случай).
Т
Незнание и непонимание сменяется иронией
ак как вы не знаете что будет, и не понимаете, что есть, у вас возникает ирония (то есть вы говорите: да плевал я на это, что мне об этом думать! Ну и что, ну и взорвется). Получается, что хотя я и хотел бы быть ответственным – я не могу. Я могу в сфере исторического и научного только быть поменьше жестоким. Я должен устанавливать отношения с людьми, солидарность, но что я могу?
Вопрос4

Самотворчество конкретности смысла прошедшего как исторического научного и научного исторического (символически культурного). Овещнение деятельности, уровень усредненной смеси идеального и материального. Проблема двусторонности промежуточной метафизики исторически научного. Метаморфозы классических концептов: постнеокантианствующее попперианство 21 века как модель исторического научного (Жан Бодрияр).

Безответственность ответственности (Бодрияр как путь к философии исторически нового предмета философии)
Н
Самотворчество дает власть диктовать свои идеи массам
аучное это в первую очередь запреты. Я участвую в семинарах, я могу уничтожать других, я заставлю их думать! Действительно, если вы что-то такое в науке совершили, вы же становитесь властным, и можете диктовать другим, как они должны делать, потому что у них это не получилось, а у вас получилось. И все начинают поворачиваться в сторону ваших властных претензий, хотят они этого или не хотят.
Ч
Усреднение, возвращение к концепциям Канта
то касается последнего момента, то как же усреднить это все? Попадаем в средненький промежуточек, двусторонность овещнения. Какие концепции здесь? Получается здесь мы опять возвращаемся к Канту, он считал, что априори ничего решить нельзя, нужен компромисс, человек к этому стремиться, но мир не познаваем до конца, он вещь в себе, у меня есть категорические императивы, я что-то стремлюсь делать.
Искусство объединяет тот мир чистого разума (по сути историцизм), империзм ничего не дает и ничего не объясняет. Я должен все основывать на моём средненьком рассудочке, но как выясняется это основа так называемого здравого смысла, но она смешная.
П
Невозможно отличить научное от ненаучного (Поппер), мы находимся посередине
оппер выступал против здравого смысла. Он показывал, что есть только простая идея: у меня вне меня что-то есть такое и, скорее всего это реально. Но это необоснованно, это я сам знаю изнутри, это вера, которая рационально не может быть обоснована, т.е. она иррациональна. Поппер строит всю свою систему следующим образом. Мы не можем отделить естественные науки от гуманитарных, не можем провести строгую демаркацию между научным и ненаучным, мы находимся посередине. Поэтому не надо слишком резко куда-то вылезать.
Вот у тебя лаборатория, тема, а что ты можешь делать по-настоящему? Или ты не хочешь задумываться о реально историческом и научном, или ты куда-то сдвинулся в сторону от этого, или ты здесь можешь что-то сделать. И тут возникают этические, моральные, национальные проблемы. Наука наша, история, историческое наше, они национальные или мировые? Конечно мировые, мы находимся на уровне мирового стандарта. У вас в лаборатории реализуются мировые стандарты, вы можете сравнить, посетив международный научный центр. Обычно говорят, что у них техника выше, а у нас ум, ученые, образование и идеи лучше.
Поймать эту грань – в этом и состоит историческое научного. Этим занялся сам Бодрияр (он умер на прошлой неделе). Его теория - сплошные парадоксы и он все время их переворачивает, тем самым создает новые.
К
Фрагмент жизни это пари
огда я выделяю фрагмент жизни – это верно, фрагмент это пари, а не непрерывное управление вещами. Вам хочется управлять вещами, а на самом деле – пари. Не надо биться об заклад и повышать ставки. Конечно, нужно знать границы этой игры, но сегодня мы должны выбирать: либо контракт, либо пари.
В
Контракт уже подписан за меня, мне необходимо иметь в виду пари
ам хочется стабильности, заключить контракт, но нет, вы все время должны находиться на вот этой грани, преодолевающей социальный контракт. Контракт я никогда не подписываю, он уже подписан за меня, так вышло. И если я хочу устанавливать отношения сам, мне необходимо иметь в виду пари.
Это предполагает логику символических действий, нам надо решать или мы распоряжаемся капиталом, или мы ставим его на карту. Если вы имеете дело с научным историческим, вы все время должны ставить что-то на карту, решительно, сразу, целиком. Бодрияр в своих произведениях описывает это более подробно.
В
Безответственность ответственности
конце концов он приходит к следующему выводу: у вас не может быть ответственности, вы все время ставите на карту (или сиди, или ставь на карту). Эта ответственность безответственна. Но контракт все равно определен на этот самый риск, в этом и состоит историческое научного.
^ К
Мы начинаем культивировать понятия свободы, ответственности, но не можем с этим справиться
онтракт
рождает иллюзию абсолютной симметрии договаривающихся сторон. Это иллюзия обмена. История этого договора клониться к своему закату, она началась еще сто лет назад. Освободиться от освобождения значит освободиться от всех идеологий освобождения и т.д. Бодрияр говорит, что настаивая на трансцендальности субъекта, мы неизбежно начинаем культивировать понятия свободы, ответственности и им подобным, начинаем, но не можем с этим справиться.

Вопрос5

Проблема исторического научного и научного исторического в данной ситуации времени, как характеристика исторической меры объективного, актуализированного в исторической мере субъективного человека (проблема меры соотношения исторической научной свободы и необходимости сочетания и того и другого при культурно-цивилизационных разломах).


Историческое научного это характеристика исторической меры объективного.



В заключение хочу обратить ваше внимание на глубочайший смысл, сформулированный философами (Хайдегер, Поппер, Бодрияр) следующей фразы: историческое научное и научное историческое в данной ситуации времени – это характеристика исторической меры объективного.
Не вы такие, а мир таков. То где вы учились, работаете, сложилось объективно, от вас не зависело. Но актуализирована ваша работа через вас. Все ваши наиболее глупые действия это не ваш произвол, всякая глупость объективна. В этом и заключается концепт сватки объективного мира и объективного в данном человеке.


Невозможно сопротивляться обществу в своих поступках

Это и считается самотворчеством трансцендентальной диалектики идеального материального. Материальное это вещественное, а то что вам сопротивляется (в нем может не содержаться ни грамма вещества). Я не могу против чего-то, идти, потому что общество таково. Оно таково и оно объективно.
Ответственная безответственность, безответственность ответственности, будущее прошлого, прошлое будущего, это те самые концепты которые в целом фиксируют сферу научности, научного исторического и исторического научного.

Похожие:

Лобышева Наталья Валентиновна (03. 00. 02 биофизика) Курс философских проблем естествознания XXI века iconКалинович Анастасия Валерьевна (03. 00. 03 биохимия) Курс философских...
Было введение, а также была первая часть, которая, в соответствии с общим названием курса, занималась собственно Философией Науки....
Лобышева Наталья Валентиновна (03. 00. 02 биофизика) Курс философских проблем естествознания XXI века iconХабермас- данто, Рорти- бодрийяр Вопросы: 1
Семинарская Лекция для аспирантов БиБи №8 из части I раздела 2, посвященного науке, научному и научности сегодня. Проблема научного....
Лобышева Наталья Валентиновна (03. 00. 02 биофизика) Курс философских проблем естествознания XXI века icon«Ученик XXI века: пробуем силы проявляем способности» умк «Начальная школа XXI века»

Лобышева Наталья Валентиновна (03. 00. 02 биофизика) Курс философских проблем естествознания XXI века iconПрограмма вступительного экзамена по дисциплине Философия
От сдающих экзамен требуется понимание фундаментальных философских проблем в их историческом развитии; знакомство с европейской философской...
Лобышева Наталья Валентиновна (03. 00. 02 биофизика) Курс философских проблем естествознания XXI века iconМадоу «Центр развития ребёнка детский сад №27» мо «лго» Воспитатель...
«Формирование нравственных ценностей у детей старшего дошкольного возраста средствами музея»
Лобышева Наталья Валентиновна (03. 00. 02 биофизика) Курс философских проблем естествознания XXI века iconЛекция №15 (2006-2007) Часть3: Философские проблемы естествознания...
А вот было такое тонкое понятие исторического научного подхода и научного исторического, которые четко отмежевывались о того, что...
Лобышева Наталья Валентиновна (03. 00. 02 биофизика) Курс философских проблем естествознания XXI века iconО Всероссийской научно-методической конференции «Математическое образование в школе XXI века»
Настоящее Положение определяет статус, цель, задачи и порядок проведения Всероссийской научно-методической конференции «Математическое...
Лобышева Наталья Валентиновна (03. 00. 02 биофизика) Курс философских проблем естествознания XXI века iconПроект малоэтажного энергоэффективного жилища экономического класса...
Намикс) в соответствии с протоколом заседания правления Фонда «ржс» от 5 ноября 2009 г. №25 объявляют о проведении открытого публичного...
Лобышева Наталья Валентиновна (03. 00. 02 биофизика) Курс философских проблем естествознания XXI века iconКурсовая работа по учебной дисциплине «Менеджмент» На тему: «Американский...
На тему: «Американский и японский менеджмент на пороге XXI века (сравнительная характеристика)»
Лобышева Наталья Валентиновна (03. 00. 02 биофизика) Курс философских проблем естествознания XXI века iconОглавление
«базаром», на котором «обсуждалось» всё что угодно, только не непрестанно генерирующие потенциал кризисов и потому порочные принципы...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
litcey.ru
Главная страница