Отчет о Симпозиуме «Культура конфликта во взаимодействии гражданского общества и власти в контексте задач модернизации» 30-31 марта 2011




Скачать 342.71 Kb.
НазваниеОтчет о Симпозиуме «Культура конфликта во взаимодействии гражданского общества и власти в контексте задач модернизации» 30-31 марта 2011
страница2/2
Дата публикации23.02.2013
Размер342.71 Kb.
ТипОтчет
litcey.ru > Право > Отчет
1   2

Секция «Модернизация в современной России: проблемы, противоречия и конфликты» (модераторы – проф. А.В.Глухова, проф. В.В.Смирнов, проф. Комаровский В.С.) В выступлении проф. Комаровского В.С. «Конфликты и консенсус в процессе модернизации России» обращалось внимание на то, что в трактовке процесса модернизации произошли существенные перемены, связанные с пониманием возможности множественных моделей, путей и методов модернизации, различной роли государства в этом процессе, а также связи модернизации экономической и политической системы, демократии и авторитаризма. Автор обратил внимание на имманентную противоречивость и конфликтогенность модернизационных процессов, поскольку их выгоды и тяготы распределяются неравномерно между различными социальными группами и слоями. Невозможно запустить процесс модернизации, если в обществе отсутствует национальный консенсус относительно долгосрочных целей развития. Между тем в России нет опыта формирования такого консенсуса, поскольку все предыдущие модернизации – начиная с Петра I и кончая большевиками – осуществлялись сверху. Усилия государства практически всегда были направлены на подавление и локализацию конфликтов. Как известно, нынешние инициативы по модернизации российского общества также были выдвинуты сверху, в силу чего можно говорить о «навязанной модернизации» (Э.Набиуллина). Вместе с тем она является не пиар-проектом, но осознанной необходимостью. Докладчик пришел к выводу о том, что России необходима коалиция в поддержку модернизации, состоящая из представителей различных социальных слоев, поскольку ни один из них в одиночку с этой задачей справиться не сможет.

В выступлении проф. Баранова Н.А. «Влияние авторитарных тенденций на культуру конфликтности» обращалось внимание на принципиальные отличия демократических и авторитарных режимов в отношении конфликтных ситуаций. В демократической практике приоритетным является диалог и выработка компромиссного решения; при авторитаризме предпочтение отдается силовым методам разрешения конфликтов. В современной России только формируется постсоветская культура конфликтности, которая в существенной степени определяется влиянием исторических и политических традиций, господствующих норм морали и политической ментальности, привычек политического поведения граждан, стереотипов сознания. Отсюда демократический вектор развития чередуется с авторитарными тенденциями в политической жизни, что решающим образом влияет на противоборство субъектов политики, совместимость их политических интересов, целей и ценностей.

Проф. В.В.Смирнов в своем докладе под названием «Права человека в диалоге о модернизации: конфликтологическая интерпретация» напомнил о том, что модерн во многом связан с идеей автономии личности, тогда как модернизация – с идеей прав и свобод человека. Исторически и актуально потребность в различных модернизационно-инновационных проектах и во включенных в них моделях и концептах прав человека зачастую стимулировалось конфликтами, особенно в форме гражданских войн и революций. И в России конституционно-правовая институциализация прав человека началась под воздействием революции 1905 года. Что касается сегодняшнего дня, то разворачивающийся диалог общества и власти о модернизации и правах человека может содействовать переходу от конфронтации к поиску компромиссной модели развития страны.

Проф. Исаев Б.А. в своем докладе «Партийные» конфликты, деривационные революции и их влияние на взаимодействие власти и гражданского общества» напомнил об основных расколах индустриальной эпохи, выделенных С.Липсетом и С.Рокканом, и обозначил противоречия и разломы общественного сознания в современной России. Отдавая должное определенным приобретениям, полученным обществом от перманентных реформ, докладчик обратил внимание на ряд категорий населения, которые почти ничего не получили от российской модернизации. Это молодежь, население национальных окраин, население дотационных регионов, население моногородов, население деревень. Деривация (Т.Гарр), то есть неудовлетворенность в результате сравнения того, что есть и что могло бы быть и выступает в качестве протестного потенциала российской молодежи.

Проф. Петко Ганчев (Болгария) в докладе «Культура конфликта и диалога во взаимодействии власти и гражданского общества как фактор политической модернизации постсоциалистических стран Европы» обратил внимание на то, что современный взрыв революционных настроений в арабских странах является яркой иллюстрацией взаимодействия национальных, региональных и глобальных факторов, сетевых связей, через которые происходила мобилизация молодых образованных людей, минуя институциональные каналы разных политических партий и управленческих групп воздействия. Многие постсоциалистические общества также далеки от нормальных условий своего функционирования, потому что на разных уровнях «тлеют» неразрешенные конфликты, которые в определенный момент могут вспыхнуть как вулкан.

Проф. Старостин А.М., проф. Швец Л.Г. в своем выступлении обратили внимание на условия гармонизации конкуренции, солидарности и конфликта. По их мнению, в современной России мы имеем дело с квазиконкурентными отношениями. Основная болезнь, препятствующая переходу страны к современному обществу, связана с игнорированием солидарных, консенсусных начал при формировании конкурентных процессов. При этом часть общества и, прежде всего, средний класс давно проявляют заинтересованность и готовность к утверждению новых ценностей. Не готов, в силу особых интересов, высший класс.

Проф. Карабущенко П.Л. в докладе «Российская элита на пути к гражданскому обществу» отметил возросшую актуальность темы гражданского общества в современной России. Однако созданию основ последнего мешают этатизм, абсолютизм власти, социальное расслоение (материальная несостоятельность большинства граждан), вялость демократических институтов. Устранение этих препятствий представляется длительным процессом, предусматривающим перераспределение ответственности между властью и гражданами при выборе стратегии национального развития. Однако правящие элиты хорошо научились извлекать выгоду из эксплуатации материальных ресурсов страны, но делиться ими с обществом пока не готовы.

Доц. Маврин О.В. предложил вниманию собравшихся доклад на тему «Инновационный конфликт как неотъемлемый фактор социальных модификаций в современной России». Под инновационным конфликтом автор понимает столкновения во взглядах, мнениях, действиях людей, связанных с любыми возможными изменениями, которые происходят в процессе использования новых решений, в процессе социальных взаимодействий. Он предлагает различать материальные и нематериальные инновационные конфликты. Наиболее конфликтогенными представляются нематериальные инновации (особенно в управленческой сфере). Между тем оправданность внедрения нематериальных инноваций и разрешение данного вида конфликтов имеет важное значение для преобразования социальных отношений в современной России.

Выступления участников секции встретили искренний интерес собравшихся. Было задано множество вопросов, звучали реплики, уточнения, комментарии и т.д. В конце заседания были подведены его основные итоги.

Работа секции «Проблемы урегулирования этнонациональных конфликтов, снижения угроз экстремизма и терроризма» проходила в рамках двух заседаний. Модератором первой части дискуссии выступил Директор Института социально-экономических и гуманитарных исследований Южного научного центра РАН, профессор, доктор философских наук В.А. Авксентьев, модератом другой части обсуждения – профессор кафедры политологии философского Казанского федерального университета, доктор политических наук А.Г. Большаков. Дискуссия включила большинство из заявленных организаторами докладов, каждый из которых вызывал активное обсуждение.

В центре дискуссии находилась проблематика политического экстремизма и терроризма в России, региональные составляющие современного политического процесса, молодежь как социальная группа, которая склонна к радикальному поведению в политике и различные формы протестного поведения в Российской Федерации посредством сравнения их с европейским и арабским опытом.

Доцент кафедры конфликтологии СПбГУ М.М. Алдаганов в своем выступлении фактически заложил основы будущей дискуссии на секции. Этноконфликты в современной России, по его мнению, не имеют в своем содержании собственно этнических оснований и потребностей, что позволяет относить их «эпифеномену» современных социально-политических процессов. Такая инструменталистская позиция автора оправдана, хотя и нуждается в более детализированной аргументации, объективно невозможной в рамках одного небольшого доклада. М.М. Алдаганов сумел внести в свое изначально теоретическое выступление необходимые иллюстрации современных этнополитических и конфессиональных российских практик, в частности, отстаивая тезис о том, что внешнее влияние в регионе Северного Кавказа практически отсутствует, а дестабилизацию вносят внутрироссийские политические группы и спецслужбы.

Профессор кафедры политологии КФУ А.Г. Большаков рассмотрел в своем выступлении политические процессы в Республике Татарстан, которые стали значимыми за последний год. Одним из выводов его доклада являлся тезис о том, что Татарстан становится все более унифицированным регионом России и этот процесс порождает, с одной стороны, прекращение конфликтного противостояния федеральных и региональных властей, с другой стороны, усиливает напряженность внутри самого субъекта федерации.

Директор Центра изучения миграционных процессов РАГС при Президенте РФ В.Ю. Леденева осветила влияние миграционных процессов на социальную напряженность и межнациональные конфликты в Российской Федерации. На примере данных социологических исследований она продемонстрировала деструктивный потенциал неконтролируемой этнической миграции.

Заведующий кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин РЮИ РПА Минюста РФ (г. Ростов-на-Дону) С.И. Кузина рассмотрела феномены экстремизма и терроризма посредством понятия культура насилия. Она экстраполировала теоретические положения своего выступления на проблемы Северного Кавказа и молодежного радикализма. В частности, были продемонстрированы причины замалчивание властями роста ультраправых националистических настроений в российском обществе.

Научный сотрудник Института социологии РАН М.Н. Топалов сосредоточил свое внимание на национально-политическом конфликте в молодежной среде и его роли в развитии России. Кроме того, он фактически выступил в качестве неформального дискутанта по целому ряду секционных выступлений. М.Н. Топалов обратил внимание коллег на факторы отсутствия общей идеологии, доступа к качественному образованию и социального расслоения, которые способствуют росту радикализма и протестных настроений в молодежной среде.

Декан факультета по работе с молодежью Ярославского педагогического университета Коряковцева О.А. продемонстрировала роль органов власти в профилактике политического экстремизма в среде молодежи. Наибольший интерес собравшихся вызвал подробный анализ докладчиком взаимодействия различных государственных и общественных структур региона в деле воспитания молодежи и рассказ о собственном опыте работы в молодежной среде.

Аспирант НИУ ВШЭ А.А. Щербович попытался выявить взаимосвязи интернет-технологий и революционных процессов в арабских странах. Часть своего выступления он посвятил России, заявив, что структура российского интернета отличается в худшую сторону от Египта, Туниса и не способствует мобилизации населения на протестные акции. Подобное утверждение вызвало полемику на секционном заседании. Некоторые участники дискуссии были склонны анализировать масштабы революционных событий, исходя из социально-политических, а не технологических условий. К тому националистические выступления в декабре 2010 года в России по своей направленности явно противоречили общедемократическим требованиям арабских «революций».

Заключило работу секции интригующее выступление профессора кафедры прикладной политологии Санкт-Петербургского филиала НИУ ВШЭ В.В. Костюшева, который первоначально не был заявлен в программе. Ученый предстал перед коллегами сразу в двух лицах. С одной стороны, в качестве интеллектуального провокатора и автора собственной академической концепции «неконвеционального художественного протеста в поле политики», с другой стороны, общественного защитника группы молодых людей из Санкт-Петербурга, бросивших вызов существующей власти и обвиняющейся в экстремизме.

Обсуждение тонкой грани между легальными формами политического протеста и молодежным экстремизмом стала предметом заключительной дискуссии на секции.

Секция «Гражданское общество, публичная политика и межсекторное партнерство в контексте задач модернизации: конфликтные вызовы и проблемы управления конфликтами» (куратор д.соц.н. Якимец В.Н.) оказалась самой большой по сравнению с другими секциями Симпозиума. В ее работе приняло участие около 30-35 человек. На четырех заседаниях, продолжавшихся целый день было заслушано 22 доклада. Наибольший интерес вызвали доклады, в которых наряду с теоретическими вопросами, обсуждались результаты эмпирических исследований и реальные кейсы.

Так, в докладе М.В.Саввы и И.Б. Мардарь на основе исследования, выполненного в Краснодарском крае и в Ростовской области, была дана сравнительная оценка деятельности таких механизмов взаимодействия общества и власти, как общественные палаты, общественные советы при органах законодательной и исполнительной власти. Публичные слушания, общественная экспертиза, коллективные переговорные площадки и пр. Было показано, в частности, что возможно определить критерии оценки эффективности функционирования ряда из них, Так, если после заседания Общественного совета письменно протоколировать список намеченных мероприятий и задач, то затем можно подсчитать долю реализованных. По названным территориям эмпирически установлено, что процент реализованности намеченных задач, как правило, оказывается равным 30%. Было отмечено, что омоложение состава чиновников сопровождается рядом негативных явлений – мотивация на личные интересы, рост конфликтности во взаимоотношениях с НКО. Авторы считают, что требуется смена методологической основы выстраивания взаимодействий, опираясь на ст.32.1 Конституции РФ.

Доклад М.Б.Горного содержал детальное описание проблем, возникших в связи с реализацией Концепции общественно-государственного партнерства в Санкт-Петербурге. Показано, что после принятия №40-ФЗ в Санкт-Петербурге возникли определенные проблемы, связанные с реорганизацией взаимодействия НКО с властью.

Доклад Е.В.Морозовой, помимо обстоятельной оценки проблем развития волонтерства в России, включая описание мотивации добровольцев, мотивации власти, неоднородности волонтерства и пр., вызвал обсуждение острых вопросов о том, что назрела необходимость скорейшего внесения международных стандартов в работу волонтеров в связи с тем, что при подготовке Сочинской олимпиады за организацией обучения волонтеров будут «жестко» следить представители Международного олимпийского комитета.

Интересные сведения были представлены в докладе М.Ю.Миловановой. Показано, что взаимодействие НКО с политическими партиями в значительной мере определяется тем, является ли партия парламентской или оппозиционной. Были даны примеры, когда оппозиционная партия, представленная в парламенте, располагает меньшими возможностями по работе с НКО, чем доминирующая.

А.Ю. Сунгуров сделал сообщение о характере конфликтов, связанных с деятельностью института-медиатора в Санкт-Петербурге.

Довольно обстоятельный анализ эффективности деятельности Общественных советов при органах власти был сделан в докладе Г.В.Зазулина. Теоретические положения иллюстрировались автором на примере Общественного совета при ФСКН России.

Как всегда сбалансированным по соотношению теоретической базы и прикладных результатов оказался обстоятельный доклад О.В.Поповой, в котором изучались риски и опасность социальных конфликтов в сознании жителей мегаполиса (на примере Санкт-Пе тербурга). Был выполнен факторный анализ, позволивший проанализировать особенности интерпретации социальных конфликтов горожанами. Установлено, что даже в отсутствии экономического кризиса жители мегаполиса оценивают риски социальных конфликтов как высокие.

И.А.Черненко представила доклад о деятельности и потенциале альтернативных профсоюзов в политическом пространстве России. Показано, что несмотря на все сложности и риски, такие профсоюзы в большей степени защищают интересы наемных работников, чем ФНПР.

В докладе Е.Г.Ушаковой изложены отдельные вопросы политическог взаимодействия общества и власти на опыте работы диалоговых площадок муниципального уровня в Ярославле.

Доклад А.Ю Сунгурова, Н.П. Распопова. О.Захаровой и Л.Поповой содержал сведения об организации сравнительного изучения в Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде трех типов институтов взаимодействия: ЦПП и ФМ, Уполномоченных по правам человека и Института медиаторов-посредников. Было сообщено, что идет отработка методологии исследования

Теоретические аспекты конфликтных вызовов, возникающих в процессе разных сторон модернизации России нашли отражения в докладах Ю.А.Красина, А.П. Кочеткова, А.В.Богачева, Т.А.Михайловой, Т.А.Мордасовой, А.В.Кинсбургского, И.В. Задорина, М.А.Молоковой, С.В.Зуевой и Д.Н.Нечаева и Е.Г.Селивановой.

^ Секция «Идеологическая и символическая репрезентация конфликтов в публичной сфере» (модераторы – проф., д.полит.н. Л.Н.Тимофеева, проф., д.филос.н. О.Ю.Малинова). Участники секции представили и обсудили четыре доклада. В выступлении О.Ю.Малиновой рассматривалась роль политического класса и институтов публичной сферы в символическое оформление конфликтов в современной России. Выступавшая анализировала, с одной стороны, как сложившаяся система институтов влияет на мотивацию политического класса к «смыслотворчеству», а с другой стороны, как когнитивные и ценностные установки политического класса трансформируются в коммуникативные практики, стимулирующие формирование именно таких, а не других институтов. Тимофеева Л.Н. в своем докладе обратила внимание на то, что состояние диалога власти и оппозиции является индикатором качества демократии. Развивая классификацию конфликтов, предложенную Раппопортом, она выделила два типа политических дискурсов: конфликтный (дискурс рассогласований) и консенсусный (дискурс согласований). Используя эту классификацию, Тимофеева проследила динамику развития коммуникации между властью и оппозицией, начиная с 1980-х гг. В позднем СССР: дискурс власти и дискурс инакомыслия как параллельные дискурсы. При Горбачеве появляется возможность для диалога. Однако, по замечанию автора доклада, дискурс власти и оппозиции постоянно расходится с практикой. По ее мнению в последние годы наметилась возможность перейти от конфликтного дискурса к дискурсу согласований: на это указывают некоторые пересечения в выступлениях Путин и Медведева. Тульчинский Г.Л. попытался дать содержательное определение понятию «информационные войны». По мнению выступавшего, данная метафора может указывать на вполне определенное содержание, ибо «информационная война» предполагает определенный набор признаков. Неявность акторов коммуникации способствует мифологизации ее содержания. Этим «информационная война» отличается от конфликта, предполагающего наличие конкретных сторон. Кроме того, конфликт предполагает наличие кого-то третьего, наблюдающей стороны, «арбитра». К сожалению, современное общество особенно уязвимо для нагнетания напряженности за счет информации событийного ряда. Информационная война – это не просто слухи, а широкий резонанс, создающий новое событие, благодаря чему к новой реальности можно апеллировать как к факту. Доклад В.В.Костюшева был посвящен анализу феномена неконвенционального социального протеста. Автор попытался определить, в каких условиях возможно нарушение конвенции, рассматривая художественные практики протеста на примере акции «член в плену у ФСБ», проведенной в Санкт-Петербурге 1 июня 2010 г. По мнению автора доклада, имела место чисто эмоциональная акция выражения категорического недовольства – разрыв с дискурсом не только власти, но и оппозиции. В каком-то смысле это можно рассматривать как реакцию на неэффективность традиционных форм протеста дисфункциональны.

По предложению В.В.Коновалова участники заседания также обсудили определения понятия гражданского общества, предложенные участниками презентаций исследовательских проектов в первый день заседания.

Завершился секционный день работы Симпозиума общим подведением работы всех 4-х секций.

1 апреля участники Симпозиума посетили с паломнической экскурсией Воскресенский Ново-Иерусалимский ставропигиальный мужской Монастырь и историко-культурный краеведческий Музей.
1   2

Похожие:

Отчет о Симпозиуме «Культура конфликта во взаимодействии гражданского общества и власти в контексте задач модернизации» 30-31 марта 2011 iconРешение Совета директоров общества от 15. 02. 2011 Назначить внеочередное...
Назначить внеочередное общее собрание акционеров общества на 18 марта 2011 г на 17-00 по адресу: Новосибирская область, г. Бердск,...
Отчет о Симпозиуме «Культура конфликта во взаимодействии гражданского общества и власти в контексте задач модернизации» 30-31 марта 2011 iconПоложение о проведении регионального этапа конкурса лучших социально...
Цель конкурса: консолидация усилий власти, бизнеса и общества в решении задач социальной модернизации страны, создание условий для...
Отчет о Симпозиуме «Культура конфликта во взаимодействии гражданского общества и власти в контексте задач модернизации» 30-31 марта 2011 iconМатериалы для подготовки к сессии студентам IV курса заочного обучения
Понятие гражданского общества. Проблемы становления гражданского общества в России
Отчет о Симпозиуме «Культура конфликта во взаимодействии гражданского общества и власти в контексте задач модернизации» 30-31 марта 2011 iconМатериалы для подготовки к сессии студентам IV курса заочного обучения
Понятие гражданского общества. Проблемы становления гражданского общества в России
Отчет о Симпозиуме «Культура конфликта во взаимодействии гражданского общества и власти в контексте задач модернизации» 30-31 марта 2011 iconМатериалы для подготовки к сессии студентам III курса заочного обучения
Понятие гражданского общества. Проблемы становления гражданского общества в России
Отчет о Симпозиуме «Культура конфликта во взаимодействии гражданского общества и власти в контексте задач модернизации» 30-31 марта 2011 iconДля более глубокого понимания политического режима и правового государства...
Без гражданского общества нет и правового государства, ибо правовое государство должно выражать и отражать интересы гражданского...
Отчет о Симпозиуме «Культура конфликта во взаимодействии гражданского общества и власти в контексте задач модернизации» 30-31 марта 2011 icon1. Понятие и история развития теории гражданского общества
Не случайно в последнее время проблемы гражданского общества находятся в центре внимания журналистов, ученых, политиков
Отчет о Симпозиуме «Культура конфликта во взаимодействии гражданского общества и власти в контексте задач модернизации» 30-31 марта 2011 iconГодовой отчет ОАО "Тобольский речной порт" за 2011 год
Отчет совета директоров (наблюдательного совета) открытого акционерного общества о результатах развития общества по приоритетным...
Отчет о Симпозиуме «Культура конфликта во взаимодействии гражданского общества и власти в контексте задач модернизации» 30-31 марта 2011 iconРабочая программа «Изобразительное искусство и художественный труд» пояснительная записка
...
Отчет о Симпозиуме «Культура конфликта во взаимодействии гражданского общества и власти в контексте задач модернизации» 30-31 марта 2011 iconСписок членов центрального совета общества «динамо» Количество членов...
Председатель национального Гражданского Комитета по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами,...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
litcey.ru
Главная страница