Курсовая работа по экономической теории Налоговая система: мировой и российский опыт




НазваниеКурсовая работа по экономической теории Налоговая система: мировой и российский опыт
страница4/5
Дата публикации24.02.2013
Размер1.07 Mb.
ТипКурсовая
litcey.ru > Экономика > Курсовая
1   2   3   4   5
Глава 4. Практический опыт зарубежных стран.1

Продолжающаяся реформа российского налогообложения настоятельно требует скрупулёзного анализа и осмысления изменений налоговых систем зарубежных стран. Характерно, что многие экономисты и политики для аргументации своих предложений нередко ссылаются на зарубежный опыт. Однако налоговый опыт отдельно взятой страны не может быть полностью перенесён на в отечественную практику. Гораздо большее значение имеет изучение общих тенденций, выявление общих закономерностей и их использование при принятии конкретных решений в налоговой сфере.

Последняя четверть века ознаменовалась беспрецедентными дискуссиями и налоговыми реформами в зарубежных странах. Результаты этих налоговых преобразований ещё не в полной мере осмыслены научной общественностью, налогоплательщиками и налоговыми администрациями. Несмотря на то, что произошла серьёзная унификация налоговых систем и многие изменения были осуществлены единообразно, налоговые системы даже внутри стран Европейского Сообщества серьёзно различаются.

Одна из главных проблем налоговых систем зарубежных стран - сложность налогообложения как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов. В силу этого возникают проблемы по выявлению схем уклонения от налогообложения, возрастают затраты по содержанию и обучению налоговых работников. Отдельные российские законодатели и экономисты, давая рекомендации по чрезмерному упрощению отечественной налоговой системы, распространяют миф о простоте налоговых систем зарубежных стран. В действительности, во многих зарубежных странах идет процесс их усложнения. Так, по данным ОЭСР, налоговый кодекс в США за последние 30 лет увеличился по объему в 2 раза, в Канаде - в 3 раза, в Нидерландах - в 2 раза.

Следующий миф гласит о якобы снижающемся налоговом бремени. В действительности, совокупное налоговое бремя в странах ОЭСР возросло с 33% ВВП в 1980 году до 38% в середине 90-х годов.

За последние годы произошли крупные изменения в структуре налогов. Главной закономерностью является серьёзный сдвиг в сторону повышения роли налогов на потребление в доходах бюджетов. Например, в странах ОЭСР в 1965 - 1995 годах удельный вес налогов на потребление возрос с 12% до 18%, в то время как доли подоходного налога на прибыль корпораций остались практически неизменными. Основной причиной роста доли налогов на потребление является то, что от них намного труднее уклониться, чем, например, от налогов на доходы. Следовательно, растет показатель их собираемости, снижаются расходы по их сбору. Не последнюю роль играет и рост потребления всё более качественных товаров, прежде всего в экономически развитых странах. Основным фактором увеличения объемов налогов на потребление явилось введение налога на добавленную стоимость. Методологически обоснован и впервые внедрен на практике этот налог во Франции. Опыт его использования оказался весьма результативным и постепенно нашел применение во всех экономически развитых странах. В настоящее время только Австралия и США из состава стран ОЭСР не ввели НДС.

Самой крупной доходной статьёй во многих зарубежных странах являются поступления от подоходного налога. Так, в среднем по странам ОЭСР они составляют около 27%. В отдельных странах поступления от подоходного налога существенно превышают эту величину. Например, в США доля подоходного налога достигает в бюджета 40%. В последние годы имеет место устойчивая тенденция снижения максимальных ставок подоходного налога. Например, ставки подоходного налога сократились за последние десять лет в Австралии с 57 до 47%, в Австрии - с 62 до 50, в Бельгии - с 72 до 57, Франции - с 65 до 54, в Японии - с 70 до 50, США - с 50 до 40%. Однако даже после снижения предельные ставки подоходного налога всё ещё остаются достаточно высокими. Следует отметить, что несмотря на снижение высших ставок в странах ОЭСР доля поступлений подоходного налога с физических лиц практически осталась неизменной - около 10% ВВП. Это объясняется тем, что во многих странах снижение предельных ставок подоходного налога сопровождалось расширением налоговой базы за счет отмены ряда вычетов.

Наряду со снижением предельных ставок имеет место тенденция сокращения числа ступеней шкалы подоходного налога. Наиболее весомое их уменьшение произошло в следующих странах: Австрии - с 10 до 5, Бельгии - с 12 до 7, Канаде - с 10 до 4, Франции - с 12 до 4, Японии - с 15 до 5, Испании с 34 до 17, США - с 14 до 5.

Следующая тенденция - рост взносов на социальное страхование. В настоящее время в среднем по странам ОЭСР поступления по ним практически сравнялись с поступлениями от подоходного налога. Несомненно, эта тенденция отражает такие глобальные изменения в мире, как старение населения, рост численности одиноких родителей, увеличение болезней, рост безработицы. Эта тенденция имеет место и в России. В настоящее время в России, по данным Госкомстата, доля пожилых людей составляет свыше 12%. Следовательно, необходимо уделять группе социальных платежей самое пристальное внимание.

Крупные изменения произошли и в налогообложении прибыли корпораций. Главное из них - снижение налоговых ставок. Например, за последние 10 лет ставки корпоративного налога снижены в Бельгии с 45 до 39%, Канаде - с 36 до29, Дании - с 50 до 34, Франции - с 45 до 33, Германии - с 56 до 45, Японии - с 43 до 37, Швеции - с 52 до 38, США - с 45 до 35%. Наряду с этим шел процесс расширения налоговых баз по этому налогу. Отдельные российские экономисты пытаются обосновать необходимость ликвидации налога на прибыль. Однако опыт зарубежных стран свидетельствует о том, что этот налог успешно применяется в течение многих десятилетий. Его доля в структуре налоговых поступлений в экономически развитых странах остаётся стабильной на уровне 8 - 9%.

В последние годы заметно активизировалась работа по более широкому использованию так называемых экологических налогов. Это вполне объяснимо, так как проблемы экологии начинают превалировать над другими. Экологические налоги имеют ряд преимуществ по сравнению с административными методами решения природоохранных задач. При этом следует иметь в виду, что главная задача этой группы налогов не фискальная, а регулирующая, направленная прежде всего на решение экологических проблем.

Сравнение структуры российской налоговой системы со структурой налогов в зарубежных странах с развитой рыночной экономикой позволяет сделать вывод о том, что характерным является относительно низкая доля поступлений подоходного налога с физических лиц, более высокая доля поступлений налога на прибыль, относительно низкий удельный вес налогов на имущество. Однако в целом налоговая система России следует тенденциям развития налоговых систем зарубежных стран. Это прежде всего проявляется в повышении доли налогов на потребление. Так, в 1995 - 1997 годах доля НДС в консолидированном Бюджете возросла с 25,4 до 29%, удельный вес акцизов - с 7,7 до 11,1%, подоходный налог с физических лиц - с 10,3 до 12,7%. Вместе с тем резко упала доля налога на прибыль с 42,6 до 18,4%. Но при этом упускается из виду, что по уровню среднедушевого дохода, структуре производства и потребления, наличия имущества в руках у населения Россия серьёзно отличается от стран с развитой рыночной экономикой. Поэтому поспешные шаги с кардинальной реформой налогов могут привести к нарастанию социальной напряженности, недобору бюджетных поступлений. Очевидно, что в России налоги пока не стали фактором экономического роста ни по наполнению бюджетов разных уровней, ни по стимулированию производителей и инвесторов.

Далее я хотел бы рассмотреть налоговую систему самой экономически развитой страны мира - США. Возможно, России есть чему поучиться у этой страны. Мне кажется, что особенно это касается организации сбора налогов, хотя, как упоминалось выше, не существует какой - либо универсальной налоговой системы.

^ 4.1. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ (США)1.

Бенджамин Франклин (1706—1790) — один из авторов Декла­рации независимости США — произнес такую историческую фразу: в жизни нет ничего неизбежного, кроме смерти и налогов.

Прошло более двухсот лет. Налоговая система США совершенствовалась, принимала все более разветвленный характер. В современном виде она отвечает задачам не просто фискальным — обеспечивать доходами федеральный бюджет, бюджеты штатов и местные бюджеты. Налоги служат инструментом развития экономики. Формирование и движение бюджетных средств занима­ет центральное место в реализации экономической политики американского государства. Основная роль в финансовой систе­ме США принадлежит бюджетному механизму федерального правительства. Налоги, дающие наиболее крупные и стабильные поступления, направляются в федеральный бюджет. На его долю приходится примерно 70% доходов и расходов.

Следует учитывать, что при весьма развитых рыночных от­ношениях, свободе предпринимательства в США государствен­ное регулирование уже стало неотъемлемой составной частью хозяйственного механизма. Основным инструментом государственного регулирования служит налоговая политика и финансовое воздействие на частное предпринимательство.

В регулирование экономики помимо федеральных властей активно вовлекаются местные органы управления. Они обладают значительными собственными источниками финансовых ресурсов (в первую очередь местные налоги). Причем в последние 15 - 20 лет в США наблюдается рост объема финансов местных органов управления, увеличение их удельного веса в общем фонде средств, мобилизуемых через финансовую систему. Одно­временно на местные финансы перекладывается существенная часть расходов. В ряде отраслей производственной и социальной инфраструктуры финансы штатов и местных органов власти становятся основным источником денежных ресурсов. Так, в государственном финансировании социального обеспечения, образования, здравоохранения, дорожного строительства, в содержании полицейского аппарата их удельный вес составляет от 70 до 90%; в охране окружающей природной среды, в сохранении природных ресурсов, в гражданском и жилищном строительстве — около. 40%.

К ресурсам местных органов управления в США относятся финансы штатов, муниципалитетов, тауншипов (поселков в сельской местности), школьных и специальных дистриктов (округов). Звеньями системы местных финансов являются местные бюджеты, а также специальные фонды, финансы предпри­ятий, принадлежащих местным органам управления. В стране существует более 83 тысяч местных органов управления, располагающих собственной финансовой базой.

Во второй половине 1990-х годов в США был проведен опрос мэров 400 крупнейших городов. Среди наиважнейших проблем около. 90% мэров выделили экономическое развитие и обеспечение безопасности граждан. При этом каждый четвертый мэр поставил проблему увеличения занятости на первое место по значению и важности, а 70% назвали ее в качестве одной из трех первоочередных задач. Опрос позволил выделить примерную систему приоритетов:

рост доходной базы городов (укрепление налоговой базы);

сохранение существующих предприятий и имеющихся рабочих мест;

достижение сбалансированного качественного роста экономики;

развитие индустриальной и коммерческой базы;

уничтожение трущоб и развалин;

помощь беднейшим районам.

Таким образом, и в США проблема доходов и развития налоговой базы стоит на одном из первых мест.

При помощи сугубо экономических регуляторов (налогообложение, кредитование, инвестирование) федеральное государство побуждает принимать те варианты хозяйственной деятельности, которые в наибольшей мере удовлетворят общественные потребности.

Кроме выполнения фискальной функции система налогов и сборов служит инструментом экономического воздействия на общественное производство, его структуру и динамику, разме­щение, ускорение научно-технического прогресса. Налогами можно стимулировать или, наоборот, ограничивать деловую активность, а следовательно, развитие тех или иных отраслей предпринимательской деятельности. Можно создать предпосылки для снижения издержек производства и обращения частных предприятий, для повышения конкурентоспособности национальных предприятий на мировом рынке. С помощью налогов можно проводить протекционистскую экономическую политику или обеспечить свободу товарному рынку. Налоги создают основную часть доходов государственного и местных бюджетов, давая возможность финансового воздействия на экономику через расходную часть.

Налоговая политика США рассчитана на привлечение частного капитала. Стимулирующее влияние налоговых льгот можно рассматривать как форму косвенного субсидирования предпринимательской деятельности.

В федеральных доходах преобладают прямые налоги. Доходы штатов и местных органов власти формируются главным образом за счет косвенных налогов и поимущественного налогообложения.

В структуре доходов федерального бюджета США (1994 г.) наибольший удельный вес (около 40%) занимает подоходный налог на физических лиц, весомую роль играет часть отчислений на социальное страхование (примерно третья — 10%). Налог на доходы корпораций занимает третье место, остальная часть поступлений приходится на акцизные сборы, заемные средства, налог на имущество, государственные пошлины.

Итак, самой крупной статьей доходов является подоходный налог с населения. Налог взимается по прогрессивной шкале. Имеется необлагаемый налогом минимум доходов и пять налоговых ставок. Налогом может облагаться либо отдельный человек, либо семья. В последнем случае суммируются все виды доходов членов семьи за год.

Исчисляется налог следующим образом. Для определения совокупного валового дохода суммируются все полученные доходы: заработная плата, доход от предпринимательской деятельности, пенсия и пособия, выплачиваемые частными пенсионными и страховыми фондами, государственные пособия свыше определенной суммы, доход от ценных бумаг и др. Доход от продажи имущества и ценных бумаг либо облагается специальным налогом, либо учитывается в составе личного дохода.

Из совокупного валового дохода вычитаются деловые издержки, связанные с его получением. К ним относятся расходы на приобретение и содержание капитальных активов: земельный участок, здание, оборудование, текущие производственные расходы и т.д. Эти затраты учитываются не только у предпринимателей, но и у людей свободных профессий. После вычитания затрат случается чистый доход плательщика.

Из величины чистого дохода вычитаются индивидуальные налоговые льготы, прежде всего необлагаемый минимум доходов. Кроме необлагаемого минимума чистый доход уменьшается на взносы в благотворительные фонды, налоги, уплаченные властям штата, местные налоги, проценты, полученные от ценных бумаг правительств штатов и местных органов управления, суммы алиментов, расходы на медицинское обслуживание (в размерах, не превышающих 15% облагаемой суммы), проценты по личным долгам и по ипотечному долгу в залог недвижимости. Путем таких вычетов образуется налогооблагаемый доход.

Необлагаемый минимум доходов — величина переменная, имеющая тенденцию к увеличению. В 1990-х годах он составлял 4 тыс. долларов. Ставки подоходного налога, действовавшего в 1996 г., приведены в следующей таблице.

Таблица 1

Ставки подоходного налога

^ Налогооблагаемый доход, долл.

Налоговые ставки, %

Супружеская пара (совместные доходы)

Супружеская пара (раздельные доходы)

^ Одинокий глава семьи. Глава домохозяйства

Одинокий человек




0-40100

40100-96900

96900-147700

147700-263750

свыше 263750

0-20500

20500-48450

48450-73850

73850-131875

свыше 131875

0-32150

32150-83050

83050-134500

134500-263750

свыше 263750

0-24000

24000-58150

58150-121300

121300-263750

свыше 263750

15

28

31

36

39,6


До 1986 г. в стране действовали 14 ставок подоходного налога, величина которых нарастала от 11% до 50%. В ходе налоговой реформы 1990-х годов шкала ставок была упрощена: максимальная ставка существенно снижена, необлагаемый минимум увеличен. Наряду с этим уменьшилось количество налоговых льгот.

^ Отчисление на социальное страхование - вторая по величине статья доходов федерального бюджета - вносятся как работодателем, так и наёмным рабочим. В отличие от европейских стран (в том числе и России), где основную часть данного взноса платит работодатель, в США взнос делится пополам. Ставка меняется ежегодно при формировании бюджета. В 1995— 1996 годах общая ставка составляла 15,3% от фонда заработной платы, причем работодатель и трудящиеся вносили по 7,65%1. Но облагается не весь фонд заработной платы, а только первые 62,7 тыс. долл. в 1996 г. (в расчете на каждого занятого). Отчисления имеют строго целевое назначение. Как следует из приведенных данных налицо тенденция повышения ставок.

^ Налог на доходы корпораций занимает лишь третье место в доходах, бюджета. Его основная ставка в 1996 г. составляла 34%. Вносится он по следующей схеме — корпорация уплачивает 15% за первые 50 тыс. долл. налогооблагаемого дохода, 25% — за следующие 25 тыс. долл. и 34% — на оставшуюся сумму. Кроме того, на доходы в переделах от 100 до 335 тыс. долл. установлен дополнительный сбор в размере 5%. Такое ступенчатое налогообложение имеет чрезвычайно важное значение для средних и малых предприятий.

Налоги на доходы корпораций взимаются также и в бюджеты штатов. Ставка обычно стабильна, хотя встречается и градуированная шкала штатного налога. Наиболее высок этот налог в штатах Айова — 12%, Коннектикут — 11,5%, федеральном округе Колумбия (адм. центр — г. Вашингтон) — 10,25%. Наиболее низкие налоги в штатах Миссисипи — от 3 до 5%, Юта — 5%.

Налог на доходы корпораций имеет большое количество льгот, из чистого дохода вычитаются местные налоги на доходы, 100% дивидендов от находящихся в полной собственности мест­ных дочерних компаний, 70—80% дивидендов, полученных от облагаемых налогом местных корпораций, доходы по ценным бумагам местных властей и штатов, взносы в благотворительные фонды. Применяются налоговые льготы в рамках системы уско­ренного возмещения стоимости основного капитала (амортизации), льгота на инвестиции, на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). Действуют налоговые скидки, стимулирующие использование альтернативных видов энергии. Компаниям предоставляется "налоговый кредит" в размере 50% стоимости оборудования, использующего солнечную энергию или энергию ветра в ходе производственного процесса.

Для поддержки отраслей добывающей промышленности используется налоговая скидка на истощение недр, которая позволяет снижать налог на прибыль корпораций, работающих в этих отраслях. Скидка не должна уменьшать величины налога более чем на 50%. Не включается в доходы удорожание стоимости активов, если оно не реализуется путем продажи. Действуют и другие многочисленные налоговые льготы.

В особых случаях с корпораций взимается налог на сверхприбыль. Например, такой налог применялся во время войны во Вьетнаме. В начале 1980-х годов введен налог на сверхприбыль от нефть который должен был уменьшить предполагаемый рост прибыли нефтяных компаний от снятия контроля за внутренними ценами на нефть. Базой налогообложения служила разница между фактической ценой нефти и ее базовой ценой.

Налоги на сверхприбыль составляют часть антимонопольного механизма регулирования экономики США. Рыночный механизм, основанные на свободе предпринимательской деятельности, регулирует распределение ресурсов и обеспечивает установление цен на уровне, отражающем затраты на производство товаров, с учетом средней нормы прибыли. Как это происходит? В условиях конкуренции на рынке компании не могут устанавливать произвольные цени на свои товары и услуги. Они должны учитывать цены, назначаемые другими фирмами и предприятиями, предлагающими аналогичную продукцию или услуги. Рынок дает потребителю возможность выбора, и это его главное свойство. В ходе конкурентной борьбы цены начинают снижаться до уровня, приближающегося к издержкам производства.

Однако следует помнить, что при возникновении монополии рыночный механизм не срабатывает, что приводит к обратному неэффективному распределению и использованию ресурсов.

^ В США понятие "монополия" применяется к фирме или к группе фирм, обладающих таким влиянием на конкретном рынке, которое позволяет подавлять конкуренцию, регулировать объем и условия поставок и фиксировать цены, нанося ущерб потребителю. При этом абсолютный размер хозяйственной единицы не предопределяет ее монопольные позиции в отрасли или на рынке. Фирма, независимо от ее величины, становится монополией, если ей принадлежит подавляющая часть продаж на конкретном товар ном или географическом рынке.

Ограничение негативных последствий деятельности монополий ведется по нескольким направлениям. Среди них: прогрессивное налогообложение доходов фирм, налоги на сверхприбыль. При этом законы о конкуренции, как правило, не распространяются на инфраструктурные отрасли (транспорт, банковское дело, коммунальные службы — снабжение водой и энергией). Зачастую не затрагивают они и добывающую промышленность — добычу угля производство стали. В этих отраслях государство регулирует объемы, цены, доступ на рынок. Считается, что здесь конкуренция не может способствовать успешному выполнению возложенных на данные отрасли функций. В этих отраслях велик удельный вес государственных предприятий, поскольку главное для них не прибыль, а удовлетворение потребностей общества.

^ Налог на доходы от продажи капитальных активов взимается по той же ставке, что и в целом с дохода корпорации (максимально 34%). Но если при этой операции вместо дохода образуются убытки, то сумма убытков не может вычитаться из налогооблагаемого дохода.

^ Федеральные акцизные сборы имеют ограниченное значение Они занимают скромное место в доходах государственного бюджета Федеральные акцизы установлены на товары — алкогольные, табачные изделия, услуги — на дороги и воздушные перевозки.

За последние годы произошли определенные изменения в структуре налоговых поступлений. Например, в 1995 г. подоходный налог составил 594,4 млрд. долл. Он увеличился почти на 20 млрд. долларов или на 17,6%, по сравнению с 1992 г. Отчисления на социальное страхование повысились до 483 млрд. долл., или на 17,3%. Налог на доходы корпораций возрос до 157,8 млрд. долл., или на 36% Увеличились акцизные сборы на 10 млрд. долл., или на 20%. Высокие темпы роста за три года объясняются тем, что из-за обострения дефицита федерального бюджета были повышены акцизы на ряд товаров, в том числе на пиво, вино, табачные изделия. Введен акциз по ставке 10% на дорогие автомобили, драгоценности, меха, личные самолеты.

^ Налоги на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения, выросли почти на 25% и составили 148 млрд. долл. Имущество стоимостью до 10 тыс. долл. от данного налога освобождено. Более дорогой подарок или наследство облагаются налогом по прогрессивной шкале от 18 до 50%. Самая высокая ставка применяется, если стоимость наследства превышает 2,5 млн. долл., при этом учитывается степень родства.

Пошлины, главным образом таможенные, в 1995 г. превысили 20 млрд. долл. Рост составил 13,8% по отношению к 1992 г.

Общая сумма собственных доходов государственного бюджета США без заемных средств в 1995 г. составляла 1446,9 млрд. долл., что превысило уровень 1992 г. почти на 300 млрд. долл., или на 20,5%. Достаточно весомый прирост в условиях малой инфляции.

Объем расходов федерального бюджета с учетом заемных средств составил в 1995 г. примерно 1529 млрд. долл. В структуре расходов наибольший удельный вес занимают затраты на социальное обеспечение — свыше 40%; четвертую часть составляют расходы на военные нужды; остальная часть приходится на выплаты ссуд и процентов по ним, субсидии штатам и городам, прочие федеральные расходы.

Каждый штат имеет свою (отдельную от федеральной) налоговую систему. Штаты взимают подоходный налог с корпораций и с граждан. Причем конкретные вопросы обложения решать бывает подчас непросто. Так, штат имеет право на налог с доходов компании в том случае, если на его территории расположены строения или работают служащие данной компании. Однако последняя может не иметь на территории штата ни строений, ни служащих, но проводить торговлю и получать прибыль (особенно при широком распространении торговли по каталогам). Актуальным становится вопрос о правомерности налогообложения штатами компаний в этом случае.

Не всегда однозначно решается вопрос и с налогообложением личных доходов. Подоходный налог платят и жители штата, и граждане, получающие доход на территории. Например, люди, работающие (но не живущие) в Нью-Йорке, платят налог с заработанной платы (с остальных доходов платят по месту жительства). Ставки подоходного налога колеблются от 2 до 12%.

Одним из основных источников доходов штатов, которым они делятся с бюджетом городов, является налог с продаж косвенный налог на потребление (схожий с налогом на добавленную стоимость). Обычно им не облагаются продовольственные товары (за исключением ресторанов). В 1993—1994 финансовом году налог с продаж применялся в 44 (из 50) штатов США. Например, этот налог отсутствует в штатах: Аляска, Дэлавер, Нью-Джерси. В остальных — ставка колеблется от 3 до 8,25 %, поскольку устанавливается правительствами самих штатов. Наиболее низкая — в Колорадо и Висконсине (3%), в Алабаме, Луизиане, Мичигане, Джорджии, Южной Дакоте, Айове (4%); наиболее высокая — в Калифорнии (7,25%), Иллинойсе (8%), Нью-Йорке (8,25%). Налог с продаж может распределяться, например, следующим образом: в штате Иллинойс в бюджет штата — 6%, в бюджет крупных городов, таких, как Чикаго, Спрингфельд, —1% (направляется на нужды департамента скоростного транспорта — железные дороги). Некоторые штаты, например, Калифорния, взимают налог на деловую активность. Он включает в себя два элемента: налогообложение общего годового оборота предприятия (обычно в пределах от 1 до 2,5%) и налог на фонд заработной платы, который в Калифорнии составляет 1,6%.

Таким образом, финансы штатов базируются на подоходном налоге с граждан, налоге с корпораций, налоге с продаж и налоге на деловую активность.

Города США имеют свои налоговые источники. Главным из них можно назвать налог на имущество. Например, в г. Нью-Йорке этот налог обеспечивает 40 % собственных доходов бюджета. Он взимается с владельцев примерно 900 тысяч зданий и сооружений. При этом коммерческая и иная собственность облагается налогом по дифференцированным ставкам. Собственник квартиры платит меньше, чем собственник сдаваемого в наем жилого дома или собственник основных производственных фондов. Арендатор квартиры не платит налог на имущество, хотя он, конечно, учитывается при назначении владельцем аренд­ной платы. Личное имущество, используемое для собственного потребления, данным налогом не облагается.

В г. Уинтон (штата Иллинойс) налог на имущество в 1991— 1992 финансовом году был установлен в 6,75 % (это очень высокий уровень). В облагаемую собственность входили земля и строения. На этом основании база налогообложения равна 1/3 рыночной стоимости. Владелец получал один раз в четыре года письмо с уточненной оценкой его собственности. Налог поступал в бюджеты штата, города, школьных и парковых округов. В среднем налог на имущество в США составляет 1,4%.

Из других местных налогов в городе можно выделить: налог на гостиничное обслуживание (5% от платы за гостиницу); налог на коммунальные услуги (3% от платы за телефон, газ, электричество); налог на сделки (при продаже и покупке недвижимости вносятся 2 доллара 50 центов за каждую тысячу долларов).

Местными органами власти лицензируется право продажи продуктов (отдельно молока), спиртных напитков, табачных изделий, владение ресторанами. Выдаются лицензии на право пользования автомобилями, мотоциклами, на право содержания домашних жи­вотных. Лицензионные сборы входят в систему местных налогов.

Местные налоги в США играют самостоятельную роль, и в отличие от России и ряда европейских стран, служат основой доходной части местных бюджетов. Тем не менее последние без крупных правительственных субсидий не обходятся. Даже столица США г. Вашингтон, имеющий в качестве федеративного округа Колумбия прерогативы штата, может покрывать свои расходы лишь на 80%. Остальные затраты возмещаются федеральными субсидиями. В Нью-Йорке субсидии возмещают около трети бюджета города.

Как мы видим, именно субсидии, субвенции и дотации федерального правительства могут активно влиять на социально-экономическое развитие городов.

Напомним, что и система местных налогов во многом устанавливается законодательством государства.

Анализ структуры и ставок местных налогов в США позволяет классифицировать их по четырем основным группам:

• Первая — это собственные налоги, которые собираются только на данной территории. Сюда относятся прямые и косвенные налоги. Из прямых — основными являются: поимущественные, промысловые, поземельные, местные налоги с наследств и дарений. Косвенное налогообложение весьма разнообразно. Оно представлено как налогом с продаж, так и специфическими акцизами.

• Вторая группа местных налогов включает в себя надбавки к общегосударственным налогам, отчисляющиеся в определенном проценте в местный бюджет. По финансовой сущности эти надбавки отличаются от местных налогов только формой мобилизации финансовых ресурсов.

• Третья группа — это налоги на транспортные средства, на зрелища, на гостиницы, коммунальные сборы и прочие. Среди налогов на потребление в США можно отметить такие, как налог на регистрацию автомашин, налог на парковку автомобиля, акциз на топливо, налог за пользование автострадами. Последний делится между бюджетами штата и городов. Ставки налога зависят от вида автомобиля.

• Наконец, есть четвертая группа местных налогов. Эти налоги не носят фискального характера, а определяют политику местных органов управления. Сюда входят прежде всего экологические налоги, направленные на защиту окружающей природной среды. В Нью-Йорке есть, например, налог на очистку нефтяных пятен на водоемах. Имеется налог на корпорации, в результате деятельности которых появляются отходы "риска". Специальным налогом облагаются компании, производящие емкости для жидкостей без их вторичного использования (имеются в виду консервные банки и прочая тара, идущая после использования продукции в отходы).

Для всех стран характерно преобладание налогов, взимаемых в центральный бюджет, и подчиненное положение местных налогов. Но в то же время урбанизация приводит к ускоренному росту доходов городских бюджетов. Поэтому местные налоги повышаются наиболее быстрыми темпами.

В отличие от государственных налогов местные налоги характеризуются множественностью и регрессивностью. Их ставки не учитывают доходов налогоплательщиков.

Нередко возникает вопрос: с чем связана множественность налогообложения, применяемая во всех развитых странах? Дело в том, что множественность налогов обусловлена психологическим фактором, позволяющим сделать общее налоговое бремя менее заметным; охватывая разнообразие форм доходов, воздействовать на потребление и накопление. Эффективное функционировании множества налоговых форм предполагает одновременно умеренность обложения каждым из налогов и всей их совокупностью.

Поэтому удельный вес налогов в США по отношению к ва­ловому внутреннему продукту (ВВП) составляет лишь около 27%, что ниже, чем в большинстве европейских стран.

4.1.1. Экономическая реформа Билла Клинтона 1993 года 1

Президент - демократ Б. Клинтон - “президент перемен” (так назвала его печать) без промедления пошел по пути пересмотра в духе федеральных концепций практически всех аспектов федеральной бюджетной политики. Клинтон не просто провел через конгресс программу сокращения бюджетного дефицита. Он сумел перестроить систему федерального индивидуального подоходного дохода в направлении прямо противоположном тому, куда толкал её Рейган и теоретики “экономики предложения”.

Прежде всего, Клинтон добился от конгресса целого “пакета” повышения налогов2. Причем, что касается индивидуального подоходного налога, то налоговая шкала была повышена с установлением новой верхней базисной ставки - 39,6% (для семейных пар, подающих совместную налоговую декларацию).

Таблица 2.

Шкала индивидуального подоходного налога после реформы 1993 года (%)(для семейных налогоплательщиков)3.

Годовой налогооблагаемый доход (тыс. долл.)

Налоговая ставка при администрации Буша

Налоговая ставка после реформы 1993 года

до 36,9

15

15

36, 9 - 89,2

28

28

89,2 - 140,0

31

31

140,0 - 250,0

31

36

1свыше 250,0

31

39,6

Таким образом, Клинтон и его советники существенно изменили “основное течение налоговой политики” на базе финансовой концепции своей партии, которая защищает прогрессивность системы индивидуального подоходного дохода и её эгалитарные принципы (как подчеркивал Б. Клинтон, фактически налог был повышен всего для 1,2% налогоплательщиков с наивысшими доходами).

Повышение налога дало ожидаемые результаты: налоговые сборы увеличились и к 1996 году доходы от федерального индивидуального подоходного дохода достигли 8,6% ВВП, вернувшись к уровню 1980 (8,8%), когда начиналось их скольжение вниз, инициированное “экономикой предложения” Рейгана.

Подобные же изменения, хотя и менее радикальные, претерпел в 80 - 90-е годы подоходный налог с корпораций - третий по значению источник доходов федерального бюджета. Реформы Клинтона способствовали увеличению сборов федеральных корпоративных налогов. В результате к 1995 году их вес в общей доле федеральных поступлений достиг 11,8% (почти до уровня 1980 года).

Эволюцию, отличную по своей форме, но “созвучную” главной черте развития федерального подоходного налога в 80 -90-е годы проделали налоги и взносы по социальному страхованию. И существо дела заключается даже не в том, что после 3-х десятилетий интенсивного роста эти налоги приблизились к удельному весу федерального подоходного налога. Важно то, что повышая и ставки налогообложения, и пределы налогооблагаемого дохода, американская бюджетная система превратила налоги по социальному страхованию (и, особенно, главный из них, так называемый “налог AOSD”2) в весьма значительный регрессивный налог с очень широкой сферой охвата. Важно отметить, что совокупную ставку по “налогу AOSD” уплачивают и работающие по найму, и работодатели, причем теперь его теперь стали прилагать ко всему доходу независимо от величины. Фактически налог по социальному страхованию стал выступать как блок регрессивный “квази - подоходных” налогов, который благодаря своему весу в федеральном бюджете ещё сильнее снизили степень прогрессивности его налоговой структуры. С другой стороны, они стимулируют развитию “социальной ориентации” американской налоговой системы.

Четыре остальных источника доходов федерального бюджета в рассматриваемый период какие - либо новые тенденции не обнаружили, по прежнему оставаясь второстепенными элементами федеральной налоговой системы.

В центре республиканской атаки на Клинтона стало (опять) радикальное снижение налоговых ставок. Администрация решительно пошла по нелёгкому пути увязывания сокращения федеральных налогов со стабилизационной стратегией, повышающей налоги на самых состоятельных американцев. Выдвинув план поэтапного достижения бюджетного баланса, Клинтон сделал ещё одно важное заявление, подчеркнув преемственность в проведении макроэкономической “линии” демократов. Важность сбалансированности федерального бюджета подтверждена всеми налоговыми предложениями Клинтона. Вместо радиальных, разрушающих бюджет, налоговую структуру бюджета сокращений ставок подоходных налогов президент предложил пакет селективных налоговых льгот, вокруг которого и пошла борьба в конгрессе и после победы Клинтона на выборах 1996 года. Селективные данные “облегчения налоговых обязательств”, несколько высокопарно названные “Биллем о правах для среднего класса”, включает:

право на вычет из налогооблагаемого дохода расходов на послешкольное образование американцев с малыми и средними доходами (фактически прямая налоговая субсидия) вплоть до суммы 10 000 $ в год

умеренное налоговое сокращение для семей с доходами ниже 75 000 $ в год в форме прямой льготы 500 $ на каждого ребёнка моложе 13 лет

некоторое расширение системы необлагаемых налогом индивидуальных пенсионных счетов граждан с низкими и средними доходами

Всё это вместе взятое действительно представляет собой альтернативу республиканскому налоговому “экстремизму”. Можно заключить, что если в русле бюджетной стратегии, выкристаллизовавшейся к концу 90-х годов, проблема сбалансированности федерального бюджета будет решена1, то макроэкономические и социальные ориентиры Клинтона будут доминировать в федеральной бюджетной политике “завтрашнего дня”.

5 августа 1997 года президент Клинтон подписал законодательный акт, по которому доходы федерального бюджета были урезаны на 157 млрд. долл. благодаря послаблению налогового бремени.
Заключение.

Россия переживает сейчас жесточайший экономический кризис. Как это ни парадоксально звучит, но именно сейчас наступает время перемен. Необходимы комплексные преобразования во всей структуре российской экономики. Эффективная налоговая система является одной из важнейших составляющих экономического процветания страны. Об этом можно судить по зарубежным странам, где обсуждение налогов давно уже занимает почетное место среди экономического планирования.

Система налогов и сборов служит инструментом экономического воздействия на общественное производство, его структуру и динамику, разме­щение, ускорение научно-технического прогресса. Налогами можно стимулировать или, наоборот, ограничивать деловую активность, а следовательно, развитие тех или иных отраслей предпринимательской деятельности. Можно создать предпосылки для снижения издержек производства и обращения частных предприятий, для повышения конкурентоспособности национальных предприятий на мировом рынке. С помощью налогов можно проводить протекционистскую экономическую политику или обеспечить свободу товарному рынку. Налоги создают основную часть доходов государственного и местных бюджетов, давая возможность финансового воздействия на экономику че­рез расходную часть.

В данной работе мы постарались проанализировать действующую сейчас в России налоговую систему, обратились к опыту зарубежных стран. В итоге можно сделать вывод, что действия Правительства РФ направлены на улучшение ситуации. В целом российская модель налоговой системы не так уж далека от налоговых систем развитых зарубежных стран. Но, во - первых, по уровню среднедушевого дохода, структуре производства и потребления, наличия имущества в руках у населения Россия серьёзно отличается от стран с развитой рыночной экономикой. Во - вторых, в России сложилась катастрофическая ситуация со сбором налоговых поступлений. В этом виноваты и налоговые “перегибы” и особенности русского народа. Американские экономисты говорят, что если бы в США была бы налоговая система Швеции, то никто не стал бы работать. Швеция же неплохо развивается. Это говорит о том, что российским экономистам необходимо, возможно, выработать особенные пути оптимизации налоговой системы. Но для этого необходимо проанализировать уже существующие налоговые системы, общемировые тенденции развития, что и было сделано в данной работе.

Список использованной литературы:

Юткина Т.Ф. Налоги и налогооболожение: Учебник . - М.: Инфра - М, 1998. - 429 с.

Налоги: Учеб. пособие/Под. ред. Д. Г. Черника - 4-е изд., перераб. и доп. - М: Финансы и статистика, 1998. - 544с

Налоговые системы зарубежных стран: Учебник для вузов, под ред. В.Г. Князев, Д.Г. Черник. - М.: Закон и право, Юнити, 1997. - 191 с.

//"Мировая экономика и международные отношения" №12/1998 год.

Химичева Н.И. Налоговое право: Учебник.М: Издательство БЕК, 1997. - 336с

Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение Учебник - М.: ИНФРА - М, 1999 - 429 с.

Налоги: Учебное пособие /Под. ред. Д.Г. Черника - М.: Финансы и статистика, 1995 год. - с. 400

Райзберг Б.А. Экономическая энциклопедия для детей и взрослых. - М.: АОЗТ “Нефтехиминвест”, 1995 год. - 688 с.

Налоговый кодекс Российской федерации (часть первая). - М.: Ассоциация авторов и издателей “ТАНДЕМ”. Изд. “ЭКМОС”. - 1999 г. - 80 с.

Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов - на - Дону, Изд. “Феникс”, 1995 г. - 608 с.

Вареха Ю.М. : Совершенствование системы налогообложения. // Аудит и финансовый анализ. - №1/1999

Экономика : учебник/Под ред. доц. А.С. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. БЕК, 1997 год - 816 с.

Курс экономики: учебник/Под ред. Б.А. Разберга. - ИНФРА - М, 1997 год. - 720 с.

Налоги: Учебное./Под. ред. Д.Г. Черника - пособие - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1996 год. - с. 688

. Паскачев Коллегия МНС России подводит итоги за 1998 год // Российский налоговый курьер. - №4/1999

С.Н. Шульгин Реформирование налоговой системы // Российский налоговый курьер. - №1/1999
Приложение 1.

Структура распределения доходов в бюджет РФ. (трлн. руб.)




1995

1996

1997

Налог на прибыль

41,5

32,5

76,7 (17,6%)

Подоходный налог с физ. лиц

3,3

5,1

-

Н.Д.С.

71,8

101,8

171,9 (39,5%)

Акцизы

17,5

45,3

75,8 (17,4%)

Налог на имущество.

-

-

10,4 (2,4%)

Приложение 2.

Структура налогов бюджета в США (%).1





1995

1996

1997

Индивидуальные подоходные налоги

43,7

45,2

46,0

Подоходные налоги с корпораций

11,6

11,8

11,0

Налоги и взносы по социальному страхованию

35,8

35,1

34,0

Акцизы

4,3

3,7

4,0

Налоги на наследство и дарения

1,1

1,2




Таможенные пошлины

1,4

1,3

5,0

Прочие доходы

2,1

1,7




Приложение 3.

Федеральный бюджет в США (млрд. долл., % к ВВП).2





1995

1996

1997

1998

Федеральные доходы

1352 (18,6)

1453 (19,10)

1580 (14,8)

1660 (19,9)

Федеральные расходы

1516 (20,9)

1560 (20,5)

1600 (20,1)

1670 (30,0)

Дефицит бюджета

164 (2,3)

107 (1,4)

20 (0,3)

10 (0,1)


Приложение 4

Рис.2: Зависимость налоговых поступлений в бюджет от уровня налогообложения

БД - доходы бюджета;

Нет- налоговая ставка (от 0 до 100);

БДmax- максимально возможная величина доходов бюджета;

Нет- предельная ставка, при которой доходы бюджета достигают максимального значения.

Приложение 5.

Рис.3: Влияние изменения уровня налогообложения на экономическую активность и налогооблагаемую базу

НБ - база для исчисления налога;

доходы, подлежащие налогообложению, А;

------- реально облагаемые доходы (продекларированные), В;

доходы, скрываемые от налогообложения.



1 учебник Т. Ф. Юткина "Налоги и налогообложение", Москва, 1998 год.

1 Налоги: Учебное пособие/Под. Ред. Д.Г. Черника -2-е изд., перераб. и допол. - М.: Финансы и статистика, 1996 год

1 Налоги: Учеб. пособ./Под ред. Д.Г. Черника - М.:Финансы и статмстика, 1995

2 Юткина Т.Ф. Налоги и налогобложение Учебник - М.: ИНФРА - М, 1999

1 Вареха Ю.М. : Совершенствование системы налогообложения// Аудит и финансовый анализ - №1/1999

1 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.:Соцэкгиз, 1992. - Кн. 5. — С. 588—589.

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Прогресс, 1978. С. 364—365.

1 См.: Осадчая И. М. Современное кейнсианство. - М.: Мысль, 1971. - с.127

2 См.: Осадчая И. М. Современное кейнсианство. - М.: Мысль, 1971. - с.133

1 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - С. 371, 589

2 ЭКО
1   2   3   4   5

Похожие:

Курсовая работа по экономической теории Налоговая система: мировой и российский опыт iconНалоговая система: мировой и российский опыт курсовая работа по экономической теории
Материалы данного файла могут быть использованы без ограничений для написания собственных работ с целью последующей сдачи в учебных...
Курсовая работа по экономической теории Налоговая система: мировой и российский опыт iconКурсовая работа по дисциплине “основы экономической теории” тема:...
Общее понятие экономической безопасности и характеристики основных ее показателей. 4
Курсовая работа по экономической теории Налоговая система: мировой и российский опыт iconКурсовая работа По экономической теории на тему: «Банковская система....
Материалы данного файла могут быть использованы без ограничений для написания собственных работ с целью последующей сдачи в учебных...
Курсовая работа по экономической теории Налоговая система: мировой и российский опыт iconНалоговая система
Налоговая система это совокупность налогов сборов, пошлин и других обязательных платежей взимаемых в бюджет
Курсовая работа по экономической теории Налоговая система: мировой и российский опыт iconТемы эссе Российский консерватизм как общественно-политическая доктрина....
...
Курсовая работа по экономической теории Налоговая система: мировой и российский опыт iconМакроэкономика Методические указания по написанию курсовых работ
Вместе с тем курсовая работа выступает формой итогового контроля в процессе изучения экономической теории
Курсовая работа по экономической теории Налоговая система: мировой и российский опыт iconВопрос ы к экзамену по курсу «Экономика»
Генезис экономической теории. Предмет экономической теории. Метод экономической теории
Курсовая работа по экономической теории Налоговая система: мировой и российский опыт iconКурсовая работа Налоговая политика в Российской Федерации и система...
Материалы данного файла могут быть использованы без ограничений для написания собственных работ с целью последующей сдачи в учебных...
Курсовая работа по экономической теории Налоговая система: мировой и российский опыт iconКурсовая работа по экономической теории
Материалы данного файла могут быть использованы без ограничений для написания собственных работ с целью последующей сдачи в учебных...
Курсовая работа по экономической теории Налоговая система: мировой и российский опыт iconКурсовая работа по экономической теории
Материалы данного файла могут быть использованы без ограничений для написания собственных работ с целью последующей сдачи в учебных...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
litcey.ru
Главная страница