Экономические отношения
Скачать 387.44 Kb.
|
 ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 2, февраль 2008 ***** — СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ — ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РОССИЕЙ И ЕВРОСОЮЗОМ: ПО ПУТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА? В.С.Паньков, д.э.н. профессор, зав. кафедрой международных экономических отношений Государственный университет - Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ) После вступления в действие в полном объеме с 1 декабря 1997 г. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (оно было подписано еще 24 июня 1994 г. на о. Корфу, но его ратификация по ряду причин затянулась), учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (далее: СПС-1), под их отношения была подведена солидная и достаточно адекватная тогдашним реалиям договорно-правовая база, стимулировавшая их дальнейшее поступательное развитие. К сожалению, о несомненном прогрессе в этих отношениях пришлось говорить не слишком долго. На протяжении почти всего первого десятилетия нового XXI века в целом ряде областей взаимодействия между обоими партнерами накапливались взаимные упреки, недомолвки и нерешенные проблемы. Более того, как справедливо отмечают наблюдатели с обеих сторон, «с конца 2006 г. мало что продвигается в отношениях между Европейским Союзом и Россией... Проявления раздражения друг другом растут, пробка во взаимоотношениях не рассасывается, она даже становится более плотной»1. В такой обстановке 30 ноября 2007 г. десятилетний срок действия СПС-1 истек. Поскольку в соответствии со ст. 106 СПС-1 ни одна из Сторон не направила другой Стороне письменного извещения о денонсации настоящего Соглашения как минимум за шесть месяцев до его истечения (т.е. до 1 июня 2007 г. - прим. авт.), оно было автоматически возобновлено (продлено) на один год, что и было подтверждено на последнем саммите ЕС-РФ в португальской Албуфере (октябрь 2007 г.). Официальные переговоры между обоими партнерами по новому соглашению до сих пор не начались, формальной причиной чего стала известная позиция Польши, которая в обозримой перспективе, видимо, будет пересмотрена в конструктивном направлении. В этой связи весьма актуальным становится вопрос о том, какой документ должен прийти на смену СПС-1. В п. 9.2 Стратегии развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 годы), представленной Правительством России на саммите РФ-ЕС в Хельсинки (октябрь 1999 г.), говорится, что Россия будет вести дело к достижению договоренности с ЕС «о совместной разработке и заключении нового широкоформатного соглашения о стратегическом (курсив авт.) партнерстве и сотрудничестве в XXI веке» (далее: ССПС), призванного прийти на смену СПС-12. В этой связи представляется весьма актуальным выяснить, руководствуясь известным принципом, согласно которому политика есть искусство возможного, насколько реалистична данная целеустановка в свете современных реалий в отношениях РФ-ЕС. 1  Ochmann С, Zagorski A. Den Stau auflösen: Die EU und Russland 2008 // spotlight europe. # 2008/01- Januar2008. 2 Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную пер спективу (2000-2010 годы) // Современная Европа. 2000. № 1. С. 104. Тел./факс: (495)917-24-70 -3- a88@narod.ru; http://a88.narod.ru ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 2, февраль 2008 ***** — СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ — Пытаясь в предлагаемой читателю статье ответить на этот вопрос, ставший предметом оживленных политических и научных дискуссий в России и за рубежом, автор сделает акцент на экономической стороне данной проблематики3. ^ В настоящее время отношения между Российской Федерацией (РФ) и Евросоюзом переживают сложные времена, если не сказать: застой или, более того, кризис, как это оценивают многие эксперты с обеих сторон. Начало данного процесса явно совпадает с предпоследним расширением ЕС с 1 мая 2004 г. После этого расширения ЕС, когда в него вошли несколько государств, традиционно не проявляющих симпатий, а подчас даже и «дежурной доброжелательности» к России, значительно умножились отмечавшиеся уже с начала нынешнего десятилетия признаки (мелочный торг по условиям вступления РФ в ВТО, навязывание позорного для нас соглашения по Калининграду4, срыв одобренного всеми конфликтующими сторонами российского плана урегулирования в Приднестровье, неприкрыто антироссийская активность в ходе «оранжевой революции» на Украине, попытки навязать РФ ратификацию неприемлемого для России Договора к Энергетической хартии, которую ей пришлось подписать в 1994 г., когда она экономически и политически буквально стояла на коленях перед Западом) того, что Евросоюз - вопреки дружественной риторике - взял курс на замораживание сближения с Россией и начат де-факто проводить политику «мирного сосуществования», а то и жесткой, если не враждебной конкуренции в экономической сфере. Для такой оценки политики ЕС в отношении РФ, данной видным российским специалистом по мировой политике С. Карагановым еще осенью 2005 г.5, к сожалению, есть и другие основания, число и весомость которых пока не обнаруживают тенденцию к уменьшению. Такая ситуация во взаимоотношениях обоих партнеров сложилась на фоне того, что ^ после серьезных успехов в деле углубления интеграции, достигнутых в 1986-2002 гг., переживает глубокий структурно-адаптационный кризис, наиболее гротескно проявляющийся в глубоком диссонансе между процессами развития интеграции вширь (после 1 мая 2004 г.) и вглубь (обострение проблем реформирования ЕС в связи с ситуацией с отторжением Конституции Евросоюза). Свое понимание сущности данного кризиса автор уже неоднократно излагал в научной и публицистической литературе. Поскольку его анализ далеко выходит за рамки настоящей статьи, отошлем читателя к соответствующим публикациям6. В этой связи подчеркнем, что интеграционный кризис в ЕС заметно понизил качество интеграции в ЕС, 3 Настоящая статья написана автором на основе доклада, сделанного им на международной конференции«Россия и Европейский Союз: будущее сотрудничества», которая была организована в Москве 17-18 де кабря 2007 г. Институтом Европы РАН и Фондом им. Бертельсмана (Германия). 4 В международной практике права транзита, подобного перемещению людей и грузов между Россией и ее Калининградским эксклавом, определяются международно-правовыми обыкновениями. Яркий пример по следних - открытый на основе двухстороннего соглашения между США и Канадой от 25 октября 1942 г. маршрут Alaskan Highway протяженностью 2394 км, обеспечивающий свободный транзит между США и ее эксклавом Аляской (с 3 января 1959 г. последняя является 49-м штатом США). По международному праву РФ обладает тем же самым правом на доступ к своему калининградскому эксклаву. 5 Караганов С. О мире недалекого будущего // Российская газета. 13.9.2005. 6 35 лет Московскому договору - находимся ли мы на пути к Европе без границ. Доклады Института Евро пы РАН № 169. М.: Из-во «ОГНИ ТД», 2005, с.104-110; Паньков B.C. Германия в Европейском Союзе: ме сто, роль, интеграционная политика // Экономика XXI века. 2007. № 1. Тел./факс: (495)917-24-70 - 4 - a88@narod.ru; http://a88.narod.ru ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 2, февраль 2008 ***** — СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ — сделал его менее гомогенным интеграционным объединением, сузил возможности проведения действительно «коммунитарной» политики в отношении третьих стран, в том числе РФ. Как следствие подобной эволюции партнера для России стало значительно труднее вести дела с Евросоюзом как с «солидарным сообществом», чего неизменно требует от нее другая сторона (отметим, что постсоветская Россия в отличие от СССР всегда считалась с этим и не делала ставку на разжигание противоречий внутри ЕС). Лиссабонский Договор о реформах ЕС, заключенный в октябре 2007 г.. конечно, способствует укреплению «коммунитарной» солидарности, консолидации ЕС и преодолению указанного кризиса, однако для этого потребуется, вероятно, не менее 2-3 лет (как ожидается, после ратификации в течение текущего года данный договор вступит в силу в 2009 г., но само по себе это не выведет сразу же ЕС из кризиса). Для того чтобы похолодание и застой в отношениях РФ-ЕС сменились потеплением, обе стороны должны прежде всего четко определить свои стратегические ориентиры для дальнейшего развития своего партнерства на основе адекватного и глубокого осознания того, чего они могут ожидать друг от друга с учетом их сегодняшнего положения в мире и ситуации внутри них. От этого зависит и решение вопроса о характере и качестве нового базового соглашения (НБС), которое рано или поздно придет на смену СПС-1. Евросоюзу было бы небесполезно осознать, что за годы президентства В.В.Путина Россия перестала выступать, как в прошлом десятилетии, в неприглядной роли «просителя у парадного подъезда» Евросоюза и всего Запада, ведомого «соучастника» отношений с ними, которого лишь по доброте души можно милостиво удостаивать благозвучного и почетного титула «партнер». Экономическое, финансовое, социальное и политическое положение страны - в противоположность ситуации конца XX века - в целом позитивное и стабильное. Поэтому Евросоюзу в духе реализма и известной формулы: политика есть искусство возможного,- было бы не только необходимо, но и полезно для самого себя вести на равных дела с Россией, которая преодолела комплекс «младшего партнера» и субъекта (наподобие доминиона) своего рода «полуколониальной» внешней и внешнеэкономической политики, даже если это кому-то и не по душе. Партнерство возможно только на равноправной основе, как равноценных субъектов, каждый из которых обладает своими сильными и слабыми сторонами. В изменившейся обстановке РФ не признает и не признает за ЕС правомерность претензий на роль старшего партнера, а тем более ментора. Да и по ряду весомых причин ЕС все меньше по сравнению с началом постсоветского периода развития России подходит на эту роль. Не только российские, но и западные эксперты, как правило, едины в том, что РФ в перспективе 10-15 лет будет развиваться темпами выше среднемировых, тогда как ЕС покажет темпы значительно ниже последних, причем так было даже в сравнительно успешные для него 2006-2007 гг. По нашему прогнозу, доля РФ в мировом ВВП по паритету покупательной способности (ППС) повысится с 2,5% в 2006 г. до 3,7-3,8% к 2017 г., что позволит ей укрепить Тел./факс: (495)917-24-70 - 5 - a88@narod.ru; http://a88.narod.ru ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 2, февраль 2008 ***** — СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ — свои позиции в системе международных экономических отношений (МЭО) и оказывать на них более активное воздействие, как и на процессы глобализации в целом7. Прежде всего этому будет обозримой перспективе благоприятствовать то обстоятельство, что мировой спрос на российские энергоносители будет оставаться стабильно высоким, чему будет способствовать прогнозируемый рост энергопотребления в мире с 16 млрд. т у.т. в 2005 г. до 22 млрд. т у.т. в 2020 г., причем главным образом не за счет ЕС, а США, Китая, Индии и некоторых других стран (при этом доля импорта в потреблении нефти США вырастет с 58% в 2005 г. до 75% в 2020 г.). Все это будет содействовать поддержанию, а, возможно, и укреплению позиций РФ как великой энергетической державы, несмотря на вероятность некоторого снижения цен на нефть и газ по сравнению с пиковыми значениями 2006-2008 гг. (до 100 долл./баррель за высшие сорта), резкий рост затрат на поддержание и развитие инфраструктуры для российского экспорта нефти и газа, растущую конкуренцию не только со стороны стран Ближнего Востока, но и Северной Африки, Каспийского региона, Центральной Азии. Именно на эти регионы делает акцент ЕС в своей стратегии диверсификации географии энергопоставок. Тем не менее в Европе РФ сохранит роль регионального энергетического лидера, поскольку она имеет для этого наилучший для поставок в ЕС инфраструктурный (трубопроводный и др.) и ресурсный потенциал (к 2017 г. добыча нефти в РФ вырастет до 530-550 млн. по сравнению с 480 млн. т в 2006 г., а газа до 740 млрд. куб.м по сравнению с 656 млрд. куб. м), репутацию безусловно надежного поставщика, политическую волю и далее выступать в этом качестве и необходимую для этого внутриполитическую стабильность. Утверждению обозначенных выше позиций в мировой и европейской энергетике будет способствовать и поддержание Россией своей роли великой военной державы с ядерным потенциалом, сопоставимым с США, что будет опираться на более солидный экономический фундамент. В целом вследствие действия указанных и ряда других факторов РФ будет одной из «несущих опор», обеспечивающих стабильность мировой экономики и нормальное функционирование системы МЭО. Вследствие вышеуказанных и других обстоятельств относительная заинтересованность РФ в ЕС как рынке сбыта продукции топливно-энергетического комплекса (ТЭК), вероятно, несколько снизится (хотя и будет оставаться в абсолютном выражении высокой), особенно если Евросоюз будет продолжать делать излишний акцент на уменьшении энергетической зависимости от РФ и препятствовать прямым инвестициям российских компаний («Газпрома и др.) в свой ТЭК. При этом следует подчеркнуть, что РФ готова гарантированно удовлетворить энергетические потребности ЕС соразмерно своей ресурсной базе. От обеспечения прочных перспектив экспорта продукции российского ТЭК в ЕС (туда направляется 9/10 такого рода экспорта РФ за пределы СНГ) экономическая стабильность и безопасность нашей страны зависят никак не меньше, чем Евросоюза - от импорта указанной продукции. Вследствие этого любое сколько-нибудь весомое ограничение экспорта российского ТЭК в ЕС по неким соображениям политического давления на по- 7 Подробнее см.: Паньков B.C. Эволюция международных экономических отношений в период до 2017 года: вызовы и императивы для России // Экономика XXI века. 2007. № 2; Паньков B.C. Глобализация экономики: фантом или судьбоносная реальность? // Экономика XXI века. 2007. № 4.Тел./факс: (495)917-24-70 - 6 - a88@narod.ru; http://a88.narod.ru ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 2, февраль 2008 ***** — СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ — следний (а именно этого он опасается, по меньшей мере вербально) неизбежно превратилось бы для России в отношении самой себя в своего рода акт «экономического членовредительства» на грани самоубийства, так что вести речь об этом можно только умозрительно-гипотетически. Это обусловливается и тем обстоятельством, что для сколько-нибудь серьезной переориентации нефтяных потоков России на Восток в ущерб Евросоюзу потребовались бы многомиллиардные инвестиции по созданию новых мощностей для добычи и транспортировки данного продукта по меньшей мере в течение целого десятилетия. Таким образом, Россия, конечно, заинтересована в сохранении ЕС в качестве торгово-экономического партера № 1, каковым он неизменно является на протяжении всего постсоветского периода и будет оставаться по меньшей мере до 2015-2020 г. Это способствовало бы поддержанию годами сложившейся солидной базы для дальнейшего развития комплекса внешнеэкономических связей РФ. Опираясь на эту базу, Россия могла бы продвигаться вперед в области внешнеэкономической деятельности (ВЭД), в том числе на других ее географических и отраслевых направлениях. Вместе с тем нынешняя доля (около 1/2) ЕС во внешнеторговом обороте нашей страны в ближайшие 10-15 лет будет показывать тенденцию к постепенному снижению (возможно, до примерно 40%), поскольку в других регионах мира, прежде всего АТР, есть более благоприятные предпосылки для наращивания внешнеэкономической деятельности (ВЭД) России. Так, как уже отмечалось сегодня, доля Северо-Восточной Азии, одного из субрегионов АТР (Китай, Япония, Республика Корея), может удвоиться по сравнению с нынешними 12,5%. Это обусловлено целым рядом причин. Во-первых, энергопотребление в АТР (Китай. Индия, США и др.) и спрос на импортные энергоресурсы будут расти значительно быстрее, чем ЕС. Более того, например, в Германии, в импорте энергоносителей которой доля РФ особенно высока, возможности дальнейшего наращивания импорта нефти из РФ невелики. Из опубликованного в августе 2006 г. прогноза роста потребления нефтепродуктов в ФРГ, разработанного экспертами союза предпринимателей нефтяной и нефтеперерабатывающей отрасли, следует, что объем потребления нефтепродуктов в 2010 г. уменьшится к 2010 г. по сравнению с 2006 г. на 1,7%, незначительно изменившись по отдельным видам этой группы изделий8. В результате потребности в сырой нефти для изготовления нефтепродуктов также останутся на уровне 2005-2006 гг., что найдет отражение в стагнации спроса (по физическому объему) на импортную нефть, в том числе российскую. Следует также иметь в виду, что страны АТР не столь болезненно относятся к проблеме диверсификации географической структуры энергопоставок, как это делает ЕС, вновь и вновь подчеркивающий свою якобы чрезмерную зависимость от России в этой области и намерение скорректировать данную ситуацию в пользу других поставщиков. Правда, подобную переориентацию провести будет очень сложно. Тем не менее с учетом этих обстоятельств РФ исходит из целесообразности постепенного повышения доли АТР в своем экспорте энергоносителей с нынешних 3% до 30% (для этого потребуется «переброска» на Восток не менее 60 млн. т нефти и 65 млрд. куб. м газа в год), что, правда, экономически и технически возможно только за горизонтом 2017 г. 8  См. БИКИ. 10.8.2006. С. 15.Тел./факс: (495)917-24-70 - 7 - a88@narod.ru; http://a88.narod.ru |
Похожие:
 | Рабочая учебная программа дисциплины международные экономические... Международные экономические отношения: понятие, содержание, формы и их характеристика | | «мировая экономика и международные экономические отношения» Учебно-методическое пособие по дисциплине "Мировая экономика и международные экономические отношения" – спб.: Изд спбГУ, 2011. –... |
| Аннотация рабочей программы учебной дисциплины «Экономическая теория», «Экономическая география и регионалистика», «Мировая экономика», «Международные экономические отношения»,... | | Московский инженерно-физический институт К экзамену по дисциплине «Мировая экономика и международные экономические отношения» |
| Мировая экономика и международные экономические отношения Сравнительный анализ циклического развития и особенности кризисов по странам и регионам | | Темы курсовых работ по предмету «Международные экономические отношения» Основные направления и результаты участия России в международном разделении труда |
| Вопросы к экзамену по дисциплине «Мировая экономика и международные экономические отношения» Баланс капитала и его влияние на развитие страны в системе международных экономических отношений |  | Реферат по истории экономики Сложилась солидная индустриальная структура, монополистические формы капиталистической собственности, развитые буржуазные социально-экономические... |
| Центрального комитета коммунистической партии советского союза Производство. Средства производства и производственные отношения. Производственные отношения и отношения общения. Формы государства... | | Финансы и торговля в Древнем Египте Невозможно представить общество, в котором отсутствовали бы в каком-либо виде экономические отношения. Не является тут исключением... |