Предмет философии




НазваниеПредмет философии
страница1/9
Дата публикации06.04.2013
Размер1.24 Mb.
ТипЛекция
litcey.ru > Философия > Лекция
  1   2   3   4   5   6   7   8   9
Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт

I курс Лега В.П.

ИСТОРИЯ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ

Лекция 1 ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ

Первая лекция, как вы сами понимаете, должна быть вводная. Однако она может быть весьма важной и даже определяющей во всем нашем курсе.

Давайте начнем с определения. Итак, что такое философия? И, отвечая на этот вопрос, мы сразу сталкиваемся с огромными трудностями. Собственно говоря, определение любой науки, даже не науки, а любой сферы деятельности, как правило, заложено в самом ее на-звании. Когда мы говорим «физика», то понимаем, что это наука о природе. Когда говорим «биология», то знаем, что в переводе с греческого — это наука о жизни. Социология — на-ука об обществе. Богословие — тоже ясно. Философия в переводе с древнегреческого означа-ет «любовь к мудрости» (филео — любить, софия — мудрость). И сразу возникает первый вопрос: почему философ называет себя любителем мудрости? Разве физик, биолог или про-сто обыватель, вечером открывающий хорошую книгу, не любит мудрость? Почему философ противопоставляет себя физику, говоря: вот, я, философ, люблю мудрость, а ты, физик, ее не любишь. Таким образом, исходя из самого понятия, названия дисциплины, мы не можем сказать, что означает эта область человеческого знания.

Несколько слов об истории самого термина «философия». Слово это, как я уже сказал, древнегреческое. Впервые это слово (точнее, глагол «философейн», как бы мы сейчас сказа-ли «философствовать») употребил Геродот. Философы же приписывают введение термина «философия» Пифагору, одному из первых древнегреческих философов, который был также религиозным мыслителем и математиком. Однако Пифагор определения философии не оста-вил, ибо он ничего не писал. А вот Платон, писавший свои произведения в форме диалогов, в которых, кроме одного, главным действующим лицом является учитель Платона Сократ, непосредственно указывает, что термин «философия» ввел Сократ.

Сократ жил во времена, когда активно действовали так называемые софисты. Сейчас этот термин стал несколько нарицательным и облекся негативным смыслом, а во времена Со-крата термином «софистэс» обозначали мудрецов, умных людей, которые обучали всех же-лающих различного рода наукам. Сократ же утверждал, что подлинным софистом, мудре-цом, является один лишь Бог. Человек не может быть мудрецом, он может быть только лишь любителем мудрости, философом. Таким образом, Сократ противопоставлял себя софистам, и в этом противопоставлении и появился впервые термин «философия», «философ». В этом смысле этот термин употребляется и у Платона. Ученик Платона Аристотель еще более спо-собствовал утверждению термина «философия», противопоставив ее другим наукам и введя классификацию наук, в которой первое место занимала именно философия, которую Аристо-тель называл также теологией, учением о Боге. И после Аристотеля термин «философия» уже прочно утвердился в древнегреческом языке. Однако, наблюдая развитие философии,, мы видим еще одну ее удивительную особенность. Мыслители до Аристотеля, даже до Со-крата, занимались не только философией, но и учением о природе, тем, что мы называли бы физикой, и учением о жизни, что мы называли бы биологией. Да и сам Аристотель физику называл второй философией. Биология у него была также частью философии, так же как и психология. И после Аристотеля многие философы занимались и физикой, и биологией, и астрономией и другими естественными науками.

Со временем от философии начинают отпочковываться другие науки. Отпочковывается с самого начала, уже после Пифагора, математика. В дальнейшем — геометрия и астрономия. После Гиппократа, Аристотеля и Галена — медицина. В эпоху Возрождения отделяется фи-зика, в дальнейшем появляется химия. В XIX веке отделяется психология. В XX веке появ-ляется социология, и т.д. Науки отпочковываются, а философия как была, так и осталась.

Может быть, на вопрос, что такое философия, нам могли бы ответить сами философы. Приведу несколько наиболее распространенных определений философии. Согласно Сократу, философия есть исследование самого себя. Платон утверждал, что философия — это учение о вечно сущем и неизменном, т.е. наука об идеях. По Аристотелю, философия есть наука, ис-следующая все сущее как таковое, первое начало всего существующего. Средневековые за-падные схоластики философией считали основанное на христианской вере познание Бога, мира и человека и их отношения. Немецкий философ Фихте считал философией знание об абсолютном. Даже по этому не столь большому перечню видно, что полного согласия в по-нимании предмета философии нет.

Посмотрим в энциклопедии. В энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона приво-дится определение, по-моему, Э. Радлова: «Философия есть свободное исследование основ-ных проблем бытия, человеческого познания, деятельности и красоты». Другое распростра-ненное определение — определение Дебольского, которое было распространено в 20-х годах, из словаря Гранат: «Философия — это наука, имеющая задачей установление первых и ос-новных истин, т.е. истин, служащих основоначалами или принципами для прочих истин». Определение в Большой Советской Энциклопедии, которое во многом основывается на опре-делении Ф. Энгельса: «Философия есть учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мыш-ления».

Сравнивая все эти определения, мы сразу же видим огромнейший разнобой, если не ска-зать противоречие. По Фихте и Шеллингу философия есть наука об абсолютном, другие го-ворят, что философия есть учение о развитии, т.е. об относительном. Радлов утверждает, что философия есть свободное исследование, Дебольский и БСЭ утверждают, что философия есть наука об общих законах и т.д., но ведь наука не может быть свободной, она исследует необходимые законы.

Более того, возьмем любое определение, даже последнее: «Наука о наиболее общих за-конах развития бытия, общества и мышления». Может ли определение включать в себя поня-тия, которые сами надо определять? Может, но это плохое определение. Или, по крайней мере, эти понятия могут быть определены в другой науке. Физик не будет говорить что такое молекула, он скажет вам об энергетической связи между атомами, а не об их валентности и проч. Здесь же наоборот. Мы спросим: какая наука говорит о том, что такое бытие? — Фи-лософия. А что такое общество? — Изучите философию, узнаете. А что такое философия? — Это наука о наиболее общих законах природы и общества. Замкнутый круг. Мы строим оп-ределение на понятиях, которые определяются данной же областью знаний. И тем не менее, несмотря на такой огромный разнобой в определениях, никто из философов не будет спо-рить, что тот или иной мыслитель является философом. Можно легко определить, кто фило-соф, а кто — нет, не философ, а физик или математик. Т.е. мы часто отличаем философа от нефилософа интуитивно. И это проявляется часто и в наших обиходных высказываниях, на-пример, когда говорим: «Хватит философствовать», или что-нибудь в таком же духе.

Может быть, одним из основных критериев философии как раз и может служить это наличие в определении замкнутого круга. Любая наука всегда будет стремиться строить оп-ределения, стремясь избежать замкнутого круга. Если мы говорим, что физика есть наука о природе, то на вопрос, что такое природа, физик ответит, что это входит в компетенцию не его науки, а философии. Физик исследует природу, а существует она, не существует, позна-ваема, не познаваема — это философские вопросы. Для физика природа существует, это ак-сиома. То,что она познаваема, также не подлежит сомнению — сомневаться будет филосо- фия. Так же и с другими науками. Поэтому, если мы видим круг в определении, то скорее всего, эта область знаний относится к философии.

Итак, среди философов нет согласия в отношении определения предмета философии. Но может быть, философия отличается от других областей знания своим методом? Вроде бы это кажется похожим на истину. Действительно, у философии есть свой метод. Философия все-гда умозрительна. Философия не формализуема в отличие от математики, математической физики, просто физики, химии и других точных наук. Но тут сразу же вспоминаются такие мыслители XIX века, как Кант, Маркс, Ницше, которые упрекали философию именно в ее умозрительности. Маркс, а вслед за ним Ленин, утверждали, что критерием истины является практика, что философия, оторванная от практики, всегда будет сползать в ошибочность. Кант утверждал критерием истины философии не практику, а научность, т.е. философия должна быть ориентирована на науку, остальная философия — это бесполезное мудрствова-ние. Ницше считал критерием философии жизнь, саму жизнь. XX век как раз оказался ве-ком проверки на практике этих трех основных учений: и в действительности оказалось, что философия отнюдь не теоретическая дисциплина. Недостаток всех предыдущих философий Маркс видел именно в том, что они объяснили мир, и своей задачей считал изменить его. И философы XX века успешно этим занялись: успешно, конечно, не по результатам, а по уси-лиям.

Но, с другой стороны, и теоретических наук сколько угодно. Математика даже еще бо-лее теоретическая наука, чем философия. Отличие, быть может, в ее формализуемости, но в философии также можно найти примеры формализации — у Аристотеля, Спинозы. А в со-временной западной аналитической философии даже не найдешь границы, где кончается ма-тематика и начинается философия. Да, собственно, и сам Ньютон свою знаменитую диссер-тацию назвал «Математические основы натуральной философии», а ведь это работа по меха-нике, математической механике. Так что и по методу мы, скорее всего, не отличим философию от других наук.

Может быть, стоит пойти по другому пути, отталкиваясь от того, что мы знаем. Что та-кое наука, мы знаем. Что такое искусство, мы тоже знаем. Мы знаем и что такое религия. Поэтому надо выяснить, относится философия к науке, к религии или к искусству и таким образом точнее понять суть философии.

Есть ли что-то общее между философией и наукой? Очень многие считают, что филосо-фия есть наука. По крайней мере, 70 с лишним лет нас учили, что философия есть наука о наиболее общих законах бытия, общества и мышления. Философия есть наука, и отличие со-ветского общества в том, что оно построено на научной философии, а вся остальная филосо-фия была ошибочной, т.е. ненаучной. Поэтому, говорили с высоких трибун и на страницах партийных книг, мы будем строить правильное общество, потому что оно основано на науч-ной философии.

Попробуем посмотреть на философию с этой точки зрения. Что такое наука? Определе-ние давать не будем, т.к. это вопрос сам по себе уже философский, но некоторые основные черты науки мы знаем. Первое, это общезначимость. Если Ньютон открыл свой закон, то это не значит, что он его создал, он его открыл. Законы Ньютона истинны всегда и везде, и если Эйнштейн создал теорию относительности, то он создал теорию, а не законы. Он не отменил законы Ньютона, а определил границы их применения, т.е. область малых скоростей и ма-лых гравитационных сил. Законы Эйнштейна и Ньютона, как и множество других законов, действуют всегда и везде. И это является одним из основных принципов для определения, является то или иное открытие истинным или нет. Если эксперимент был проведен в Кали-форнии, то он точно такие же результаты должен дать и в Москве и где-нибудь в Гайяне. Поэтому второе положение — принцип верифицируемости, проверяемости — также является основным для определения научности знания. Отвечает ли этим принципам философия? Скорее всего, нет. Например, Платон создал свое собственное философское учение. Аристо-тель, его ученик, подверг теорию Платона разрушительной критике. Тем не менее мы считаем и Платона и Аристотеля величайшими философами. Существует множество философских си-стем: система Декарта, система Лейбница, система Фихте, учение Гегеля, Маркса, Бергсона, учение Сартра, Хайдеггера, Ансельма Кентерберийского. Можно назвать массу имен тех, кто создавал философские системы или учения. Философы часто не признавали друг друга, до такой степени они были противоположны в своих оценках. Философы могли говорить о том, что философия есть царица наук, она выше всех остальных областей знаний, как говорил Ге-гель. По Гегелю, выше всего стоит философия. Религия, в том числе и христианство, стоит на второй ступени. Сам Гегель считал себя человеком верующим. Или наоборот, Кант счи-тал, что философия — это ошибка, что существует только наука, а если и может существо-вать философия, то лишь как метанаука, как учение о науке. И тем не менее, мы и Опоста Канта и, Гегеля изучаем в разной степени в учебниках по истории философии. Отрицаешь философию — значит философ. Это, кстати, может быть еще одним критерием, потому что отрицать, опровергать философию можно только философски.

Может ли быть наукой такое учение, которое позволяет и допускает столь разительное многообразие внутри себя? Можно ли сказать, что существует биология Линнея, биология Ламарка, биология Дарвина, Лысенко, Мичурина и т.п.? Нет. Существует или биология, или лже-биология. Да, генетика Менделя совместима с учением Дарвина, но Дарвин не совместим с Линнеем и Ламарком. Надо выбирать или Ламарка, или Дарвина. Не может быть различ-ных систем в науке. Философия же позволяет себе это. Более того, разве можем мы сказать, что существует русская физика, или немецкая физика? А вот русская философия существует. И существует немецкая классическая философия, существует английская философия, которая отличается от французской. Человек, который прочитает хетя бы несколько десятков фило-софских книг, зачастую по стилю может определить, кто по национальности писал ту или иную книгу, отличить книгу немецкого философа от французского, от американского, от ан-глийского, от русского. Но говорить о национальной науке бессмысленно. Таким образом, и наукой мы не можем назвать философию, ибо она и не общезначима, и тем более не верифи-цируема.

Может быть, философия в таком случае есть искусство? Действительно, существует множество философий, и каждый выбирает ту, какая ему больше нравится. Возможно, что, к примеру, и Кант прав, и Фихте прав, зачем спорить, кому что нравится. Как в области ис-кусства: тебе нравится Бетховен, а мне Рахманинов: не будем говорить, чья музыка истиннее. Кому-то нравится Толстой, кому-то нравится Золя: что значит, что какая-то литература ис-тиннее? Это искусство, это выражение своего внутреннего мира, выражение своего взгляда на мир, отношение внутреннего и внешнего мира человека. Такие мыслители, как Ницше, Ка-мю, Платон, писали свои произведения в художественной форме. К тому же каким системам часто отдаются предпочтения? Да тем, которые написаны хорошим языком. Жан-Поль Сартр и Анри Бергсон были даже лауреатами Нобелевской премии по литературе.

1Может быть, философия и есть форма искусства, форма самовыражения? Между про-чим, Белинский так и считал. В 60-х годах во Франции даже возникла школа, которая ут-верждала, что философия есть искусство. Зачем спорить, какая система истиннее: все систе-мы истинны, у каждой есть своя логичность, своя стройность. Будет ли спорить Скрябин, скажем, с Чайковским о том, чья музыка более истинна? Вопрос риторический.

Но споры между философами — это естественное дело, и философия всегда строится как доказательная система. Философ никогда не будет писать просто так, он всегда будет показывать свою истину. Если какой-нибудь композитор или писатель, или художник будет доказывать, что его взгляд на мир является более истинным, то это уже будет не его искусст-во, а его философские, искусствоведческие мысли. Т.е. вполне можно определить и отделить, где искусство, а где философия.

Получается, что философия ни с наукой, ни с искусством не могут быть объединены. Когда мы говорим, что философия есть наука, тут же возникают аргументы в пользу того, что философия есть искусство, но и в этом случае нет согласия, ибо философия есть доказательная дисциплина.

Но, может быть, философия есть некая разновидность религии? Так же как существует многообразие религий, и каждая претендует на то, что именно она является единственно ис-тинной, так же как эти религии прибегают к доказательствам, основываются на некоторых богооткровенных принципах, которые можно назвать аксиомами для научно мыслящего че-ловека, а затем из этих положений, догматов, выводятся другие положения, которые часто доказываются, обосновываются, аргументируются — чем не философия? Однако не ошибусь, если скажу, что многие из присутствующих в этой аудитории являются в той или иной мере противниками философии. Что значит искать истину, любить истину? Господь сказал: «Я есмь путь и истина и жизнь». Что еще, о чем спорить? Изучайте Писание, а не Платона или Канта, если вы надеетесь обрести жизнь вечную.

Однако обращаю ваше внимание на тот факт, что философия существует в последние десять-двадцать веков лишь в христианской Европе и Америке. Говорить о мусульманской философии можно было лишь в отношении ее средневекового периода. В буддизме другое положение, там мы просто не найдем границы между философией и религией. Почему я и строю свой курс, как историю западной философии. Курс истории восточной философии я считаю в рамках Богословского Института излишним, потому что у вас будет курс истории религий. И там же вы, изучая восточные религии, изучите восточную философию. Это фак-тически одно и то же. В чем отличие философии буддизма или философии даосизма от рели-гии буддизма или даосизма? Да ни в чем. Это европеец может выделить некие философские элементы в этих религиях.

Как относится к философии христианство. Может быть, в творениях отцов Церкви или в Священном Писании мы найдем ответ на этот вопрос? Апостол Павел пишет в одном из по-сланий: «Бойтесь, братие, как бы кто не увлек вас какой-нибудь философией или пустым обольщением, не по Господу, а по миру сему» (Кол. 2: 8). А в Деяниях Апостолов описывает-ся эпизод проповеди ап.Павла в Афинском Ареопаге. Вы помните, что в Ареопаге присут-ствовали среди прочих и философы — стоики и эпикурейцы. Ап.Павел обращается к ним и говорит, проповедуя распятого Христа: «Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам». Стоики, эпикурейцы, не зная, чтут Христа? Эти философы — те же христиане, только которые не знают Христа? Апостол Павел в разных местах осуждает философию и одновре-менно называет ее, практически, христианством? Так получается? Не будем сейчас занимать-ся толкованием этих мест, этим вы займетесь в курсе Нового Завета. Но возьмем отцов Церк-ви. Может быть они решили этот парадокс? С самого начала, уже у апологетов (у Иустина Мученика, которого часто называют Иустином Философом, у Татиана) выработалось проти-воположное отношение к философии. Я не вхожу в детали и не пытаюсь анализировать или, наоборот, заострять их позиции, просто называю общепринятую точку зрения. Иустин Муче-ник считает, так же, как Климент Александрийский, древнегреческих философов такими же любителями истины, как и христиан. И то, что древние философы не были христианами, не их вина, а их беда, потому что они жили до Христа. Сократ и Платон также могут быть по-читаемы и заслуживают справедливой посмертной доли в Царствии Небесном, как и те, кто пострадал за христианскую веру, те, кто причислен Церковью к лику святых.

Татиан же в своем «Увещании к эллинам» гневно упрекает эллинов за то, что они ниче-го хорошего миру не предложили и гордятся лишь своей культурой, своей философией, ко-торая на самом деле лишь уводит от Христа. Тертуллиан еще более заострил вопрос: что об-щего у Афин и Иерусалима, у Академии и Церкви? — Ничего. Или Афины — или Иеруса-лим, или философия — или христианство. Философия есть причина всех ересей. «Философия, предпринимающая дерзновенно исследовать природу Божества и судьбы Его, произвела все ереси. Апостол Павел был в Афинах, где лично узнал эту мирскую филосо-фию, тщеславящуюся тем, что учит истине. А что общего между Афинами и Иерусалимом,между Академией и Церковью, между еретиками и христианами?» Между прочим, сам Тер-туллиан закончил свою жизнь тем, что отпал от Церкви и впал в одну из ересей, и был прак-тически единственным представителем патристики, кто утверждал, что духовного мира не существует вообще, что Бог материален. Тертуллиан плохо разбирался в философии и по-этому не заметил того, как сам стал на позиции греческого стоицизма и стал проповедовать идеи греческого стоицизма и затем утверждать то, с чем мы с вами согласиться, конечно же, не можем: что Бог — не духовное существо, что Он материален, что Бог есть мировой огонь. Это — учение Гераклита, Зенона-стоика и других древнегреческих философов. Человек, не знающий философии, всегда попадается в ловушку той или иной философии.

Так что одно могу я сказать в итоге моего краткого очерка: что такое философия — ска-зать крайне сложно. К какой сфере человеческого познания она относится — тоже сказать пока не могу. Единственное, что можно сказать с полной уверенностью, — это то, что фило-софия — не наука, не искусство и не религия, это философия. И изучать ее надо именно для того, чтобы кто-нибудь не увлек вас какой-нибудь философией и пустым обольщением по преданию человеческому, а не по Иисусу Христу. Именно для этого. Просто человек, не знающий философию, обязательно будет увлечен каким-нибудь обольщением. Естественно, мои слова не убедят всех сразу же. Об этом мы еще с вами поговорим и поспорим. Эти спо-ры будут продолжаться, когда мы будем изучать тех или иных мыслителей.

Можно здесь же задать вопрос: а зачем нужно изучать историю философии? Можно взять учебник православной философии (скажем, «Основы христианской философии» В Зеньковского или какой-нибудь другой) и изучать его. Зачем изучать что-то ошибочное? Лучше сразу ознакомиться с истинной философией, оставив в стороне историю развития с ее заблуждениями. А затем, что, изучая даже самый лучший учебник, нельзя научиться фило-софствовать, мыслить, этому может научить лишь совместное мышление с гениями филосо-фии — с Платоном, Аристотелем, Плотиной, Спинозой, Соловьевым. К тому же нет фило-софии «вообще». Нет единственно истинной философии, есть множество философий. И нет, фактически, развития философии. В этом еще одно отличие философии от науки. Наука все-гда развивается. Если сравнить, скажем, Гейзенберга и Фарадея, то ясно, что Гейзенберг, живя позднее, развил дальше физику, открыл новые законы, которые не отменяют фарадеев-ские, но наоборот, расширяют область их применения и уточняют их. Теория Коперника от-меняет теорию Птолемея, потому что она была ложной и неистинной. В философии этого нет. Мы не можем сказать, что пришел Кант и отменил Платона, хотя Кант так и считал. Он сказал, что произвел «коперниканский» переворот в философии. Потом этот коперниканский переворот производил Гегель, потом Маркс, и еще много кто производил «перевороты» в философии, а Платон и Сократ как были гениальными философами, так и остались. Фило-софия никогда не отменяет сама себя. Поэтому, чтобы изучать философию, нужно изучать философию в ее развитии, читать самих философов, и, читая их, мы интуитивно, сердцем, душой мы поймем, что такое философия, и сами научимся правильно мыслить. Вы увидите как аргументируют и отвечают на вопросы гении, и после этого, я надеюсь, более критично будете относиться к своим первоначальным опытам и не всегда удачным попыткам. Поэтому мы будем с вами читать философов, читать активно. Может быть не так много, как на фило-софском факультете, но основные произведения мы читать будем.

Я уже говорил, что невозможно дать четкое определение философии как конкретной на-уки. Существует множество систем, множество философий, и именно это множество филосо-фий составляет философию как таковую, философию как интеллектуальное достижение че-ловечества. Кроме того, изучать любую науку проще всего, следуя за развитием мысли со всем человечеством. Изучая историю философии, а не просто конкретную философию, мы с вами лучше поймем и специфику различных систем, и язык, на котором ведутся философс-кие диспуты. Мы лучше поймем и проблемы, которые волнуют философов.

История философии как отдельная область философии возникла еще в поздней антич-ности. Знаменитая книга Диогена Лаэртского «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов», которую я вам также рекомендую, является практически первым трактатом по истории философии. Она интересна тем, что в ней собраны фрагменты, описаны биографии к учения практически всех древнегреческих философов до Р.Х. и некоторых философов пер-вых веков новой эры. О многих философах мы можем узнать только благодаря этой книге.

Диоген Лаэртский с самого начала выдвигает свою собственную концепцию возникнове-ния и развития философии. Но можно считать, что первым историком философии был Арис-тотель, потому что в своих трактатах («Метафизика», «Физика», «О душе» и др.) он, под-ходя к решению того или иного вопроса, всегда показывал мнение предыдущих философов по этой проблеме, т.е. давал краткое историко-философское введение в исследуемый вопрос.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9

Похожие:

Предмет философии iconЭкзаменационные вопросы по философии
Философия и ее специфика. Предмет и основные функции философии. Место философии в духовной жизни общества
Предмет философии iconЖелнов М. В. Предмет философии в истории философии. Предыстория
Желнов М. В. Предмет философии в истории философии. Предыстория. — М.: Изд-во Моск ун-та, 1981. — 7S0 с
Предмет философии iconВопросы для сдачи вступительного экзамена в адъюнктуру Академии фсин россии по философии
Философия, ее предмет и функции в обществе. Эволюция представлений о предмете философии. Значение философии для деятельности сотрудника...
Предмет философии iconПрограмма кандидатского экзамена по специальности 09. 00. 01 «Онтология и теория познания»
Предмет онтологии. Предмет философии. Многообразие определений философии. Система философского знания. Онтология в структуре философского...
Предмет философии iconВопросы к экзамену по философии техники. Предмет философии техники
...
Предмет философии icon1. Предмет философии. Место и роль философии в культуре
Возрождения, основной направленностью философии было осмысление места человека как центра вселенной. Кроме того мировоззрение и философия...
Предмет философии iconРеферат по философии. "Понятие бытия в философии Э. Фромма"
Вопрос понимания бытия и соотношение с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Для рассмотрения этого вопроса обратимся...
Предмет философии iconВопросы к зачету и экзамену по философии для заочного отделения
Основной вопрос философии. Материалистическое и идеалистическое решение основного вопроса философии
Предмет философии iconВопросы к кандидатскому экзамену по истории и философии науки
Место философии науки в системе философского знания. Проблема соотношения науки и философии
Предмет философии iconШифр специальности
...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
litcey.ru
Главная страница