Философия элеатов (продолжение). Значение апорий Зенона




Скачать 166.45 Kb.
НазваниеФилософия элеатов (продолжение). Значение апорий Зенона
Дата публикации09.04.2013
Размер166.45 Kb.
ТипДокументы
litcey.ru > Философия > Документы

4- (03.03.2005) Гришунин С.И.

ver 2.5




Философия элеатов (продолжение).

Значение апорий Зенона. Значение апории ристалище заключается в том, что впервые в истории человечества была поставлена проблема относительности движения. В других апориях Зенон впервые поставил проблему прерывности и непрерывности пространств и впервые заговорил о двух тематических установках. Одна установка связана с темой дискретности, другая – с темой континуума. Зенон также впервые поставил проблему прерывности и непрерывности времени.

В своей книге «Тематические анализы науки» Холтон показывает, что если не разделять тематические установки дискретности и континуума, то совершенно невозможно объяснить, почему 30 лет спорили Эйнштейн и Нильс Бор и не могли прийти к согласию. Холтон объясняет это тем, что они придерживались разных тематических установок. Он показал, что Нильс Бор в своей творческой деятельности придерживался темы дискретности, а Эйнштейн – темы континуума. Эти две темы прямо противоположны и несовместимы.
^ Мелисс.

Основное философское произведение Мелисса – «О природе, или «О существующем». Основной период его творчества приходится на V в. до н.э.

^ Основные философские идеи Мелисса. Мелисс изложил учение элеатов в прозе в отличие от Парменида, которые писал поэтические поэмы. Основные философские идеи Мелисса следующие:

1) Мелисс сформулировал закон сохранения бытия в явной форме: «из ничего никогда не может возникнуть нечто». Впоследствии в латинской формулировке он звучал как: «из ничего не бывает ничего».

2) Мелисс, в отличие от Парменида учил, что бытие вечно во времени, в то время как Парменид учил что бытие вечно вне времени. Парменид учил, что нет ни прошлого, ни будущего, поскольку существует только настоящее, ибо прошлое – это то, что уже не существует, а будущее – это то, что еще не существует. Мелисс же признавал существование не только настоящего, но и прошлого и будущего. Бытие вечно в том смысле, что оно было, есть и всегда будет вечно.

3) Если Парменид говорил, что бытие конечно, то Мелисс утверждал, что бытие бес предельно. Он использовал тезис Парменида, согласно которому бытие едино. Мелисс рассуждал следующим образом: если бытие признать ограниченным пределом, то оно перестает быть единым и становится двояким, так как оно становится одновременно и тем, что ограниченно, и тем, что ограничивает. Таким образом, для того, чтобы тезис о единстве бытия сохранялся, надо было признать, что бытие (сущее) неограниченно, то есть беспредельно.

4) Мелисс деперсонифицировал учение Парменида о бытие. Парменид учил, что бытие (сущее) может печалиться и страдать. Мелисс же наоборот, учил тому, что бытие не страдает и печалится, иначе оно не обладало бы всей полнотой существования.

5) В отличие от Парменида, который учил об умопостигаемом едином, Мелисс учил о материальном едином.

6) Мелисс утверждал, что не нужно учить людей о богах, поскольку они [боги] непознаваемы.
Плюралисты.

Эмпедокл.

Плюралисты – это те, которые признавали, что основой мира является не одна сущность (начало), а множество. Первым представителем плюралистов в античной Греции является Эмпедокл. Его жизнь и творчество приходятся на V в. до н.э. Эмпедокл – автор произведений: «О природе», «Очищение». До наших дней сохранились весьма большие части первого произведения и совсем небольшие фрагменты второго.

^ Философское учение Эмпедокла. Эмпедокл, в отличие от предыдущих представителей древнегреческой философии, в качестве первоначала бытия (сущего) признавал не одну из четырех стихий природы (огонь, водя, земля, воздух), а все четыре. Эти четыре первоэлемента он назвал «четырьмя корнями вещей» и сопоставил им четырех богов (Зевс, Гера, Аид и Нестис - сицилийское божество, олицетворяющее воду). Эти четыре корня вещей смешиваются друг с другом, и все остальные вещи (единицы) состоят из различных комбинаций, сочетаний и пропорций четырех корней вещей. Например, в крови эти корни перемешаны наиболее равномерно. Эти корни вещей – пассивные начала мироздания. Активными началами мироздания, согласно Эмпедоклу, являются не физические силы, а психические силы - любовь (Филия) и ненависть (Нейкос). Любовь соединяет разнородное и разъединяет однородное, ненависть – наоборот, соединяет однородное и разъединяет разнородное. Любовь – причина единства и добра, ненависть – причина множественности и зла.

В космическом цикле Эмпедокл выделил 4 фазы. В первой фазе, по мнению Эмпедокла, господствует любовь (Филия). На этой стадии четыре корня вещей перемешаны равномерно, а мир представляет собой сфайрос (шар). Третья фаза, так же как и первая, является акосмической. В ней доминирует ненависть, при этом четыре корня вещей предельно обособлены.

Вторая и четвертая фаза являются космическими. Во второй фазе осуществляется переход от любви к ненависти, это фаза их относительного равновесия, хотя доминирует переход (от любви к ненависти). Четвертая - это переход от ненависти к любви и их относительного равновесия, в которой все же доминирует переход. Их тех фрагментов Эмпедокла, которые сохранились до наших дней, следует, что человечество живет в четвертой фазе – перехода от ненависти к любви. По мнению Эмпедокла, этот цикл представляет собой круг времен.

Эмпедокл признавал ряд идей элеатов, например, то, что корни вещей неизменны. Он также считал, что все неизменно в пределах круга времен. В то же время вещи изменяются и внутри круга времен. Кроме того, Эмпедокл признавал закон сохранения бытия элеатов.

Учение о познании. По мнению Эмпедокла, все познается в подобном ему. Космическая любовь и космическая ненависть познаются подобно человеческой любви и ненависти.

Эмпедокл разделял учение пифагорейцев о переселении душ. Как и Анаксимандр, он учил, что живое произошло от неживого. Но если у Анаксимандра живые организмы возникали в законченном виде, то Эмпедокл выдвинул идею органической целесообразности; с его точки зрения, из неживого вначале возникали не готовые организмы в законченном виде, а отдельные органы или части. Эти части могли соединяться друг с другом произвольным образом, их случайные комбинации приводили к появлению существ со множеством рук, ног, сердец, голов и т.д. При этом среди этих случайных комбинаций появились такие, в которых количество этих частей и органов и сами части были настолько хорошо подогнаны друг к другу, что эти существа и выжили, оказавшись наиболее приспособленными. Фактически, он первым выдвинул идею отбора (хотя не использовал этот термин). Эмпедокл утверждал, что комбинации органов были настолько удачны, словно кто-то их обдумал заранее с определенной целью. Из этого вытекает идея органической целесообразности.

Еще одна идея Эмпедокла связана с тем, что он учил о конечности скорости света. Большинство мыслителей - его современников утверждали, что скорость света бесконечна. Эмпедокл учил, что скорость света огромна, но конечна; органы чувств устроены так, что эта огромная скорость не воспринимается непосредственно рецепторами. Поэтому представляется, что скорость света бесконечна.

Вопрос из зала: Были ли у Эмпедокла экспериментальные доказательства конечности скорости света?

Ответ: Нет.

Генрих Фоллмер (доктор физ-мат. наук, доктор философии) в своей книге «^ Эволюционная теория познания» показывает, что эволюция живого привела к тому, что человек занимает познавательную нишу среди других существ, которую Фоллмер назвал мезокосмосом. Мезокосмос – это мир средних размеров. Другими словами, наша познавательная структура носят врожденный характер и сформировались для мира средних размеров. Это научно доказанные факты.

Фоллмер показывает, что наши органы чувств могут воспринимать скорости от метров до десятков и сотен километров. Что касается остального, это не воспринимается органами чувств – нужны дополнительные приборы.
Анаксагор.

Следующий представитель плюрализма – Анаксагор. Его жизнь и основное творчество приходятся на вторую половину V в. до н.э. Основное произведение Анаксагора - «О природе».

Вопрос из зала: Знали ли друг друга мыслители древней Греции, жившие в одно время?

Ответ: Да, они могли пересекаться, но это не значит, что они знали все друг о друге. Проблема заключается в том, что достоверных биографических данных о них нет. Одни исследователи считают, что философы могли встречаться, другие – что не могли.

Вопрос из зала: Почему многие произведения философов назывались одинаково: «^ О природе»?

Ответ: Об этом было сказано раньше (в начале второй лекции).

Первые греческие философы были натурфилософами. Философия античной Греции космоцентрична. Центральной проблемой является проблема устройства и происхождения космоса, природы. Поэтому основные произведения и назывались «О природе».

Анаксагора интересовала, прежде всего, проблема качественного превращения тел. Кроме того, он, как и Эмпедокл, признавал закон сохранения бытия элеатов и учил, что не существует небытия, т.е. нет пустоты. С точки зрения Анаксагора, началом всего являются мельчайшие, чувственно не воспринимаемые частицы огня, воды, земли, воздуха, дерева, железа, крови, и т.д. Эти бесконечно малые, чувственно не воспринимаемые частицы были названы им «семенами всех вещей». Аристотель позднее назвал их подобночастными (другое название – гомеомерии). Эти семена всех вещей (гомеомерии) качественно разнородны; при этом каждая гомеомерия обладает всеми качествами целого тела. Например, гомеомерия крови обладает всеми свойствами крови, гомеомерия железа – всеми свойствами железа. Гомеомерии делимы до бесконечности, ибо, по мнению Анаксагора, сколько бы не делить бытие, оно никогда в небытие не перейдет.

Основной принцип, который выдвинул Анаксагор – «Все во всем». С его точки зрения, в каждом месте космоса (мироздания) существуют все гомеомерии всех возможных вещей. Этот принцип («Все во всем») Анаксагор распространял не только на макрокосмос, но и также на микрокосмос: каждая гомеомерия также неоднородна, а состоит из других гомеомерий всех возможных вещей, но меньших размеров.

Качественное превращение, изменение вещей и специфику качеств отдельных вещей Анаксагор объяснял следующим образом: вещь именно такова, какая она есть, в результате того, что в ней доминируют гомеомерии какого-либо одного вида. Когда вещь изменяется, в ней изменяется соотношение гомеомерий. Если она превращается во что-либо другое, в ней появляется большее количество других гомеомерий. Подобно тому, как у Эмпедокла четыре корня всех вещей являются пассивными началами, гомеомерии Анаксагора также являются пассивными началами. Активным началом, согласно Анаксагору, является Нус (ум). Именно мировой ум является создателем мироздания. Помимо функции создания мироздания, он обладает другими функциями: движения и познания – он движет мир и познает мир.

Космогония. Первоначально гомеомерии представляли собой хаотическую смесь, окруженную эфиром. Нус, являясь активным первоначалом, привел в движение хаотическую смесь. В результате вращательного движения этой смеси гомеомерий плотное отделилось от неплотного, темное – от светлого, сухое – от мокрого, тяжелое – от мокрого. В результате в центре образовалась Земля, как состоящая из элементов тяжелого, влажного и плотного. Также образовалось небо из элементов сухого, теплого и легкого. При этом, по мнению Анаксагора, эфир продолжал вращаться вокруг Земли и отрывал от нее камни, таким образом образовались Солнце, Луна и Звезды – это раскаленные камни, которые движутся вокруг Земли. Некоторые из них падают – это метеориты. Если же небо перестанет вращаться, то эти камни упадут на Землю. Луна похожа на Землю, на ней есть холмы и равнины, и она обитаемы. Согласно Анаксагору, форма Земли – плоская (первые обоснования того, что Земля круглая, принадлежат Аристотелю).

Вопрос из зала: За счет всего все вращается?

Ответ: Земля находится в центре и не вращается. Небо вращается в результате того, что Нус передал ему импульс; он движет все одной силой своей мысли. С точки зрения большинства античных греков космос и пространство являются конечными, замкнутыми. Поэтому в космосе должен быть центр, в качестве которого признавалась Земля. Если же признавать, что мироздание бесконечно, то центра нет. Он везде и нигде.

^ Учение о познании. В отличие от Эмпедокла, Анаксагор учил, что противоположное познается в противоположном. Например, теплое познается в холодном и т.д. В отличие от Анаксимандра и Эмпедокла, Анаксагор не считал, что живое произошло от неживого. Пример: наш соотечественник Вернадский, который до конца жизни считал, что живое происходит только из живого, ибо нет данных, что живое произошло от неживого.

Анаксагор выдвинул идею о происхождении живых организмов на Земле. По его мнению, существуют особого рода гомеомерии – гомеомерии живого (семена живого). Они попадают на Земле из неба вместе с дождем. Таким образом, впервые была выдвинута гипотеза панспермии. На сегодняшний день это достаточно распространенная гипотеза.

Вопрос из зала: А откуда взялась жизнь, которая падает вместе с дождем?

Ответ: Семена вещей падают и далее развиваются в благоприятной среде. Они были изначально (это первоначала мироздания). Гомеомерии – пассивное начало, а Нус – активное начало.
^ Философия древнегреческих атомистов.

Леквипп и Демокрит. Левкипп и Демокрит – представители зрелой античной философии. Они создали так называемый атомистический материализм. Точных биографических данных о Левкиппе и Демокрите больше, чем об Эмпедокле и Анаксагоре (некоторые исследователи вообще сомневаются в существовании последних); [см. также далее].

Демокрит родился, по разным источникам, в 470- 460 гг. до н.э. и умер в 370 г. до н.э. В те времена жили достаточно долго - 70-80 лет было типичным, 100 лет также не было редкостью (ср.: сейчас средняя продолжительность жизни мужчин 56-58 лет).

Точные даты жизни Левкиппа неизвестны. Более того, некоторые мыслители, например Эпикур, считают, что Левкипп вообще не существовал. Однако, поскольку значительная часть более поздних философов все-таки упоминают Левкиппа, большинство исследователей склоняются к мнению, что он все же существовал и являлся основателем древнегреческого атомизма. Учение Левкиппа было развито Демокритом.

Неизвестно, кому принадлежит сочинение «Об уме», или «Большой мирострой» - часть исследователей приписывают это сочинение Левкиппу, другие – Демокриту. Что касается более поздних источников, то считается, что Демокриту принадлежит 70 произведений, причем до наших дней целиком не сохранилось ни одно, остались лишь небольшие фрагменты.

Сейчас любят говорить, что коммунистический материализм был воинствующим. На самом деле в древности воинствующим было и религиозно-идеалистическое мировоззрение, поскольку значительная часть произведений философов-материалистов уничтожалась.

^ Философские идеи. Учения об атомах, космологии и космогонии разрабатывались как Левкиппом, так и Демокритом. Учение о живом, о человеке, а также учение и познании и этика разрабатывалась в основном Демокритом.

^ Учение об атомах. Основная задача, которая стояла перед древнегреческими атомистами – создание философской картины мира, которая в определенной мере соответствовала бы картине, представленной органами чувств. С другой стороны, необходимо было позаимствовать то рациональное, что было у Парменида, Зенона и Мелисса: картина мира должна быть построена на познании более глубоких сущностей и связей, которые непосредственно недоступны чувственному восприятию. Первоначалами, согласно Левкиппу и Демокриту, являются атомы (бытие) и пустота (небытие). Они учили, что бытие существует не более, чем небытие, и наоборот, небытие существует не менее, чем бытие. Таким образом, они придали учению элеатов о небытие (которого, по мнению последних, не существует) физический смысл: небытие - это пустое пространство. Идея существования пустоты возникла из эмпирических наблюдений и размышлений над ними. К идее наличия пустоты могли подвинуть следующие наблюдение: процессы сгущения и разрежения, явление проницаемости. Другие примеры: ведро воды может войти в ведро золы; одинаковые по объему тела имеют разный вес, значит в одном из них больше пустоты, чем в другом. Кроме того, к признанию существования пустоты атомистов подвинуло наличие движения в окружающем мире.

Идея о существования атомов (древнегреч. - неделимое) – мельчайших, неделимых, чувственно не воспринимаемых частиц, возникла из эмпирических наблюдений и размышлений. Наблюдения следующие: незаметно и постепенно истирается золотая монета, ступени храма; распространяются запахи. Это подвинуло к идее существования мельчайших частиц, из которых состоят вещи. Таким образом, с точки зрения Левкиппа и Демокрита, все окружающие нас вещи состоят из атомов из пустоты.

В отличие от гомеомерий Анаксагора, который качественно разнородны, атомы качественно однородны, т.е. все их внутренние качества одинаковы, они различаются лишь внешне. Левкипп и Демокрит, чтобы объяснить многообразие вещей и явлений окружающего мира, притом, что атомы качественно однородны, вынуждены были допустить, что атомы различаются формой – существует бесконечное количество форм атомов. Кроме того, соединения атомов могут отличаться расположением и порядком. Формы атомов отличаются так же, как буква A отличается от буквы B. Порядки соединений атомов отличаются, как соединения букв AB и BA. Положения отличаются также как буква A и (квантор общности, перевернутая буква А).

Возникновение и исчезновение вещей Левкипп и Демокрит объясняли соединением атомов и разъединением атомов соответственно. Изменения вещей они объясняли с помощью изменения порядка и положения атомов – соединения атомов многообразно. Кроме формы, порядка и положения атомы различаются и величиной. Итак, атомы – неделимые, чувственно не воспринимаемые, мельчайшие, абсолютно плотные (в них нет других частей и пустоты) неделимые частицы, отличающиеся формой, порядком, положением и величиной. При этом, как бы они ни соединялись и сталкивались, между ними наличествует пустота. Если бы пустоты не было, то, по мнению Левкиппа и Демокрита, атомы слились бы в один.

Эмпедоклу и Анаксагору, в отличие от Левкиппа и Демокрита, помимо физических начал, понадобились другие (психологические) начала (Эмпедоклу – любовь и ненависть, а Анаксагору – Нус - мировой ум). Левкипп и Демокрит же признали, что движение присуще атомам извечно; как вечны атомы, так же вечны и движения атомов. Для того, что вечно, не следует искать какого-либо начала.

Космогония. Левкипп и Демокрит учили о множественности миров, причем количество миров, по их мнению, бесконечно, поскольку бесконечно количество атомов. Возникновение каждого отдельно взятого мира носит не спонтанный, случайный характер, миры возникают не беспричинно. Они считали, что атомы в пустоте распределены неравномерно – есть участки пустоты, где атомы более сгущены, и там они сталкиваются друг с другом, в результате чего появляется вихревое движение. В центре вихревого движения скапливаются самые большие по величине и, следовательно, самые тяжелые атомы (плотность всех атомов одинакова – они абсолютно плотные). Таким образом, образуется Земля. Также из-за вихревого движения более мелкие и легкие атомы вытесняются к периферии. По мнению Левкиппа и Демокрита, каждый мир замкнут. У каждого мира есть оболочка – Хитон, которая состоит из крючкообразных атомов. Поскольку каждый из миров представляет собой замкнутое пространство, в нем есть центр, в котором находится Земля (геоцентрическое мировоззрение). Вокруг Земли вращаются звезды и планеты. По мнению Левкиппа и Демокрита, звезды принадлежат нашему миру, а не иным мирам. В других мирах есть другие звезды, планеты.

Вопрос из зала: Почему атомы имели крючкообразную форму?

Ответ: Поскольку атомы могут иметь разную форму (круглые, изогнутые, вогнутые, многоугольные, шероховатые), то наличие крючков способствует большей крепости соединений атомов. Поэтому оболочка настолько прочная, что она не разрывается.

^ Учение о познании. Два вида существования. Левкипп и Демокрит разделяли два вида существования: то, что существует «в действительности», и то, что существует в «общем мнении». В действительности существуют атомы и пустоты. А такие качества, как вкус, цвет, запах и т.д. (их 5) являются не объективными, а субъективными, т.е. существуют не в действительности, а во мнении, причем в общем мнении. В этом смысле человеческая природа у всех людей одинакова - эти качества существуют не в отдельном, индивидуальном, а в общем мнении. Например, горький вкус зависит от формы атомов. Эта связь первичных, объективных качеств атомов (движение, величина и форма) и вторичных качеств носит название диспозиционная концепция первичных и вторичных качеств (т.е. хотя вторичные качества субъективны и существуют в общем мнении, они зависят от первичных качеств (форм атомов)).

^ Два рода познания. Демокрит и Левкипп выделили два рода познания: темное (незаконнорожденное) и истинное (законнорожденное). Познание с помощью органов чувств было названо темным, ибо органы чувств не позволяют отличить истинное и не истинного. Познание же с помощью разума было названо истинным, ибо именно человеческим ум позволяет отделять истинные суждения от не истинных. Левкипп и Демокрит понимали, что познание сущности и природы вещей достаточно трудное. Демокрит говорил: «Истина таится на дне морском». Поэтому субъектом познания является не любой человек, а мудрец. Демокрит говорил: «Мудрец – мера всех вещей. Мудрец – мера чувственно воспринимаемых вещей с помощью органов чувств и мера всех умопостигаемых вещей с помощью разума».

^ Учение о причинности. Левкипп сформулировал основной закон мироздания, т.е. тот, который действует внутри мира (в том числе и нашего мира). Формулировка закона следующая: «Ни одна вещь не происходит попусту, но все в силу причинной связи и необходимости». Тем самым Левкипп и Демокрит утверждали, что необходимость – это процесс причинения. Причина одной вещи – другая вещь, причина другой вещи – третья вещь, причина третьей – четвертая и т.д. Фактически любая необходимость была сведена к причине. Действительно, то, что существует по необходимости, определяется некоторой причиной, но отсюда не следует, что строго определенная причина будет всегда вызывать строго определенное следствие, потому что для возникновения следствия, необходимо наличие не только причины, но и благоприятных условий среды, которые также зависят от определенного рода причин. Поэтому связь не строго прямая, как ее выделили Левкипп и Демокрит, сведя всю необходимость к причине.

Левкипп и Демокрит отрицали наличие объективной случайности. По их мнению, существует лишь субъективная случайность, при этом, по их мнению, отрицание случайности – это не отрицание причинности. Демокрит приводил следующий пример: шел человек, ему на голову упала черепаха и убила его. Случайно это или нет? Демокрит говорит: летящий орел схватил черепаху и высоко ее поднял, потом увидел плешивого человека и спутал плешь с камнем и кинул черепаху на эту плешь, чтобы разбить панцирь. Черепахи упала, и результат известен – человек умер. Следовательно, человек умер в результате не случайного события, а в результате определенной причины.

По мнению Демокрита, человек умер не случайно – речь идет о субъективной случайности. Существования объективной случайности Левкипп и Демокрит не допускали. По их мнению, когда человек называет нечто случайным, он просто не знает причину этого события, а если бы он знал причину этого события, то никакой речи об объективной случайности бы не было. Когда человек использует термин случайность, то это доказывает леность его мысли – он просто не познал причину данного явления, и поэтому говорит, что оно возникает случайно.

Вопрос из зала: А случайно ли то, что ошибся орел?

Ответ: У него (Фоллмер?) говорится, есть врожденная структура познания не только у человека, но и у животных, в т.ч. и у орла. То, что ошибся орел, согласно Фоллмеру (?), не случайно, потому что у орла есть определенная познавательная структура, которая отвечает за его поведение.

Согласно Демокриту, нет случайности в происхождении каждого отдельно взятого мира. В пустоте атомы располагаются неравномерно, имеются уплотнения, в которых атомы сталкиваются, и появляется вихревое движение и т.д.

^ Учение о живом. Демокрит выделил макрокосмос и микрокосмос. Макрокосмос – это мир, который нас окружает, а микрокосмос – это мир человека, мир живого. По мнению Демокрита, микрокосмос подобен макрокосмосу, в том смысле, что в микрокосмосе также есть атомы и пустота. При этом человек отличается от животного только количественно. В живом, согласно Демокриту, есть теплота и огонь, за которые отвечают маленькие подвижные атомы. Человеку досталось большее количество теплоты и огня, чем животному.

Демокрит дал такое определение человеку: человек – это животное, по природе способное ко всякому учению и имеющее помощников себе во всем руки, рассудок и умственную гибкость.

^ Учение о душе. Душа, согласно Демокриту, смертна. Она состоит из атомов, а именно из тех атомов, которые связаны с теплотой и огнем. Процесс дыхания Демокрит понимал как процесс обмена со средой атомами души – огня. При выдохе часть атомов души огня выдыхаются, а при вдохе – вдыхаются обратно из среды. Смерть Демокрит объяснял как выдох без вздоха, при этом улетучиваются все атомы души, тем самым погибает как физическое тело, так и душа и исчезает, растворяется в окружающей среде. Следовательно, душа смертна.

^ Происхождение живого на Земле. По поводу происхождения живого имеются две версии. Первая версия следующая: подобно Эмпедоклу и Анаксагору, Демокрит считал, что живое произошло от неживого. В древние времена поверхность Земли была грязеобразной. На ней, под воздействием Солнца и тепла, появлялись различные пленки и пузыри. Они все увеличивались, а затем лопнули, и из них образовались живые организмы. По другой версии, в этих пленках уже были зародыши живого. Когда они под воздействием тепла увеличивались и лопнули, зародилось живое. При этом те живые организмы, в которые было больше землеобразного элемента, стали растениями (это трава и деревья), а те, у которых было больше землеобразного элемента и теплоты, стали сухопутными животными; те, у которых было больше влагообразного элемента, стали водными животными. Те, у которых было больше воздухообразного элемента, стали летающими.

Все живое, по мнению Демокрита, одушевлено. В человеке есть два вида души: есть животная душа, которая отвечает за процессы движения и жизненности, она разлита по всему телу, и есть разумная душа, находящаяся в грудной клетке, которая отвечает за мыслительные процессы.

^ Учение об обществе, браке и этике. Демокрит не считал рабство безнравственным. По его мнению, рабов нужно использовать всячески по их назначению. Отношение к женщинам, детям и семье было отрицательным. Демокрит считал, что с женщинами не стоит иметь никаких дел, а если необходимо завести семью, следует выбрать женщину простую, небольшую (маленькую) и молчаливую. Демокрит приводил следующие аргументы: женщины гораздо искуснее, чем мужчины, в злословии;

Offtopic: В этом Демокрит недалек от истины. Передачу «Школа злословия» на телеканале «Культура» ведут две женщины.

«Пусть женщина не рассуждает» - говорит Демокрит, - «ибо это ужасно». «Украшение женщины – молчаливость». Наихудшее для мужчины – это подчинение женщине, ибо тогда мужчина становится рабом своих страстей.

Похожие:

Философия элеатов (продолжение). Значение апорий Зенона iconРусская философия. Философские идеи славянофилов (продолжение)
Хомяков, хотя и исследовал общефилософские вопросы, но занимался философией истории. Самарин интересовался в первую очередь крестьянским...
Философия элеатов (продолжение). Значение апорий Зенона iconЭкзаменационные вопросы по философии понятия мировоззрения и его...
Философия ХХ – ХХI веков: основные направления и проблемы. Классическая и неклассическая философия
Философия элеатов (продолжение). Значение апорий Зенона iconПрограмма Вступительного экзамена по направлению подготовки 030100. 68 «Философия»
Понятия «социум» и «общество». Понятие «социальное». Основные вопросы социальной философии. Прикладные аспекты социально-философского...
Философия элеатов (продолжение). Значение апорий Зенона iconФилософия эпохи Возрождения (продолжение). Леонардо да Винчи
В самом деле, поскольку наука изучает повторяющиеся связи и отношения в окружающем нас мире, то естественно, что она не может изучать...
Философия элеатов (продолжение). Значение апорий Зенона iconИстория и философия науки» («Философия науки»)                             Москва 2004          
П78 Программы кандидатских экзаменов «История и философия науки» («Философия науки»). — М: Гардарики, 2004. — 64 с
Философия элеатов (продолжение). Значение апорий Зенона iconАрабо-исламская философия в средние века
Под ним подразумевается философия разных народов, входивших в состав Арабского халифата, писавших не только на арабском, но и на...
Философия элеатов (продолжение). Значение апорий Зенона iconГ. П. Щедровицкий «Философия у нас есть!»
Я понимаю основания для таких высказываний и вроде бы могу согласиться, что если речь идет об официальной философии, то там очень...
Философия элеатов (продолжение). Значение апорий Зенона iconПродолжение дневников, 07. 13 – 31. 12. 13 г
Продолжение публикации (последующие главы №*) «Дальний путь. Возвращение отца». Тула: Гриф и К, 2003. 224 с с добавлениями в Интернете....
Философия элеатов (продолжение). Значение апорий Зенона iconРеферат Учебная дисциплина – «История и философия науки» Философия Нового времени

Философия элеатов (продолжение). Значение апорий Зенона iconФилософия и наука. Коперник
Италии перешел свой зенит, его основное время ушло. Во второй половине XVI и в начале XVII в на сцену выходит специфическая философская...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
litcey.ru
Главная страница