Хабермас- данто, Рорти- бодрийяр Вопросы: 1




Скачать 272.53 Kb.
НазваниеХабермас- данто, Рорти- бодрийяр Вопросы: 1
страница1/3
Дата публикации14.04.2013
Размер272.53 Kb.
ТипЛекция
litcey.ru > Философия > Лекция
  1   2   3



АСП-фак. БИ и БИ [Часть1, Раздел6] (07/1.6/08) понедельник 29 января 2007

© Mark V. Zhelnov. Seminar-Lectures of Post-Graduated. 2006-2007


Аспирантская запись, концептуализация и 10 вопросов

Шишкина Анна Владимировна (03.00.02 биоорганическая химия)
Курс Философских проблем естествознания к началу ХХI века

(в рамках Истории и Философии Науки ХХI века)

для АСПИРАНТОВ факультета Био-Инженерии и Био-Информатики

МГУ им. М.В. Ломоносова.

проф. М.В. Желнова
Вводные замечания

Семинарская Лекция для аспирантов БиБи №8 из части I раздела 2, посвященного науке, научному и научности сегодня. Проблема научного. Это 2007 год, 29 января. Слушаем курс философских проблем естествознания XXI века.

Был у нас раздел 1, естественно, что такое философия, какие проблемы рассматривает, что из себя представляет. Раздел 2 был посвящен тому, что называется наукой, научным и научностью. И по этому разделу у нас было уже две лекции. Одна посвящена тому, что такое наука в общем, и вторая посвящена тому, что такое так называемая научность, наше общее представление о каком-то уровне, высоком, мировом и т.д. Ну а по логике вещей, хотите вы или не хотите, очевидно, есть что-то средне-промежуточное.
^ Лекция № 8 (2006-2007)

Часть1: Философия науки XXI века.

Раздел6.


О сущности научного и иллюзиях образования. Мифологичность научного и научное мифологического. (Хабермас-Данто, Рорти-Бодрийяр)

Вопросы:
1. Проблема научного как промежуточного между наукой в общем и научностью как целого. Двусторонность научного. Здравый смысл и матемы. Дискуссии о научности и научном в науке. Постеоплатенизирующее гегелианство XXI века о модели научного.

Юрген Хабермас. Иллюзии образования (Хабермас) как феномен бытия.
2. Саморазвитие конкретности научного как материально-идеального средства достижения сегодняшней эпистемически–трансцендентальной относительной локальной истины. Собственно научное. Здравый смысл и научное в общем. Лектен, гносис, символ. Двусторонность саморазвития научного и проблема возможности управления им. Дискуссии о науке научности. Постнеоаристотелизируещее ницшеанство о модели научного (Артур Данто). Вид архитектуры организма, ориентированного на эстетику воли к власти.

Образование иллюзий (Данто) как проблема обработки языка.
3. Самотворение конкретности научного как преодоление идола единственного и решающего средства для достижения истины. Ситуационно-фантастическое научное вцелом. Двусторонность самотворчества научного и проблема возможности управления им. Постнеокартезианствующее хайдеггерианство XXI века о модели научного (Ричард Рорти).

Мифологичность научного как самотворение планетарности техники.
4. Самотворчество конкретности научного как кризис попыток опереться на научную истину исключительно естествознания. Двустороность самотворения научного и проблема возможности управления им. Постнеокартезианствующее попперианство XXI века о модели научного (Жан Бодрийяр). Прагматическое научное в целом.

Научность мифологического (Бодрийяр) как новый метафизический предмет философии.
5. Понимание двусторонности научного как средства достижения счастья идентичности будущих успехов человечества. Противоречивость смазанности двух процессов: первый – роста значения социально-юридического сознания гуманитариев, а второй – всеразрушающей силе промышленного производства техники (посредника между человеком и природой, питающегося идеалами матемы, числа и величины, т.е. количество противоположность качеству).

^ Субъективизация объективизма, а точнее потеря прежней объективности. Дискуссии по поводу идеи, что XXI век пойдет в обратном направлении: от объективизма к субъективизму.

Литература

к лекции № 8 аспирантов фак. БИ и БИ

О сущности научного и иллюзиях образования.

Мифологичность научного и научное мифологического.

(Хабермас-Данто, Рорти-Бодрийяр)

Учебно-справочная:

  1. Канке Андрей Викторович. Философия. Исторический и систематический курс. Учебник для Вузов.- Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.:Логос, 2006.

  2. Философия науки. Общий курс. Под. ред. С.А. Лебедева. Серия Гаудеамус. Учебное пособие. М.:Академический проспект, 2007

Дополнительная:

  1. Хабермас Юрген (р. 1929 г). В кн.: Философия Науки. Хрестоматия. 2006

  2. Данто Артур (р. 1939 г). В кн.: Философия Ницше. М.:Наука, 2004

  3. Рорти Ричард (р. 1931 г). В кн.: Философия Науки. Хрестоматия. 2006, с. 423-429

  4. Бодрийяр Жан (1932-2007 гг). Фрагменты и фракталы. // В кн.: Пароли. От фрагмента к фрагменту /2001/. Екатеринбург:У-фактуре, 2006, с.101-117

  5. Гуссерль Эдмонд. Идеи феноменологии. 5 лекций /1907/. СПб:Гуманитарная академия, 2006

  6. Уилсон Стивен. Искусство и наука как культурные действия. Логос №4 (55), 2006, с.112-126

  7. Смирнов Владимир Александрович. (1931-1996 гг). Генетический метод построения научной теории. Карл Поппер прав: диалектическая логика невозможна. // В кн.: Философия Науки. Хрестоматия. 2006, с.430-436

  8. Миронов Владимр Васильевич. Сциентизм и антисциентизм в философии. // В кн.: Миронов В.В. Философия и метаморфозы культуры. М.:Современная тетрадь, 2005, с.75-132

Последняя, тёпленькая, пахнущая типографской краской.

  1. Философия науки: проблемы и перспектривы. Материалы круглого стола. Вопросы философии, 2006, №10, с.1-54

  2. Крушанов Александр Андреевич. Ситуации предстандарта в динамике научног познания. Вопросы философии, 2006, №8, с.54-66


Основная цель

Сегодняшняя лекция будет состоять, по крайней мере, в следующем:

(Она, в принципе, вытекает из предыдущих лекций)

Во-первых, я постараюсь все-таки выделить, чем же отличается понятие научного от науки и научности, потому что только такое разделение позволяет нам решить многие вопросы, которые при иной постановке вопроса, без разведения этих понятий, просто не удается не только решить, а даже серьезно поставить. Хотя, следует сразу сказать, что хорошая постановка вопроса – это уже по сути наполовину и решение данной проблемы. Потому что здесь мы тоже сталкиваемся, как и везде в предыдущем, что мы работаем гле-то всегда посрединке. А мы часто в своей детской непосредственности или скатываемся к здравому смыслу, или витаем в облаках фантастики и прожектов будущего.

А во-вторых, я все-таки должен как-то подвести маленький итог по поводу завершения второго раздела, посвященного науке, а заодно и всей части первой, с которой мы с вами сегодня расстаемся, а она называлась, напомню, «Философия науки» и, естественно, «Философия и наука».
Вопрос1

Проблема научного как промежуточного между наукой в общем и научностью как целого. Двусторонность научного. Здравый смысл и матемы. Дискуссии о научности и научном в науке. Постеоплатенизирующее гегелианство XXI века о модели научного. Юрген Хабермас.

Иллюзии образования (Хабермас) как феномен бытия.

В самом деле, что такое научное? Конечно, оно выходит за пределы направленности материала лекционного, но я не могу не привлекать уже материал, который мы получаем на семинарах, а именно, мы с вами уже преодолели два кусочка главы полторы из Поппера. Ну и если посмотреть, то опять, к чему все сводится? Сводится все к тому, что


Проблема Науки, Научности и Научного
проблема и науки, и научности, и научного возможна только потому, что гении философской мысли разделили мир надвое, т.е. хотите вы или не хотите, а вы живете в мире платоновских идей и вам хочется все-таки видеть, что есть где-то вне вас реальность, которую вы называете объективной, а вы какой-то субъект. А лучше всего представить, что действительно, в


Мир Платоновских идей.

Мир, разделенный надвое
мире есть какие-то истины, настоящие, что-то объективное, познав которые, я сделаю мир для себя приятным, удобным и т.д. И это величайшая идея, идущая от Сократа, что я знаю, что ничего не знаю, и на этом построена вся западная европейская культура в противоположность восточной, которая не признает разделения на два мира, которая сливает себя с окружающим миром, тем самым она как бы преодолевает все наши сложные проблемы, но, конечно, там возникают у них собственные проблемы. Но мы должны исходить из того, что мы живем в этом мире, и у нас есть образ обоснованного знания, которое где-то есть – матема, мы говорили.


Здравый смысл,

Величина, Число, Матема
И чаще всего нам хочется его связать с постижением – в античности это было число, а не величина, хочу подчеркнуть. И, конечно, чаще всего – и в античности, и в средние века, и в Возрождение, и даже в значительной степени в Новое время – люди любили заниматься или тем, что я сейчас могу ситуационно показать, сделать, называя это наукой, или наоборот податься в высшие какие-то идейные похождения. Вот этой-то проблеме мы и должны посвятить свое внимание.


Опыт, рассудок, разум.

Средненькое Научное
Научное, никуда вы не денетесь от, казалось бы, примитивной и простой постановки вопроса Кантом, что все равно есть эмпирический какой-то у нас опыт, есть рассудок и есть разум, а мы живем, хотя ближе нам, казалось бы, эмпирическое, но все-таки мы над ним хотим подняться. И вот тут возникает то средненькое научное. Ну а в чем же тут основная постановка вопроса сегодня, потому что мы должны понять, платонизм преодолел Гегель, нарисовав нам огромную картину движения логической мысли, к которой только нужно присоединиться, и все станет ясно, но на эту странную концепцию, конечно, напали, и ее разнесли в пух и прах.

Я уж не говорю о других, но в наше время этой проблемой особенно занимался Юрген Хабермас. Мы уже сталкивались с ним. И вообще, я так строю объяснение, чтобы 12 основных философов, вокруг которых мы вертимся, не потому что они единственные, а потому что нужно какую-то опору иметь, чтобы хоть уж этих вы подумали, что они из себя представляют. Я напомню, что Юрген Хабермас 29го года (где-то ему 77-78 лет), он считается еще молодым, и, главное, мы занимается, что важно подчеркнуть, может быть, и в возрасте, но живыми философами, которые сегодня должны жить, и должны выходить каждый какой-то период их труды. Его [Хабермаса] идея очень проста. Он выходец из, так называемой, Франкфуртской школы, хотя он себя к ней не причисляет. Это была такая школа в Германии во Франкфурте до Второй мировой войны, а на самом деле, до прихода Гитлера к власти, потом они все разбежались по миру, поскольку их разогнали. А идея была такая, что у нас тут марксизм в России, а они найдут аутентичный марксизм, который восходит к самому Марксу. Идея простая: Маркс, конечно, нажимал на экономику, но к этому не сводится; теперь негативная диалектика пробивает себе дорогу. Что это такое? Ну, раньше примитивный марксизм о чем говорит? Он говорит, что есть классы и всегда были, а, главное, есть класс буржуазия и пролетариат. Он был гегемон. А теперь противоречие есть, все разрывается. А носителя этих противоречий, который бы это ввел, нет. Значит, диалектика такая: вот, все разваливается, противоречия, а вывести – некому из этого состояния. Как раньше было? – а пролетариат установит диктатуру и все сделает. Вот пролетариат установил у нас диктатуру, все сделал, а результат – это мы с вами. Ну, что есть, то ничего не поделаешь. Почему-то другие страны по этому пути идти пока не хотят. Они хотят социального и т.д. Вот он выразил эту идею уже после войны. Он уже относительно молодой, и вот это осталось там, сражался против советских войск. Ну, сейчас это совсем по-другому воспринимается. А его идея такая, что Маркса надо преодолеть, особенно в его понимании теории познания и всего прочего. Маркс на экономику, занимался все время по сути познанием.


Экономика решает все? – Нет, все решает Интерес!
Вот, познайте: экономика решает все – дудки! Это глупость – на самом деле все наоборот, решает интерес. И марксизм нужно отвергнуть, и он сам себя отверг, потому что он забыл про интересы людей, а они совсем не совпадают с тем, чтобы получить прибыль и повысить свое потребление каких-нибудь хороших вещей. Он иной человек. Надо искать решение всех проблем не в оформленных институционально в рамках общества, каких-то образованиях, а вне них. Значит, кто может сдвинуть?!


Идеи рождаются «на кухне», а не в институтах – институты дают лишь Направление
Решаются проблемы не в научных учреждениях – научные учреждения разрабатывают только направления, если созрела идея, а идеи рождаются и революционные изменения вне них, на кухне рождается ваше будущее. Если рассмотреть интерес, то можно обнаружить, так называемую, коммуникативную рациональность – это, якобы, внутри вас не просто ужиться вместе, а есть где-то идущее чуть ли не из биологии, из организма, отличие от животных - уметь договариваться друг с другом.


«Незаконченный проект»
Хабермас наследник идей Просвещения. «Незаконченный проект», назвал он, надо его реализовать. И поэтому не надо говорить о стандартах научности и научного, которые обычно предлагают объективное выделить без субъективного, достижение и так далее. Нет, с его точки зрения везде в любой сфере свои критерии научного и научности, и, прежде всего, вот в этой промежуточной сфере вне тех сфер, где, собственно считается, что делается наука, и выступают ученые от науки, которые, якобы, что-то могут сказать общее. Большие ученые, если они не глупые, как позволяет себе такие выражения Юрген Хабермас, то они никогда не будут вам советовать что-нибудь за пределами собственных исследований. Мало ли, кто открыл Сенантропа, мало ли, кто в какой-то сфере достиг каких-то величайших успехов. И слава Богу! Но он вышел за пределы своего специального предмета, и он уже нуль, он ничего не может посоветовать. Все решается по-другому. Поэтому, надо идеалы и нормы науки, пишет Хабермас, понимать в контексте фундаментальных аспектов человеческой деятельности.


Науки:

Эмпирико-Аналитические (Реконструктивные) и

Историко-Герменевтические (Понимающие,

об обществе)
А главное разделение науки, оказывается, идет, мы теперь можем сказать, по линии отличия естественных и гуманитарных наук. Есть эмпирико-аналитические науки и историко-герменевтические науки. Одни пытаются все объяснить с прибавлением понимания, учетом достижения, а другие пытаются понять главное, ну а объяснить иногда не удается. Отсюда деление: есть реконструктивные науки – эмпирико-аналитические – насколько я понимаю, вы к ним относитесь, и понимающие науки об обществе, это другие. Но дело в том, что они пересекаются, и здесь ничего не поделаешь. Значит, мы все время что-то интерпретируем, пытаемся что-то объективно понять, у нас есть какие-то внутренние предпосылки для интерпретации, он здесь как-то решает проблему присутствия до самого процесса познания и выделяет три основных признака, характеризующих науку: это всегда есть какое-то критическое содержание, не просто содержание, а критическое – вы что-то эмпирически получаете, перерабатываете критически, потом теоретическое знание носит конструктивную роль - вы пытаетесь на основе этого содержания критического придумать какие-нибудь конструкты, которые позволяют вам что-то такое реально сделать, а потом у вас, конечно, уже тогда трансцендентальное такое обоснование появляется, когда вы хотите это сплести в общие какие-то рамки, называете вот это наука, не наука и так далее. На самом деле, это развитие идей постнео Платона и Гегеля, только в виде преодоления марксистских концепций о науки, которые не могли отделаться от этого всего, потому что они все-таки гегелианские в конце, вот строили это общество, где наука – такая великая сила, оперевшись на которую, мы сможем построить лучшее общество. И главным образом, это нужно уметь считать и использовать данные естественных наук для преобразования мира. С точки зрения Юргена Хабермаса, все эти признаки науки все имеют – и всё имеет – только гипотетический статус – так он говорил. Ну а отсюда он делает очень интересные выводы, а именно, что человечество и наше общество должно решить, прежде всего, и по-новому понять идею просвещения и образования.


Иллюзии образования
А тут, с его точки зрения, сплошные иллюзии – его нет, его надо создавать, а оно не получается. Когда вы слышите, что выделяют большие средства на (как во всех программах у нас сейчас, и, действительно, выделили, но не такие большие, хотя большие) образование, на здравоохранение и экологические проблемы, то, согласно Хабермасу, люди не понимают, что речь совсем о другом должна идти – это там о евгенике, а здесь не понимают, что это совсем не для людей делается, которые работают. Грубо говоря, вы учитесь здесь, и на вас тратятся деньги совсем не потому, что кто-то думает о том, как вы устроите свою жизнь, что вам помочь, что вам сделать. Общество не может жить, не передавая опыт и практические навыки от поколения к поколению. Потому что, если я, скажем там, депутат Думы и получаю по двести тысяч рублем в месяц, я не смогу их получить, если вас не будет, которые буду сидеть с конспектами, которые посвятят свою жизнь, потому что вот это обязательно, так же и здравоохранение. Да не то, что «Ах, какие вы бедненькие, у вас не хватает лечиться»! Но если вас не будет, которые откуда я себе возьму деньги, если вы не будете работать, у кого отнимать?! – Непонятно. И дальше, и экология тоже. Да я там на своем шоссе, в Одинцово, где-то могу найти местечко, где мне будет хорошо. Но, в принципе-то, все отравляется. Мне тоже, в конце концов, этот мир такой не нужен и, тем более, в перспективе. Значит, это не альтруизм, а это жесткая необходимость. Вот когда пришли сведения, что два миллиона людей в год исчезает, причем, сильный же очень аргумент - два миллиона исчезает, база становится меньше, значит у вас с каждыми двумя миллионами, воспроизводящая база меньше, меньше, меньше. Вы не заметите, как вы с этой маленькой базы даже столько не можете получить, вообще ничего. То есть, это жестка постановка. Также в образовании. Хабермас критикует образование, вот его общая постановка: это все иллюзии. Как организовать это образование, чтобы действительно сочетать, к тому же, опыт прошлый, но не очень консервативный. Нужно как-то делать. Он ставит вопрос: образование иллюзий. С его точки зрения, Хабермаса, образование идет мимо всех институциональных учреждений. Как? – это другой вопрос.
  1   2   3

Похожие:

Хабермас- данто, Рорти- бодрийяр Вопросы: 1 iconБ. М. Марков в поисках другого
Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. Спб., 2001. С. 5-44
Хабермас- данто, Рорти- бодрийяр Вопросы: 1 iconЮрген хабермас
Гримм, уже не может основы­ваться на конкретном понятии «народа», которое подсовы­вает нам гомогенность там, где можно обнаружить...
Хабермас- данто, Рорти- бодрийяр Вопросы: 1 iconВопросы
Индивидуальное задание 3 ученикам: Вспомнить по картинкам, какие вопросы задавал Муравьишка Вопросик? Вопросы должны начинаться со...
Хабермас- данто, Рорти- бодрийяр Вопросы: 1 iconВопросы
Вопросы к зачету по дисциплине «история государственного управления в зарубежных странах»
Хабермас- данто, Рорти- бодрийяр Вопросы: 1 iconОтветы на вопросы читателей-1
Если вопросы следуют из наших публикаций, то возникает необходимость отвечать на них. Вполне естественно, что могут быть и вопросы...
Хабермас- данто, Рорти- бодрийяр Вопросы: 1 iconЗапрещенные вопросы к соискателям работы в США
«Оставайтесь в рамках закона» из книги Р. Фрая «Задавайте правильные вопросы…»
Хабермас- данто, Рорти- бодрийяр Вопросы: 1 iconВопросы на зачет «физика пласта»: Классификация горных пород по происхождению....
Вопросы брать через два. Ответы на вопросы с учебника или лекций не копировать один к одному, а переработать, т е дать свой вариант...
Хабермас- данто, Рорти- бодрийяр Вопросы: 1 iconВопросы для государственного экзамена по специальности вопросы по математике
Элементарные функции, их графики, свойства. Приложения функций (например, в экономике)
Хабермас- данто, Рорти- бодрийяр Вопросы: 1 iconПрирода П. 44-45; ответить на вопросы п. 45 устно
Выучить правила сравнения и округления десятичных дробей. №701, 702 (а), контрольные вопросы на стр. 194
Хабермас- данто, Рорти- бодрийяр Вопросы: 1 icon5 На заседаниях Совета могут рассматриваться вопросы: плановые вопросы
Совет осуществляет контроль условий содержания, воспитания детей и подростков в семьях
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
litcey.ru
Главная страница