Ницше, Хайдегер Поппер Вопросы: Вопрос1




Скачать 354.12 Kb.
НазваниеНицше, Хайдегер Поппер Вопросы: Вопрос1
страница1/2
Дата публикации18.04.2013
Размер354.12 Kb.
ТипЛекция
litcey.ru > Философия > Лекция
  1   2



АСП-фак. БИ и БИ [Часть1,Раздел5](07/1.5/07) понедельник 22 января 2007

© Mark V. Zhelnov. Seminar-lectures for post-graduates. 2006-2007


Аспирантская запись, концептуализация и 10 вопросов

Сорокин Валерий Андреевич (03.00.03 молекулярная биология)
Курс философских проблем естествознания XXI века

(в рамках история и философии науки XXI века)

для аспирантов факультета Биоинженерии и Биоинформатики

МГУ им. МВ Ломоносова.

проф. Марка Васильевича Желнова.
Вводные замечания:
Раздел 1 был посвящен тому, что такое философия в разных ипостасях: познаваемость, эстетичность, нравственность и т.д.
Прошлый раз мы перешли к разделу 2-му: философствование о науке, научном и научности. Прошлая лекция была посвящена выяснению того, что же такое наука в обыденном представлении. И выяснилось, что хотя оно соответствует тому представлению, которое имеется у каждого из вас, но это и наиболее примитивное представление где-то на уровне 18 не дальше века (где-то на уровне Канта).
Естественно предположить, что есть какие-то другие пути развития ваших представлений. Поэтому в этом разделе 2-м, по сути о науке, научности и научном, если было разобрано что такое наука, то теперь должно что-то последовать, поэтому:


^ Лекция № 7 (2006-2007)

Часть1: Философия науки XXI века.

Раздел5.

Сущность научности и бесконечность конечного.

Онтологичность ответственности и ответственность онтологичности.

(ГегельНицше, ХайдегерПоппер)
Вопросы:
Вопрос1

Проблема научности в свете других сфер жизни. Научность как следствие размышлений о круге предельных границ схватывания мира, как бы разделённого надвое.

От Логоса символа гносиса к количественной математической теории и далее. Здравый смысл в тисках проблемы предельности эстетичности и этичности научности. Миф как логос, а логос как миф. Проблема национальности науки и общечеловечности научности. Постнеогегельянство 21 века о модели научности. Научность как целокупность логики тождества бытия и мышления.

Бесконечность конечного 21 века (Гегель)
Вопрос2

Саморазвитие конкретности научности как извращённой абстракциями спекуляций средства достижения истины по сравнению с практической истинностью жизни. Отрицание логического аппарата и рациональных механизмов достижения истины. Научность как возвращение от экспериментальной науки science, научности как символа гносиса – лектона. Постнеоницшеанство 21 века о модели научности. Возвращение качеств организма, усиливающего волю к власти.

Конечность бесконечного (Ницше)
Вопрос3

Самотворение конкретности научности как одного из предельных средств для достижения истины идентичности мира красоты. Постнеохайдегереанство 21 века о модели научности. Поскольку научность ближе к новому мышлению, чем наука, то наука не мыслит.

Онтологичность ответственности 21 века (Хайдеггер)
Вопрос4

Проблемы: индукции Юма, демаркации Канта и правдоподобия Поппера. Самотворчество конкретности научности как кризиса иллюзий, вытекающих из попыток опереться только на научность как истину вообще, а исключительно на естествознание в частности. Реакция на потерю экзистенциальности обыденного сознания. Научность как выделение объективного знания без субъекта в мире 3. Реальный синтез единства национальности науки и общечеловечности научности. Постнеопопперианство 21в о модели научности: возьми на себя ответственность за онтобытие.

Ответственность онтологичности 21 века (Поппер)
Вопрос5

Научность как идеал средства достижения счастья при помощи культивирования смазанности различия между истинностью и неистинностью в их новых формах. Противоречивость двух процессов: всеразрушающая сила производства техники и рост значения социально-юридического сознания гуманитарного. Общая объективизация, а точнее недовольство прежней субъективностью – идея конца 20 века.

21 век пойдёт в обратном направлении к субъективизму объективизма.

Литература

к лекции №7 аспирантов фак. БИ и БИ
Сущность научности и бесконечность конечного.

Онтологичность ответственности и ответственность онтологичности.

(ГегельНицше, ХайдегерПоппер)

Учебно-справочная:


  1. Канке А.И. Наука как благо и прекрасное. 230-233

  2. Пуанкаре Анри О науке. Москва Наука 1983г.


Дополнительная:



  1. Философия науки. Хрестоматия.

    • Гегель Георг Вильгельм Фридрих 1770-1831. Наука логики. 38-46

    • Ницше Фридрих 1844-1900. Человеческое слишком человеческое. 163-166

    • Хайдеггер Мартин. 1889-1976. Время картины мира. Набросок. 213-219

    • Поппер Карл 1902-1994. 330-337

    • Лейбниц Готфрид Вильгельм 1646-1716. О мудрости и принципах. 135-139

  2. Аксентьевский Игорь Игоревич. Дело Канта. Актуальность Канта. С-Петербург. 269-284.

  3. Черняков АГ. Кант и Хайдеггер: Метаморфозы философской антропологии. 170-192.

  4. Эпштейн Михаил Натанович. Возможность философии возможного. С-Петербург. Прометея. 2001

  5. Сачков Юрий Владимирович. Вероятность как загадка бытия и познания. Вопросы философии 206 N1.

  6. Баксанский ОЕ Современный когнитивизм. Философия, когнитивная наука, когнитивные дисциплины. Вопросы Философии 206 №1.

Основная цель сегодняшней лекции

будет состоять, по крайней мере, в следующем:
Во-первых, я постараюсь дать вам более четкое чем у вас есть представление о различии таких понятий как наука и научность, как бы инфинитив.

Т.е. разделить то, что вы исследуете эмпирически, и то, что представляет собой не познание, а условия и возможности познания, что является основным предметом, которым занимается философия, без чего невозможно ничего понять, потому что это основная идея нового периода в истории развития человечества – это попытка объективизировать то субъективное, которое было внесено Кантом.
Во-вторых, я постараюсь показать, что Кант не развивает сами по себе попытки представить, что наука это истина, а истина это наука, и что в основе истинной науки лежит что-то вроде естествознания, что это всё чистые иллюзии. Эти иллюзии в философском теоретическом плане давно были преодолены, но благодаря силе реализации научных идей в технике, [а вовсе]1 не сами по себе [эти иллюзии казались совсем не иллюзорными], [поэтому] долгое время все остальные сферы хотели быть научными, и поэтому всё строилось как научное, хотя это очередная иллюзия.
Вопрос1

Проблема научности в свете других сфер жизни. Научность как следствие размышлений о круге предельных границ схватывания мира, как бы разделённого надвое.

От Логоса символа гносиса к количественной математической теории и далее. Здравый смысл в тисках проблемы предельности эстетичности и этичности научности. Миф как логос, а логос как миф. Проблема национальности науки и общечеловечности научности. Постнеогегельянство 21 века о модели научности. Научность как целокупность логики тождества бытия и мышления.

Бесконечность конечного 21 века (Гегель).
Прежде всего, стоит подумать о том, что [когда] мы покидаем, хотим мы того или не хотим, сферу просто постигаемости, постижения, вообще познания, то выясняется, что мы обязательно должны выйти на какие-то другие сферы. Какие это сферы?
Для того мы и рассматривали с вами что имеется в виду, когда говорят о философии – не только о познании, а речь идёт о эстетическом и этическом. У меня нет других средств, кроме эстетического и этического для характеристики мира в целом.
Откуда я их [средства] возьму? Индукция из того, что мне сегодня дано – это смешно. И откуда общий рост? Или априорно они должны где-то существовать. А другого материала нет [ведь либо они даны априорно, либо я должен их сконструировать].


Образ будущего в науке невозможен без вплетения ненаучного и ненаучности.



Или этические какие-то образы, создам какие-нибудь фантастические картины, всё, что вы видели в кино, поэтому в том то и дело, что попытка создать образ будущего в науке оказывается невозможной без вплетения ненаучного и ненаучности.
Поэтому старая проблема разделения, где наука, а где не наука, старая проблема, поставленная Кантом, она приобретает несколько другой вид. Я начинаю рассуждать о предельных границах – тогда я не могу сказать, что это наука. А должен сместить центр [уйти от науки куда-то ещё, в научность], научность вот она как-то пробьётся туда, на границу, потому что коли уж за Платоном я разделил мир надвое, то теперь я мучаюсь от того, что я его разделил.


Необходимость рассмотрения научности наряду с наукой.

Вам кажется разделил – и хорошо, но как только вы разделили, вы должны подумать о соединении. И наоборот, кстати. Как только вы соединили, нужно подумать о разъединении. Вы женились – прикиньте, что дальше. Развелись – подумайте. В США официально объявлено, что 51% браков не регистрируется вообще. В Америке (не в России!) уже меньшинство населения находятся в браке, даже эти браки они очень несовершенны, более-менее прочны около 30%. Это маленькое отступление.
А
Научность и наука science: противоречие
что же происходит? Возникнет противоречие, попытка создать общие теории, логос, то что требует наука science, которая базируется на эксперименте, т.е. на том, что я могу сегодня создать условия, при которых я изменяю один параметр и у меня изменяется тоже один параметр и т.д. по своей глупости и посредственности не понимая что такое индукция, делаю вывод что что-то является причиной, а что-то следствием, да ещё пытаюсь всё это оформить количественно, не числом, а величиной, т.е. дробностью и всем что можно считать.
В
Противоречие постепенно преодолевалось, от Канта к Гегелю.
от в чём проблема, это [создание строгой количественной теории, которая базируется на эксперименте] оказывается невозможным. Поэтому я буду вынужден потихоньку, на всём протяжении огромного временного периода потихонечку это преодолевать. Главным образом этим занимался Гегель, который и создал свою знаменитую науку логику. После Канта, который вообще сдвинул всё, произвёл так называемый Коперниканский переворот, Гегель попытался обрисовать общий круг этих проблем.
З
Наука по Гегелю: развёрнутая взаимосвязь идеи в её целокупности и опосредственности.
начит если в древности у Платона была идея обрисовать на основе так называемой матемы, того что само по себе обосновано и уже до самого познания у нас где-то есть, потому что там есть идеальный мир всех сущностей, то теперь от этого необходимо отказаться, надо тоже самое произвести здесь, у нас. Поэтому Гегель выдвигает идею, что наука, это такая развернутая взаимосвязь идеи в её целокупности и опосредованности, и [Гегель] создаёт свой знаменитый так называемый онтологический круг идей.


Наука по Гегелю – это всё, что я могу сказать о мире в целом

Получается: если вы всё можете познать, то вот должен быть мир идей и вот всё что я могу сказать о мире в целом, вот это наука, а сюда уже входит не только естествознание, естествознание, естество, это, согласно Гегелю, экскременты Духа.

Е
Что такое онтологический круг идей
сть логическая идея, она сама по себе развивается в инобытие, проходит через всю природу, и поэтому Дух прошёл, а природа не изменяется вообще, не меняется. И потом она [идея] через все формы, через химическую, биологическую, общественную историю приходит сама к себе, и вот образовался такой круг, и вот надо понять эту совокупность и вы тогда вступили в мир науки. А есть логика всего этого.

И
Гегель преодолел платоновскую проблему разделения мира надвое.
вот если вы действительно схватили логику целокупную, как выражается ^ Гегель, то вы обнаружите, что в ней преодолевается противоположность Платоновского мышления и бытия, что они тождественны. Отсюда его и прежний тезис, этот тезис только частный.
А прежний [тезис]– всё действительное разумно, а всё действительное разумно.
Значит, если на самом деле всё что происходит в мире, это есть движение мысли, но не моей маленькой, а большой, какой-то, его [Гегеля] основная идея – это панлогизм.


Общечеловечность научного (иная научность): моральность, нравственность, ответственность.



И он поставил впервые знаменитую проблему о соотношении науки и общечеловечности научного. Каждое исследование, каждая работа, которая на пути к этому, она всё-таки национальна. Вы нигде не можете найти науку какую-то [абстрактную], и [поэтому] вынужден он был внести эту терминологию иную научность: моральность, нравственность, отвлеченность. Это идеал.

А
Общечеловечность как опосредованность.
реально – сочетается то, что есть в данной ситуации. Отсюда надо понимать общечеловечность, как опосредованность, которая в то время сводилась просто к рассуждению и к сравнению различных теорий.
Н
По Гегелю, конечное должно быть бесконечным.
о всё-таки ^ Гегель четко поставил вопрос о том, что конечное, оно должно быть всё-таки бесконечным. [Насколько я понял, это потому, что каждое конкретное и, стало быть, конечное событие – это в конечном итоге движение большой идеи, развитие Духа, т.е. нечто связанное с бесконечным].
Е
По Гегелю, представления о бесконечным должны ограничиваться пределами жизни одного человека..
динственное на что я хотел бы обратить внимание заканчивая представления ^ Гегеля о научности как о целокупности тождества мышления и бытия, логики её [логика целокупности], что в отличие от других, которые любят говорить о бесконечности, Гегель четко понимал, что человека нельзя заинтересовать бесконечностью. Что человек всегда, когда говорит о бесконечности, он всё-таки видит период жизни, которая ему доступна. Отсюда его классическое указание, что все представления о будущем, о бесконечности должны ограничиваться пределами жизни одного человека.
П
По Гегелю, никаких предсказаний быть не может.
оэтому когда его спросят что будет когда-то, он скажет, что нельзя этого сказать. Но мы понимаем, что и в пределах жизни не то, что одного человека, а в пределах 2-5 лет мы совершенно не в состоянии предсказать что будет. И никто 15 лет не мог предсказать, что мы будем такими, а мы стали такими. Значит, по Гегелю, ничего тут нового нет, надо обсуждать это. Вот что такое поставленная Гегелем проблема научности.

Вопрос2

Саморазвитие конкретности научности как извращённой абстракциями спекуляций средства достижения истины по сравнению с практической истинностью жизни. Отрицание логического аппарата и рациональных механизмов достижения истины. Научность как возвращение от экспериментальной науки science, научности как символа гносиса – лектона. Постнеоницшеанство 21 века о модели научности. Возвращение качеств организма, усиливающего волю к власти.

Конечность бесконечного (Ницше).
С
Закономерная критика Гегеля за чрезмерную логичность и оторванность от реалий жизни
аморазвитие конкретности научности, как извращённого абстракциями средства достижения истины, по сравнению с истинностью жизни. О чём говорится в предыдущих рассуждениях у Гегеля? Там где-то далеко логика, логические категории. Реакция людей – где-то когда-то что-то логика, начнётся критика, начнётся экзистенциальность, найдётся критика Шопенгауэром, который найдёт новые представления о мировой воле, критика Фейербахом – надо обращаться к человеку, а потом и Маркс – надо искать общее в экономике, соотношения экономической структуры общества и сознания бытия и мышления.


Обращение к органической целостности подвижной, становящейся реальности



Но это всё частности гегелевского представления о мире, а реализовал это всё совсем другой мыслитель, мы вынуждены спрямлять историю и выделять основные фигуры. Надо обратиться не к логической тождественности мышления, надо взять органическую целостность подвижной, становящейся реальности. К концу 19 века возникли органические концепции, которые, кстати, и очень хорошо питались биологической мыслью.
Ч
Новая наука и научность: надо исходить из истинности жизни
то там вообще – дела нет. Вот оно живое [оно здесь, рядом]. Органическая целостность подвижной становящейся реальности, согласно Ницше. А если это так, то надо все прежние логические аппараты и рациональные механизмы достижения истины – нужно их убрать. Какой Гегель? Надо взять человека как он есть. Поэтому научность это совсем не какой-то эксперимент, экспериментом человека не понять, нужно исходить из истинности жизни, и тогда научность и наука будет совсем другая.


Наука должна быть веселой!

Н
Обращение к человеку – вот оно самое объективное
аука должна быть веселой. ^ Ницше преодолел идеи ново-временной научности. Он создал онтологию субъективности, тем самым объективизировав субъективность. Всем кажется, обращение к человеку, к его организму это субъективизация общей идеи, ничего подобного. Я нахожу в жизни нечто такое, что объективно, всеобъективнее всего объективного, потому что о логическом тождестве какого-то бытия и мышления я могу рассуждать сколько угодно, а я должен обратиться к организму человека, к его телу. А вот эта другая постановка, потому что он тело и он должен толкаться. Он должен наступать на другие тела, он должен самообеспечивать свою жизнеспособность. И каждый знает, что это есть, и каждый знает, что это он. Это внутри человека.
Н
Маленькие «человеческие» истины – главные истины
е надо заниматься дурацкими общими истинами, главные истины – это незаметные маленькие истины. Кто-то когда-то длинным путём создал компьютерный чип, он теперь везде. Кто создал? Когда где? Маленькое изменение и всё преобразуется.
К
Маленькие «человеческие» истины – главные истины
то создал колесо? Кто создал водку? Вы думаете Менделеев, ничего подобного. Маленькие изменения в вашей жизни, вы никогда не узнаете что главное в вашей жизни. То, что вы считаете ничтожным (встреча, что-то случилось) – вот что ваша жизнь представляет, скажет Ницше. А то, что вы учитесь на каком-то факультете, вы считаете что это главное, а это ничто по сравнению с тем, что если потом посмотреть на всю вашу жизнь и где этот маленький момент.


Научный дух могущественен в частном

Во всех больших событиях кто-то один решает чаще всего судьбу всего народа и всего продвижения. И научный дух он могущественен в частном, но не в целом. Вот могу я что-то наклепать здесь с клеткой, а далее ничего не известно. Получится?
Незаметные вещи надо искать. Нужно преодолеть человеческое слишком человеческое, надо преодолеть сюсюканье о том, что все должны быть равны, что нужно помогать бедному, всякие христианские вещи. Вот от этого человечество и гибнет. Если есть гниющий орган – нужно его вырезать. Ницше был против христианства и против социализма, который он считал видоизменённым христианством.


Не логическое, а нелогическое.

Не знание, а умение.

Главное – не логическое, а нелогическое в жизни. Оно необходимо и оно определяет ваш путь. Главное не обладать знанием, а умением жить в этой органической сущности.
Н
Наука - она для молодых и глупых.

Научность – то, что усиливает волю к власти
о он считает, что наука – это для юного неокрепшего ума. Существует юношеская прелесть науки. Человек ещё не состоявшийся и думающий, что впереди у него большое будущее, хотя не известно, сколько он проживёт, вот он на раннем этапе думает – я всё открою, надо радоваться этому. Нужна такая веселая наука. А вот что будет – вот этого, говорит Ницше, никто знать не может. Надо идти в другом направлении. И вот он обращается к качеству организма, усиливающего волю к власти – это и есть научность на самом деле. Если что-то усиливает волю к власти – это и есть научность, потому что и истина может быть только одной – это жизненное усиление воли к власти. А всё остальное – это наносное.
А качество – его нельзя просчитать. Это и есть постнеоницшеанство. Вы мне количественный эксперимент, а я вам качество человеческого организма, не столько в биологическом понимании, а как тело, которое живёт, работает.
[Ницше:] я ненавижу Апполона и Сократа, я за диониссийское начало. А у вас, наверное диониссийское начало пробивается только в Татьянин день.


Успех – это власть. В науке все стремятся к власти, это и есть проявление воли к власти.



А на самом-то деле получается, что ваша бесконечность, её нет, а есть конечная сила организма к воле к власти. Вот вы всё замудрили и не можете понять своих проблем. Берёте язык научности, накручиваете, ничего вы не хотите. Что такое успех – власть. Что такое открытие в науке – власть, других прижать.
Вопрос3

Самотворение конкретности научности как одного из предельных средств для достижения истины идентичности мира красоты. Постнеохайдегереанство 21 века о модели научности. Поскольку научность ближе к новому мышлению, чем наука, то наука не мыслит.

Онтологичность ответственности 21 века (Хайдеггер).
Самотворение конкретности научности как одного из предельных средств для достижения истины и идентичности красоты мира, выражающейся в прелести преступлений, или хождений вдоль этих границ.


Лишь переступающий законы красоты может понять что такое прекрасное.



Преступник – это тот, кто переступает какие-то законы. Если вы не преступаете какие-то законы, если вы не преступник, вы не можете понять что такое прекрасное и прелестное. Потому что суть состоит в том, что я выхожу за это, а это идея Канта. Здесь следует остановиться на термине, который как-то уплывает от ваших представлений. Почему мы говорим о конкретности?
  1   2

Похожие:

Ницше, Хайдегер Поппер Вопросы: Вопрос1 iconНицше, Хайдегер Поппер Вопросы: Вопрос1
В предыдущей Лекции, рассказывалось о том, что такое философия. Мы сформулировали основные положения философии 21 века. Но они не...
Ницше, Хайдегер Поппер Вопросы: Вопрос1 iconГегель Ницше, Хайдеггер Поппер Вопросы
Философствование об эстетике, художественности и эстетичности (самотворение субъективного и объективного) с позиций человека XXI...
Ницше, Хайдегер Поппер Вопросы: Вопрос1 iconМы рассмотрим следующие вопросы
И поэтому сегодня у нас будет лекция 10 – сущность историографического историцизма и эстетичность достоверности. Предрасположенность...
Ницше, Хайдегер Поппер Вопросы: Вопрос1 iconБиография Фридриха Ницше Философия Фридриха Ницше: Основные положения...
Отличие сатанизма от антихристианства, дьяволопоклонничества и традиционал-сатанизма
Ницше, Хайдегер Поппер Вопросы: Вопрос1 iconФ. Ницше и его концепция о сверх человеке Фридрих Ницше (1844-1900)...
Европе немецкой культуры и лишь очень немногие видели необходимость радикальных перемен. Одним из них был Фридрих Ницше
Ницше, Хайдегер Поппер Вопросы: Вопрос1 iconИз книги ф. Ницше «веселая наука» Безумец
Это фрагмент из книги Феано «Море Ницше», в котором частично представлены речи Заратустры в ритмическом переложении, своеобразное...
Ницше, Хайдегер Поппер Вопросы: Вопрос1 iconВопросы к кандидатскому экзамену по дисциплине «История и философия науки»
Постпозитивистская философия науки (К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, П. Фейерабенд)
Ницше, Хайдегер Поппер Вопросы: Вопрос1 iconФридрих Ницше в зеркале его творчества
Тому, кто вчитался в произведения Ницше, слова эти покажутся особо знаменательными. Ведь, по сути, он и думал, и писал только для...
Ницше, Хайдегер Поппер Вопросы: Вопрос1 iconЧеловек есть нечто, что должно преодолеть. Что сделали вы, дабы преодолеть его?
Платон, Руссо, Фихте и Ницше Раскрытие мировоззрений последних невозможно теперь без последовательных психологических жизнеописаний....
Ницше, Хайдегер Поппер Вопросы: Вопрос1 iconПринципиальные изменения в философии постпозитивизма
Основные представители постпозитивизма Поппер, Имре Локатос, Томас Кун, Пол Фейерабенд и др
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
litcey.ru
Главная страница