Институт Экономики Переходного Периода institute for the economy in transition 125993, Москва, Газетный пер.,5 Tel.(095)202-4782




НазваниеИнститут Экономики Переходного Периода institute for the economy in transition 125993, Москва, Газетный пер.,5 Tel.(095)202-4782
страница17/37
Дата публикации24.02.2013
Размер5.1 Mb.
ТипОтчет
litcey.ru > Финансы > Отчет
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   37
^

Основания использования особого режима по налогу на прибыль организаций для НКО


С точки зрения налогообложения прибыли некоммерческих организаций, рассмотренные выше особенности НКО имеют важное значение, позволяющее ставить вопрос о введении особого режима исчисления и взимания налога для организаций этого сектора.

Как уже отмечалось выше, основная функция налога на прибыль заключается в предварительном (на уровне предприятия) обложении доходов физических лиц. Обложение получаемых предприятием доходов, выступает (при интегрированности налогообложения индивидуальных и корпоративных доходов) авансом по налогу на доходы физических лиц. Это определяет логику построения налоговых систем, при которой любое инвестирование средств физическим лицом или организацией осуществляется из средств после их налогообложения. Вне зависимости от того, используются ли доходы отчетного периода на цели потребления и сбережения, они подлежат налогообложению. Если организация, как в случае некоммерческих организаций, не имеет собственника, получающего доходы от своей собственности, то не очевидно, что его доходы перед инвестированием (распределение прибыли здесь отсутствует) должны быть подвергнуты налогообложению, особенно в том случае, когда общество заинтересовано в увеличении объема услуг, производимых данными предприятиями, в связи с наличием у этих услуг больших положительных экстерналий271.

Дополнительным аргументом в пользу постановки вопроса о предоставлении льгот по налогу на прибыль для НКО является наличие общественного контроля над некоммерческими организациями и требования об отчетности перед донорами о направлениях расходования полученных средств. Отсюда следует предположение о том, что менеджмент некоммерческих организаций не будет маскировать ведением некоммерческой деятельности коммерческую деятельность и направление дохода на цели личного потребления.

Для решения вопроса о том, должны ли некоммерческие организации являться налогоплательщиками налога на прибыль, следует принимать во внимание то обстоятельство, что налог на прибыль помимо обложения собственно прибыли (в бухгалтерском смысле слова) используется для налогообложения таких доходов физических лиц, которые с точки зрения налогового администрирования легче облагать налогом на уровне предприятия. Речь идет о выплатах вознаграждений, непосредственно не связанных с производственной деятельностью предприятия (материальная помощь), о компенсационных выплатах работнику в размерах превышающих нормативные (высокие командировочные, суточные, подъемные, оплата проезда в транспорте классами повышенной комфортности и т.п.).

Кроме того, существование налога на прибыль, правильность исчисления которого контролируется налоговыми органами, позволяет (несмотря на различие между системами бухгалтерского и налогового учета) повысить достоверность бухгалтерской отчетности, в чем заинтересованы собственники и (или) учредители предприятия, и статистической отчетности.

Важным обстоятельством при выборе режима налогообложения является также следующее. Очевидно, что при положительном решении вопроса о предоставлении каких-либо налоговых льгот по налогу на прибыль некоммерческим организациям, эти льготы должны относиться, прежде всего, к прибыли, формируемой за счет ведения предпринимательской деятельности, которая согласно федеральному закону "О некоммерческих организациях" служит достижению целей создания некоммерческой организации. Несмотря на то, что ведение иной предпринимательской деятельности российскими некоммерческими организациями указанным законом не предусмотрено, НКО в рамках ведения предпринимательской деятельности могут предоставлять определенные услуги на рыночных условиях лицам, отличным от их клиентов по деятельности, связанной с достижением основной цели создания (например, услуги столовой, гостиницы, парковки и т.п., оказываемые всем потребителям вне зависимости от того получают ли они услуги, относящиеся к деятельности, служащей цели создания НКО). В этом случае НКО при наличии привилегий по налогу на прибыль будут оказываться в лучшем положении на рынке соответствующих товаров или услуг, чем действующие без применения льготного режима коммерческие предприятия, что может быть причиной экономических искажений на соответствующем рынке.

При возможности осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с основной целью деятельности организации, полное освобождение от налогообложения некоммерческих организаций также может приводить к искажениям. Логичным решением этой проблемы без применения мер, дестимулирующих институциональную (основную) деятельность некоммерческих организаций, может быть налогообложение только доходов от такой деятельности, при осуществлении которой возникает конкуренция с частным сектором, то есть не связанной с основной целью организации предпринимательской деятельности. Такой подход реализован, например, в США. Однако разделение деятельности на основную и не связанную с основной целью на практике может представлять сложную проблему.

Существуют также дополнительные аргументы в пользу налогообложения доходов некоммерческих организаций. Некоторые из них являются дискуссионными.

Решения в отдельных НКО могут принимать лица, которые недостаточно мотивированы обеспечивать как можно больше социально-значимых благ лучшего качества, и преследуют личную выгоду, например, пытаясь осуществить трансферт полученных НКО средств в своих интересах. Отметим, что такие попытки могут быть и в НКО, не ведущих предпринимательской деятельности, не связанной с основной целью создания организации, но нельзя исключить, что в случае осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с основными целями, возможностей получить средства на финансирование личных выгод может оказаться больше, хотя бы потому, что доноры могут меньше интересоваться деталями осуществления побочной (не связанной с основной целью) деятельности, чем расходованием пожертвований или осуществлением основной деятельности. Однако, у налоговых органов интерес к побочной деятельности может быть, наоборот, повышенным.

Для того, чтобы решить, в какой мере налогообложение доходов может воспрепятствовать подобной практике или дестимулировать ее, следует определить, в какой форме такие трансферты могут осуществляться.

Трансферт из НКО частному сектору невозможен посредством распределения доходов, исходя из определения некоммерческой организации. Поэтому формы таких трансфертов сводятся к выплатам вознаграждения работникам (под видом заработной платы, премий, компенсационных выплат и натуральных выгод) или передачи дохода путем использования трансфертного ценообразования в сделках с контрагентами.

Рассмотрим, например, случай, когда менеджмент может получать натуральные выгоды, замаскированные под расходы, необходимые для деятельности организации. Возможность такой практики означает отсутствие должного контроля или достаточных неналоговых стимулов. Если такие расходы уменьшают налоговую базу, то налогообложение прибыли не решает проблему злоупотреблений. Роль стимула к сокращению таких расходов налогообложение могло бы выполнять в том случае, когда с увеличением этих расходов налоговая база увеличивалась бы. Однако если такого рода расходы нормируемы при налогообложении прибыли, то полученные натуральные выгоды будут обложены если не подходным и единым социальным налогами, то налогом на прибыль. В этом случае налогообложение действительно позволяет избежать безналогового вознаграждения сотрудников. Но, если такого нормирования нет, наличие налога на доход не может дестимулировать описанную практику: рост расходов, принимаемых к вычету, приводит к уменьшению налоговой базы, то есть напротив, налогообложение играет стимулирующую к завышению расходов роль.

Отметим также, что повышенный уровень оплаты труда менеджмента НКО в тех случаях, когда нет достаточного контроля учредителей или попечителей организации, а потенциальным донорам недоступна информация о вознаграждении менеджмента, также может представлять проблему. Принятая в России система регрессивного налогообложения доходов от труда (если принимать в расчет совокупность налога на доходы физических лиц и единого социального налога) в сочетании с налогообложением прибыли стимулирует повышенные выплаты заработной платы высокооплачиваемым работникам. Поскольку при выплате дополнительной заработной платы работнику, в отношении оплаты труда которого действует предельная ставка единого социального налога, равная 2%, предельная налоговключающая ставка налога равна (13 + 2)/102 = 14,7%, а сокращение налоговых обязательств по налогу на прибыль уменьшает налоги на 24% от расходов на оплату труда, издержки, связанные с дополнительным вознаграждением высокооплачиваемого работника меньше суммы этого вознаграждения. Или, иначе говоря, при выплате 100 руб. дополнительной заработной платы высокооплачиваемому работнику, он получает после уплаты налогов 100 – 13 = 87 руб., а организация выплачивает 2 руб. дополнительно единого социального налога, но при этом экономит на налоге на прибыль приблизительно 102  0,24 = 24,5 руб., то есть в конечном итоге ее чистый поток денежных средств уменьшается на 77,5 руб. То же соотношение наблюдается и в случае коммерческой организации, но эффективность контроля собственников может быть выше, чем в случае НКО. Однако если некоммерческая организация осуществляет только те виды деятельности, доходы от которых освобождены от налогообложения, или по иным причинам не имеет налоговых обязательств еще до выплаты дополнительного дохода, издержки по выплате заработной платы с учетом налогообложения превышают суммы поступлений работнику после уплаты налогов. Таким образом, при наличии налогообложения доходов (прибыли) предприятия регрессивное налогообложение доходов от труда порождает стимулы к назначению высшему мененджменту повышенной заработной платы, возможно даже (при условии влияния менеджмента на величину собственной заработной платы) отчасти превышающей компенсацию за труд и служащую отчасти фактическим распределением доходов. Возможности такого рода снижаются в тех случаях, когда, как например в США, потенциальным донорам доступна информация о вознаграждении высшего менеджмента. Тем НКО, которые выплачивают более высокую заработную плату в сравнении с другими, аналогичными по видам деятельности и прочим характеристикам, труднее привлечь пожертвования. Но в тех случаях, когда прозрачность НКО недостаточна, возможны, во-первых, злоупотребления, а во-вторых, недоверие потенциальных доноров к большинству или ко всем НКО.

Рассмотрим также трансферт доходов частным лицам или коммерческим организациям (то есть, в конечном счете, тоже частным лицам), который осуществляется с использованием трансфертных цен (в том числе нулевых), то есть если средства НКО передаются посредством продажи чего-либо по пониженным ценам или покупки по завышенным. Отметим, что при наличии налогообложения в результате этих сделок налоговая база НКО не увеличивается, а уменьшается. Если недобросовестный руководитель решил передать контрагенту 100 руб. из средств НКО, то, если налоговая база НКО положительна, чистый денежный поток уменьшится только на 76 руб. как при покупке по завышенной цене, так и при продаже по заниженной. Отметим, что если контрагент имеет налоговые льготы или применяет один из специальных налоговых режимов, результатом сделки может стать чистое сокращение налоговых доходов государства, то есть по существу возникает субсидия такого рода сделкам. Например, если по завышенным ценам приобретается услуга налогоплательщика, переведенного на вмененный доход, то государство доплачивает участникам сделки 24%272 от суммы трансферта. Если продукция продается лицу, облагаемому по ставке 15%, по заниженной цене, то 9% от суммы трансферта будет профинансировано государством.273 В этом случае важно, что налогообложение доходов (прибыли) также как и в предыдущем примере не устраняет стимулы к злоупотреблениям, а наоборот, скорее создает дополнительные.

Здесь не ставится целью детально обсудить проблемы уклонения от налогообложения или налогового планирования с использованием специальных режимов. Однако важно отметить, что, как следует из приведенных выше примеров, взимание налога не уменьшает стимулов к злоупотреблениям. Напротив, если руководство НКО склонно к злоупотреблениям, то налогообложение доходов при прочих равных играет стимулирующую роль в том смысле, что ожидаемые выгоды от злоупотреблений растут. Другими словами, налогообложение доходов позволяет уменьшить сумму средств, которыми может распорядиться некоммерческая организация, но не стимулирует увеличивать долю средств, направляемую на осуществление институциональных целей. Таким образом, с позиций пресечения возможных злоупотреблений со стороны некоммерческих организаций политику налогообложения их доходов трудно признать эффективной. Выше неоднократно приводились доводы о выгодности деятельности НКО для общества (обеспечение дополнительного объема общественных благ при субоптимальном уровне обеспечения ими, коррекция экстерналий, в частности в случае благ с особыми достоинствами, размещение ресурсов в такой деятельности с большим учетом потребностей разных групп населения и т.д.). Кроме того, из ограничения на распределение доходов следует, что при условии его соблюдения доходы НКО не трансформируются в доходы физических лиц. В совокупности, на наш взгляд, это составляет убедительные аргументы в пользу применения к некоммерческим организациям особых правил налогообложения доходов, то есть освобождения от налогообложения значительной части доходов (а при определенных условиях, возможно, всех доходов). Единственным преимуществом налогообложения доходов НКО является возможность дополнительного контроля за деятельностью некоммерческих организаций (а именно – за осуществлением деятельности по достижению целей создания НКО). Однако следует отметить, что действенным такой контроль может быть при условии наличия публичной отчетности некоммерческих организаций. При этом не все виды злоупотреблений являются налоговыми нарушениями или приводят к ним, в этих условиях сопоставление публичной и налоговой отчетности некоммерческих организаций может помочь выявлению злоупотреблений и вмешательству лиц, имеющих право воздействия на менеджеров, или использованию информации донорами при выборе НКО для пожертвований.

Аналогичные рассуждения можно привести и в отношении дохода от пассивных инвестиций некоммерческих организаций: если он полностью направляется на достижение целей создания некоммерческой организации, наличествует серьезный довод в пользу освобождения его от налогообложения. Отметим, что при получении пассивного дохода вопрос конкуренции с частным сектором в значительной мере теряет остроту. В этом случае ключевым является вопрос трансферта средств в пользу частного сектора, и, также как и в случае предпринимательской деятельности, налогообложение мало уменьшает стимулы для таких трансфертов.

Если масштабы не связанной с основными целями предпринимательской деятельности значительно превышают масштабы деятельности, связанной с достижением основных целей,274 то сходство некоммерческой организации с коммерческой увеличивается. Хотя средства организации и не могут быть распределены явным образом в виде дивидендов и нельзя получить доход в виде прироста капитальной стоимости ее ценных бумаг (с прироста капитала) в силу их отсутствия у НКО, малые масштабы основной деятельности в сравнении с доходами от чисто коммерческой или доходами от пассивных инвестиций могут свидетельствовать или о накоплении средств на будущие расходы на основную деятельность, или о расходовании средств на какие-то иные цели, не направленные непосредственно на достижение основной. В таких случаях возможны как увеличение административных расходов, так и предоставление различных натуральных выгод работникам, так и, наконец, прямые злоупотребления с целью передачи дохода в частный сектор к выгоде лиц, принимающих решения в организации, части этих значительных доходов или накопленного имущества.

Если эта проблема признается важной, могут быть различные ее решения. Например, возможен прямой запрет на соотношение масштабов деятельности, связанной и не связанной с основной целью, превышающего некий установленный порог. В США существует требование расходования не менее 5% определенных видов фондов некоммерческих организаций (целевого капитала, endowment), а при невыполнении этого требования к доходам НКО от пассивных инвестиций применяется особый акцизный налог (подробнее см. раздел о международном опыте). Нам представляется, что проблема накопления значительных фондов и непропорционально большой предпринимательской деятельности не актуальна в настоящее время для России. Напротив, создать условия для формирования различных резервов для будущей институциональной деятельности или фондов постоянного дохода275 для финансирования этой деятельности было бы желательно, особенно с учетом недостаточности и нерегулярности пожертвований. Однако при разработке налогового режима для НКО в случае освобождения от налога на прибыль таких организаций (или отдельных видов деятельности) желательно предусмотреть, чтобы расходы, не разрешенные или ограниченные к вычету из налоговой базы у некоммерческих организаций, были обложены налогом на прибыль или иными налогами (подоходным, единым социальным).

Еще одним аргументом против полного освобождения некоммерческих организаций от налогообложения является необходимость контроля за деятельностью. Например, речь идет о контроле за целевым расходованием средств, а также о наличии органов или лиц, заинтересованных в проверке правильности ведения учета и декларирования информации. Для того, чтобы в сфере деятельности таких НКО не возникало проблемы асимметрии информации, необходимо, чтобы учет велся по четко установленным и понятным правилам, отчетность проверялась и публиковалась, причем поиск этой информации не должен вызывать затруднений (например, отчеты могут публиковаться в интернете на сайте специально созданной организации, на сайте самой некоммерческой организации). Если эффективная система отчетности перед обществом и донорами отсутствует, налоговый контроль может иметь самостоятельную ценность даже при низких налогах. В случаях, когда организации финансируются только из средств доноров и ведут деятельность на безвозмездной основе, освобождение от налогообложения их доходов было бы целесообразным, но таким организациям было бы легче привлекать средства, если бы подтвержденная аудитором отчетность была доступна широкому кругу лиц.

С учетом высказанных соображений могут быть предложены несколько различных вариантов особого порядка налогообложения доходов (прибыли) некоммерческих организаций, ряд из которых широко обсуждается в настоящее время.276

В первую очередь, могут быть сформулированы две крайние позиции, одна из которых предполагает полное освобождение НКО от уплаты налога на прибыль (или установление для них нулевой ставки), вторая – сохранение существующей ситуации налогообложения налогом на прибыль доходов от предпринимательской деятельности при сохранении особого режима для целевого финансирования и целевых поступлений. Ниже мы рассмотрим несколько вариантов установления режима налогообложения доходов от предпринимательской деятельности с приведением некоторых соображений в пользу или против рассматриваемых вариантов:

1) Освобождение НКО от исчисления и уплаты налога на прибыль;

2) Освобождение от налога на прибыль доходов от предпринимательской деятельности, служащей достижению основных целей создания НКО;

3) Освобождение от налогообложения налогом на прибыль средств, направляемых на развитие некоммерческих организаций (капитальные вложения в объекты, использование которых направлено на достижение целей создания организации);

4) Варианты налогообложения налогом на прибыль доходов от пассивных инвестиций некоммерческих организаций;

5) Введение особых правил (или льгот) при обложении иными налогами.
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   37

Похожие:

Институт Экономики Переходного Периода institute for the economy in transition 125993, Москва, Газетный пер.,5 Tel.(095)202-4782 icon125009,  г. Москва, Малый Кисловский пер., д. 7, стр. 1 тел./факс (495) 202-22-24
Фонд "В защиту прав заключенных" обратился к Лукину, в прокуратуру и уфсин по Амурской области
Институт Экономики Переходного Периода institute for the economy in transition 125993, Москва, Газетный пер.,5 Tel.(095)202-4782 iconЗакрытое акционерное общество
Тел. (095) 771-35-03 Факс. (095) 771-35-04 Phone (095) 771-35-03 Fax. (095) 771-35-04
Институт Экономики Переходного Периода institute for the economy in transition 125993, Москва, Газетный пер.,5 Tel.(095)202-4782 iconТ. (846) 202-25-33, 202-25-22, 202-19-33 факс: 202-25-11

Институт Экономики Переходного Периода institute for the economy in transition 125993, Москва, Газетный пер.,5 Tel.(095)202-4782 iconОригинальное название: The marriage stone
Автор: Josephine Darcy, пер.: Queen of destruction, пер.: Renata, пер.: VelgaW, пер.: clarlie, пер.: Дв@рняжка
Институт Экономики Переходного Периода institute for the economy in transition 125993, Москва, Газетный пер.,5 Tel.(095)202-4782 iconРуководство программиста Москва. 2005 г. Зао «л-кард», 117105, г....

Институт Экономики Переходного Периода institute for the economy in transition 125993, Москва, Газетный пер.,5 Tel.(095)202-4782 iconДиалектика переходного периода из ниоткуда в никуда
Например, большая и пустотелая, во всю страницу, защищала от тех ребят, которые
Институт Экономики Переходного Периода institute for the economy in transition 125993, Москва, Газетный пер.,5 Tel.(095)202-4782 iconBudker Institute of Nuclear Physics Address: Lavrentyeva,11, Novosibirsk,...
Система синхронизации вырабатывает синхроимпульсы, формируя последовательность работы всех систем в течение цикла работы бустера....
Институт Экономики Переходного Периода institute for the economy in transition 125993, Москва, Газетный пер.,5 Tel.(095)202-4782 iconTira Nog, пер.: Candice, пер.: Gecata, пер.: Polumna, пер.: Raven, пер.: Перси
Их связывают с активным процессом роста ребенка, однако причины их возникновения могут быть иными
Институт Экономики Переходного Периода institute for the economy in transition 125993, Москва, Газетный пер.,5 Tel.(095)202-4782 iconМетодические рекомендации по написанию рефератов Москва
Мировой экономики и международной торговли ноу впо «Институт международных экономических связей» к э н. Богомоловой Ю. И. с использованием...
Институт Экономики Переходного Периода institute for the economy in transition 125993, Москва, Газетный пер.,5 Tel.(095)202-4782 iconНо «Информационное агентство армс-тасс» 125993, Россия, Москва, Тверской бульвар, д. 2, стр. 1

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
litcey.ru
Главная страница