Доклад прочитан на богословской конференции рпц «Международные Рождественские образовательные Чтения»




Скачать 260.17 Kb.
НазваниеДоклад прочитан на богословской конференции рпц «Международные Рождественские образовательные Чтения»
страница2/2
Дата публикации07.05.2013
Размер260.17 Kb.
ТипДоклад
litcey.ru > География > Доклад
1   2
образ бытия природы. Мы не видим каких-либо методологических и затруднений другого рода, которые не позволили бы признать и пол образом, модусом единой, общей для всех людей природы.

Мужчина и женщины обладают одной и той же природой, но она по-разному в них бытийствует, образ ее устроения, ипостазирования – разный. Пол, таким образом, это не природа, а образ  бытия природы. Как сказал кто-то из отцов Церкви – «равные, но разные». Равные по природе, но разные по способу бытия этой природы. Это разность проявляется далее на душевном уровне, формируя женскую и мужскую психологию, на телесном, определяя разницу в физиологическом строении, задает различие социальных фукций мужчин и женщин, создавая то, что на языке современной психологии именуется  термином «гендер», социальный пол.

Не следует понимать наш постулат о полагании пола на уровне ипостаси как то, что мы «отрываем» его от природы. Природа, безусловно, является носителем пола, как содержание является носителем формы. Пол в природе проявляется, как было сказано выше. Вообще, ипостась в данном, первом, святоотеческом понимании есть по сути та же природа, разделены они  исключительно умозрительно и соотносятся как форма и содержание. И как форма и содержание существуют только одно в другом и неотрывны друг от друга, так и пол человека существует только в его природе.

Второй аспект в понимании ипостаси был назван нами «вертикальным». Смысл его сводится к тому, что ипостась, личность не исчерпывается своей природой, не может быть к ней сведена и на ней замкнута. Личность – это всегда выход за пределы своего эмпирического «я» навстречу другому «я»,  божественному и человеческому. Она динамична, ее «альфа» – это она сама, ее «омега» – это Бог, в Котором она обретает саму себя и других.

Вспомним теперь, что когда мы говорили о поле, то определили, что пол сообщает существу человека те же свойства: динамичность, экстатичность, направленность во вне, невозможность (с точки зрения исполнения божественного замысла о человеке) ограничиться лишь собою.

Поэтому, как кажется, совпадение характерных свойств пола и второго аспекта в понимании ипостаси является дополнительным аргументом правильности отнесения пола к ипостасному уровню.

Может возникнуть вопрос: а к какому уровню в таком случае следует отнести национальные различия людей? Ведь возможно сказать, что они тоже есть следствие определенного образа ипостазирования единой природы, значит, их нужно  отнести к ипостаси и таким образом  уравнять с половыми различиями? Вопрос интересный и неоднозначный.

Представляется, что сделать это нельзя. Помимо приведенных ранее аргументов, назовем еще два.

Первый: человек существует различенным на полы изначально, с момента своего сотворения. В раю мы видим мужчину и женщину, но не видим этнической разности. Она появляется значительно позже, после грехопадения. Конечно, в соответствии с принципами права, «после того» еще не означает «вследствие того», но тем не менее. Возможно, напрямую связать появление этнических различий с грехопадением прародителей мы не можем, но несомненно то, что разделение языков, которое стало исходным пунктом процесса дезинтеграции человечества по этническому принципу, было небесной карой людям за что-то недопустимое в глазах Божиих. Хотя в Библии конкретно не говорится, за что покарал Господь людей, это не может быть ничем иным, кроме как какими-то серьезными прегрешениями. Таким образом, определенную связь между грехами людей и их разделением по национальному признаку проследить можно. Пол же не связан ни с грехопадением прародителей, ни с грехами людей вообще, а являются частью замысла Божия о человеке.

Второй аргумент: этническая разница есть категория подвижная, пластичная, неустойчивая. Когда соединяются люди разных национальностей, их дети не наследуют национальности кого-то из родителей, они рождаются чем-то средним в этом смысле. Нельзя того же сказать о поле: рожденный ребенок всегда имеет либо мужской, либо женский пол, не представляет собой некий симбиоз того и другого. Патологические варианты в данном случае не являются опровержением данного утверждения, поскольку это редкие исключения, к которым относятся как чему-то ненормальному, как к сбою в функционировании человеческого организма, а в первом рассмотренном примере средний вариант – это норма.

Таким образом, пол – это категория устойчивая даже с биологической точки зрения в отличие от национальности.

Этнические различия, наверное, правильнее всего рассматривать как приобретенные человеком в процессе освоения им пространства земли и сформированные под влиянием окружающей среды и других подобных факторов. Этот процесс сопровождался формированием определенного социо-культурного облика каждого этноса. Если эти отличия и перейдут в век будущий, то исключительно ради сохранения верности идее тождественности человеческого тела в воскресении, а не потому, что они несут какую-то глубокую смысловую нагрузку.

Возвращаясь к вопросу о месте пола в составе человека, полагая его на уровне ипостаси, нам нужно быть последовательными и огласить вывод, который с необходимостью вытекает из нашей теоретической установки: не только тело и душа в человеке бывают мужскими и женскими, но и как личность человек всегда либо мужчина, либо женщина.

Напоследок хотелось бы обратиться к христологии и посмотреть как применимы сделанные нами выводы к этой области догматики.

Первое, что стоит утверждать совершенно определенно: по учению Церкви Господь Иисус Христос был полноценным человеком, мужчиной, и Его пол не был чем-то призрачным. И это, как нам кажется, служит еще одним доказательством того, что пол человека является очень важной, онтологической характеристикой его существа. Таковым Он остался и после воскресения. Вспомним также Богородицу, которая после Своего воскресения и вознесения осталась женщиной не только телесно, но и как личность, к Которой мы обращаемся как к Матери, Заступнице, Печальнице о всех нас. Это нас подводит к еще  к одной, очень значимой проблеме – а именно, о смысле и предназначении человеческого пола в веке будущем

Христос, далее, воплотился не в мужскую природу, которая не равна женской, как кажется некоторым богословам, а, взяв на Себя единую человеческую природу, стал мужчиной, Богомужем по терминологии отцов[25]. Здесь представляется уместным предложить еще одно толкование вышеприведенного места из Послания апостола Павла к Галатам, где он говорит о том, что во Христе «несть иудей, ни эллин; несть мужеский пол, ни женский». Как представляется, апостол Павел не хочет сказать, что Христос  ни мужчина, ни женщина, но то, что в Нем могут спастись все люди, не зависимо от их различий, социальных, национальных, половых. Он ипостазировал в существе Богочеловека общую всем нам человеческую природу, и благодаря этому мы можем обрести в Нем единство друг с другом и с Ним.

Подытоживая все сказанное, следует сказать, что укоренение пола на ипостасном уровне человеческого существа и признание его модусом, образом бытия единой человеческой природы, как представляется, не противоречит основным христологическим постулатам и позволяет избежать недоразумений в антропологии и сотериологии, поскольку позволяет сохранить тезис о единстве природы всего человечества, спасенного и обновленного Христом. Также, предупреждая могущие возникнуть обвинения в сходстве изложенных взглядов с софиологией о. Сергия Булгакова, который вводит половое разделение в Св. Троицу и предлагает видеть в Сыне Божием мужское начало, а в Духе Святом – женское, оговорюсь, что не являюсь его сторонницей  и не нахожу сходства между нами в теоретических построениях. Признание пола существенной, онтологической характеристикой и связывание его с таким фундаментальным свойством человеческого бытия, как образ Божий, ни в коей мере не означает переноса его на божественный Первообраз. Пол – это категория существа, имеющего одним из своих составляющих материальность, а ипостась, с которой мы связываем пол, сложная, то есть ипостазирующая в себе не одну только духовную природу, но духовную и материальную.

Поставленная нами в настоящей работе проблема не является  проблемой исключительно теоретического характера, а имеет очень важное практическое значение. Признание пола  метафизически ценной, непреходящей категорией человеческого бытия,  которая помогает человеку реализовать его богоподобную сущность, видение в нем не только биологической функции позволит укрепить отрицательную позицию Церкви по отношению к гомосексуализму и однополым бракам дополнительными богословскими аргументами[26]

 



[1] В. Троицкий «Триединство Божества и единство человечества» М.1912 г., стр.19

[2] В.Н. Лосский «Очерк мистического богословия восточной Церкви» М. 1991 стр.94.

[3] Цит. по В. Троицкий указ. соч. стр. 7

[4] В. Троицкий  указ. соч. стр.12

[5] В.Н. Лосский указ.соч. стр.93

[6] В.Н. Лосский «Искупление и обожение» в сб. «Богословие и Боговидение» М.2000 г. стр.284

[7] В.Н. Лосский «Очерк мистического богословия восточной Церкви» стр. 93

[8] «Если же в воскресении мертвых ни женятся, ни выходят замуж, то отсюда следует, что воскреснут тела, которые могли бы жениться и выходить замуж. В самом деле, ведь, никто не скажет о дереве, камне и таких вещах, которые не имеют необходимых членов для воспроизведения, что они ни женятся, ни выходят замуж, но только о тех [тварях], которые, хотя и могут вступать в супружество, но не вступают по другой причине. А указанием на то, что они будут, как Ангелы Божии на небесах, дается обетование о духовном образе жизни”.[8] Бл. Иероним Стридонский «Четыре книги толкований на Евангелие от Матфея»  стр.202

[9] «Брачная любовь есть сильнейший тип любви. Сильны и другие влечения, но это влечение имеет такую силу, которая никогда не ослабевает. И в будущем веке верные супруги безбоязненно встретятся и будут пребывать вечно со Христом и друг с другом в великой радости».Цит. по С.В. Троицкий «Философия христианского брака» Киев, 1996, стр.49.

[10] Св. Мефодий Патарский «Творения» М. 1996 стр. 228

 

[11] Не лишним будет вспомнить, что некоторые святые отцы отмечали, что образ Божий в человеке нельзя относить к какой-либо конкретной его черте. Григорий Нисский пишет: «образ находится не в какой-то части человеческой природы и красота не заключена в каком-то отдельном качестве, но свойство образа распространяется равным образом на весь род  человеческий (подразумевается «на всю природу человеческую» – Е.Н.)». Цит. по Э.Бер-Сижель «Служение женщины в Церкви»  М. 2002 г. стр. 86.

Ориген утверждает, что образ Божий – это возможность возрастания в Боге, устремленность к своему вечному Первообразу. См. Киприан (Керн) «Антропология св. Григория Паламы» М.  1996 г. стр. 124.

Современные православные богословы также высказывают мысль, что образ Божий динамичен, он означает направленность человека во вне, это сама способность человека не замыкаться в себе, превосходить себя, устремляться к Богу и другому человеку. См. Зеньковский В.В. Об образе Божием в человеке. Журн. «Православная мысль» вып. 2. – Париж, 1930.

[12] Иерей Владимир (Шмалий) «Проблематика пола в свете христианской антропологии» в сб. материалов богословской конференции РПЦ «Учение Церкви о человеке» М. 2002 г. стр.287

[13] Безусловно, эти понятия нельзя отождествлять, но в наши задачи не входит разбор их.

[14] П. Евдокимов «Женщина и спасение мира» Минск 1999 г. стр.40

[15] Там же, стр.41

[16] Послание африканским епископам. (М.26.1036В) – L 1454

[17] Свт. Василий Великий «Творения» письма 236.6

[18] В.Н. Лосский «Богословское понятие человеческой личности» в сб. «Богословие и Боговидение» стр.299

[19] В.Н. Лосский  указ. соч. стр.293

[20] П. Евдокимов указ. соч. стр.45

[21] В.Н. Лосский «Спор о Софии»  в сб. «Богословие и Боговидение» стр. 422-423

[22] Там же.

[23] Там же.

[24] В.Н. Лосский «Искупление и обожение» в сб. «Богословие и Боговидение» стр.283

[25] Преп. Нонн «Деяния Иисуса». Под общ. ред. Поспелова Д.А. Изд. “Индрик”. - М., 2002 .

[26]Их апологеты исходят в обосновании возможности подобных явлений из утверждения, что пол человека по сути не имеет принципиального значения. Приоритетным они считают тезис о единой общечеловеческой природе, которая, как им кажется, позволяет говорить о том, что между мужчинами и женщинами нет существенной разницы, а значит, не важно кого любить (имеется в виду не любовь вообще, а вполне конкретная любовь) и с кем вступать в брак. Мы же считаем, что необходимо удерживать оба тезиса – о единосущии и важности пола. Только баланс  и сочетание этих двух моментов позволит человеку остаться человеком в антропологическом и нравственном смысле.

Дата публикации: 04.02.03.

Главная > брак и семья
1   2

Похожие:

Доклад прочитан на богословской конференции рпц «Международные Рождественские образовательные Чтения» iconО республиканской научно-практической конференции обучающихся «iv...
«iv свято-Сергиевские образовательные чтения» (далее – Конференция), в рамках которой проводится конкурс научно-исследовательских,...
Доклад прочитан на богословской конференции рпц «Международные Рождественские образовательные Чтения» iconДоклад на богословской конференции "Учение Церкви о человеке" (Москва, 5-8 ноября 2001 г.)
Я хотел бы поделиться некоторыми соображениями, касающимися православного воззрения на вопросы пола, принимая при этом за отправную...
Доклад прочитан на богословской конференции рпц «Международные Рождественские образовательные Чтения» iconПоложение о проведении республиканской научно-практической конференции...
Учредителями и организаторами республиканской научно-практической конференции учащихся «Гафурийские чтения» являются Министерство...
Доклад прочитан на богословской конференции рпц «Международные Рождественские образовательные Чтения» iconАнкета участника педагогических чтений одиннадцатые Международные Педагогические Чтения

Доклад прочитан на богословской конференции рпц «Международные Рождественские образовательные Чтения» iconXхii международные чтения
Курчатов И. В. – теоретик, организатор и практик фундаментальной науки, техники и технологии
Доклад прочитан на богословской конференции рпц «Международные Рождественские образовательные Чтения» iconДоклад на 23-й отчетно-выборной конференции
...
Доклад прочитан на богословской конференции рпц «Международные Рождественские образовательные Чтения» iconДоклад на конференции в Анкаре
Я хотел бы предложить Вашему вниманию доклад о практике применения российскими судами законодательства, регулирующего перевозки по...
Доклад прочитан на богословской конференции рпц «Международные Рождественские образовательные Чтения» iconПрограмма межрегиональной научно-практической конференции «Продвижение...
«Продвижение чтения в обществе средствами библиотек» / Комитет по культуре и туризму Рязанской области, гук «Рязанская областная...
Доклад прочитан на богословской конференции рпц «Международные Рождественские образовательные Чтения» iconПрограмма межрегиональной научно-практической конференции «Продвижение...
«Продвижение чтения в обществе средствами библиотек» / Комитет по культуре и туризму Рязанской области, гук «Рязанская областная...
Доклад прочитан на богословской конференции рпц «Международные Рождественские образовательные Чтения» iconНаучный Ф. И. О., должность
«iv свято-Сергиевские образовательные чтения» (далее – Конференция) и критерии оценки его результатов
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
litcey.ru
Главная страница