Решение Апелляционного Комитета




Скачать 27.17 Kb.
НазваниеРешение Апелляционного Комитета
Дата публикации23.02.2014
Размер27.17 Kb.
ТипРешение
litcey.ru > Информатика > Решение
Решение Апелляционного Комитета
Данное решение принято по протесту, предоставленному Савенковым Е.А. и Савенковым К.Е. 25 ноября 2010 г.

  1. Законность

Апелляционный Комитет (АК) получил протест от Савенкова Е.А. и Савенкова К.Е. 25 ноября 2010 года в 21.30. Данный протест был сделан в соответствии с Правилом ФИДЕ C.06.12(c) и Регламентом Первенства города Москвы по шахматам среди юношей и девушек до 18 лет и был сопровожден требуемой суммой залога. АК решил, что он в состоянии рассмотреть данный протест в соответствии с правилами ФИДЕ C.06.12(b) и C.06.12(c), которые позволяют АК принимать решения по всем вопросам, которые он посчитает важными.

  1. Процедура

Судье турнира Бабикову И. было передано предписание предоставить свою объяснительную записку.

Копии протеста были переданы всем членам АК, решение было принято в течение 24 часов по получении протеста.

  1. Претензии и комментарии

Ниже прилагается резюме претензий и соответствующие комментарии (курсивом) АК:

а) «25 ноября 2010 года в 3 туре чемпионата Москвы по шахматам до 18 лет должна была состояться встреча Савенков – Пискун. Савенков К. прибыл вовремя на тур и в 17.30 сделал свой первый ход. Его соперник Пискун А. вовремя на тур не прибыл, появившись в турнирном зале в 18.12. В соответствии с турнирным регламентом за опоздание более получаса ему должно быть засчитано поражение (–), а соперник должен получить +».

Пискун заблаговременно обращался в судейскую коллегию с просьбой о переносе партии на 18.30, затем звонил Савенкову. После телефонного разговора с Савенковым Пискун перезвонил судье Бабикову и сообщил, что Савенков дал согласие. Судья Бабиков подтвердил Пискуну, что время начала партии перенесено. После этого никто не сообщал Пискуну, что это решение судьи отменено.

Перенос времени начала партии возможен по правилу ФИДЕ С.06.10(а). Данное соревнование проводится без освобождения от учебы, и в нем принимают участие много студентов и учащихся старших классов, поэтому в порядке исключения перенос времени начала отдельных партий допустим.

б) «Согласие на перенос времени начала партии Савенков К. судье не давал. Звонков от судей не получал».

По утверждению Пискуна, Савенков в телефонном разговоре с ним согласился на перенос времени начала партии. Как следует из рапорта судьи Бабикова, Савенков действительно не получал звонков из судейской коллегии, однако 25 ноября в 17.40, т.е. через 10 минут после начала III тура, Савенков подтвердил судье, что в телефонном разговоре с Пискуном он давал согласие на перенос партии.

^ АК признает, в данном случае имела место судейская недоработка – не было заблаговременно получено личное подтверждение от обоих противников.

в) «Судья турнира настоял на проведении партии, нарушив регламент турнира».

По решению судьи, основанному на телефонном разговоре с Пискуном. время начала партии было перенесено на 18.30. В момент начала тура в 17.30 часы включил сам Савенков; это обнаружилось примерно через 10 минут. Судья Бабиков принес Савенкову извинения за то, что не перепроверил информацию и не связался с ним, чтобы он подтвердил свое согласие на перенос. Также судья Бабиков сообщил Савенкову, что он имеет право получить «плюс», но предложил также и другие варианты. В итоге после некоторого размышления Савенков подошел к судье и сказал, что согласен играть с контролем 1:30 против 1:00 у соперника, после чего партия началась.

^ АК считает, что в данной ситуации судья Бабиков выполнял свои функции на высоком профессиональном уровне, действуя в полном соответствии с Правилом ФИДЕ С.06.12(а).

г) «Требуем аннулировать результат партии и в соответствии с регламентом турнира засчитать Пискуну А. поражение (–), а Савенкову К. +.

Партия состоялась. Пискун выиграл. Оба соперника расписались на двух бланках.

Исходя из вышеизложенных претензий и комментариев, Апелляционный комитет пришел к следующему решению:

Решение:

Апелляционный комитет решил, что результат партии Савенков – Пискун (0-1) остается в силе. Сумма залога будет возвращена.

Мазья А.Г.

Председатель Апелляционного Комитета

Похожие:

Решение Апелляционного Комитета iconРешение №14 Председателя Контрольного комитета Некоммерческого партнерства
Я, Черняков Михаил Федорович, являясь Председателем Контрольного комитета Партнерства, решил
Решение Апелляционного Комитета iconРешение №1 Председателя Контрольного комитета Некоммерческого партнерства
Я, Черняков Михаил Федорович, являясь Председателем Контрольного комитета Партнерства, решил
Решение Апелляционного Комитета icon6. Решение о награждении Почетной грамотой принимается председателем...
Почетной грамоте Комитета образования администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район»
Решение Апелляционного Комитета iconРешением суда от 08. 06. 2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме
Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08. 06. 2006 (судья Загараева Л....
Решение Апелляционного Комитета iconВыписка из Протокола №29 от 21. 09. 2012 г заседания Дисциплинарного...
На заседании Дисциплинарного комитета Партнерства присутствуют все из 3 (Трех) членов Дисциплинарного комитета Партнерства. Кворум,...
Решение Апелляционного Комитета iconВыписка из Протокола №33 от 21. 09. 2012 г заседания Дисциплинарного...
На заседании Дисциплинарного комитета Партнерства присутствуют все из 3 (Трех) членов Дисциплинарного комитета Партнерства. Кворум,...
Решение Апелляционного Комитета iconВыписка из Протокола №32 от 20. 11. 2012 г заседания Дисциплинарного...
На заседании Дисциплинарного комитета Партнерства присутствуют все из 3 (Трех) членов Дисциплинарного комитета Партнерства. Кворум,...
Решение Апелляционного Комитета iconВыписка из Протокола №1/2013 от 21. 01. 2013 г заседания Дисциплинарного...
На заседании Дисциплинарного комитета Партнерства присутствуют все из 3 (Трех) членов Дисциплинарного комитета Партнерства. Кворум,...
Решение Апелляционного Комитета iconРешение Учреждения о предоставлении либо об отказе в предоставлении...
Распоряжением комитета образования Администрации Новгородского муниципального района
Решение Апелляционного Комитета iconПротокол №1 Дисциплинарного комитета Некоммерческого партнерства
Щуров Владимир Михайлович (Директор ООО «Декор») – Председатель Дисциплинарного комитета
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
litcey.ru
Главная страница