Лекция №13 (2006-2007) Часть2: История науки XXI века. Разде о сущности «историографии научности»




Скачать 351.73 Kb.
НазваниеЛекция №13 (2006-2007) Часть2: История науки XXI века. Разде о сущности «историографии научности»
страница1/3
Дата публикации02.03.2013
Размер351.73 Kb.
ТипЛекция
litcey.ru > История > Лекция
  1   2   3



АСП-фак. БИ и БИ [Часть2, Раздел5](07/2.5/13) понедельник 13 марта 2007

© Mark V. Zhelnov. Seminar-lectures for post-graduates. 2006-2007


Аспирантская запись, концептуализация и 10 вопросов

Щуцкая Юлия Юрьевна (03.00.03 биохимия)
Курс философских проблем естествознания XXI века

(в рамках история и философии науки XXI века)

для аспирантов факультета Биоинженерии и Биоинформатики

МГУ им. МВ Ломоносова.

проф. Марка Васильевича Желнова.
Вводные замечания:

Я хочу вам напомнить, что мы слушаем с вами курс, который касается философии науки. Он длинный такой, надо «вводить», чтобы понимать, какие тут трудности. У нас было введение и часть первая, где рассмотрели мы историю философии науки XXI века, этому у нас все было посвящено, а потом, если тема общая называется история философии науки XXI века, то часть вторая была - история науки XXI века, и там было два раздела: первый раздел это у нас было с вами, что такое история философии, что такое историография, что такое историческое. Но не стоит об этом, историю мы с вами преодолели и теперь у нас часть вторая.

Что такое собственно история философствования об истории науки, историографии научности и историчности научного.

И была у нас с вами лекция № 12 о сущности истории науки и почему-то эта «сущность» истории науки оказалась в кавычках по каким-то причинам. Поскольку мы выяснили, что истории науки вообще нет, и с точки зрения перечисления того, что было, это уровень здравого смысла, который, как показал, кстати, Поппер, имеет ограниченное применение и вообще кроме глупостей на самом деле ни о чем не говорит, хотя применимо к жизни. Ну а после того, как мы все это закончили, теперь мы переходим дальше. Вообще-то говоря, вы должны были уже освоить, все ведь к одному ведет.


^ Лекция №13 (2006-2007)

Часть2: История науки XXI века.

Раздел5.


О сущности «историографии научности» и рациональности нерационального. Нетехничность техники и техника нетехничности.

(на уровне само-творения субъективного и объективного)

с позиции человека XXI века.

(Гегель - Ницше, ХайдеггерПоппер)

Вопросы:
Вопрос1

Самоизменение конкретности времени и историчности. Историчность научности изнутри и извне. Историцизм, историография и историософия. Время – темпоральность как скрытая историчность. Метаморфозы классических концепций. Умеренно-натурализированная и умеренно-социализированная концепции. Гегель и постнеогегельянство XXI века, как модель историографического и историчности научности прошлого.

Рациональность нерационального (Гегель), как феномен бытия
Вопрос2

Саморазвитие конкретности смысла прошлого, как историчности научности. Уровень субъективного, т.е. уровень достижения сознательной и несознательной, истинность историчности научности как отчуждения деятельности. Исходная метафизика человеческого сознания и основы истинности научности. Метаморфозы классических концептов. Зарождение начала попыток исторически верной замены. Проблемы истории бытия истины историографии историчного. Проблемы историчности, историографии и истины бытия. Ницше и неопостницшеанство XXI века, как модель историософского историцизма научности планового отчуждения. Достоверность эстетичности историчности науки.

Нерациональность рациональности (Ницше), как обработка языка предметности текста.
Вопрос3

Само-творение конкретности историцизма смысла прошедшего, как историографии научности. Овнешнение деятельности как целого. Историчность научности постигаемости прекрасного, бытия как целого на уровне объективного. Метаморфозы классических концепций (Хайдеггер и постнеохайдеггерианство XXI века, как модели достижимости историчности в виде овнешнения изначального времени «дозайн»). Метаморфозы классических концептов.

Историчность как обвнешнение изначального времени.
Вопрос4

Само-творчество конкретности историографии научности (символически культурного), как кризиса попыток опереться только на научность историографии. Овещнение деятельности на уровне усредненного вместе субъективного и объективного в целом. Проблема двусторонности промежуточности историчности научности и научности историчности. Метаморфозы классических концептов (Поппер и неопостпопперианство, как модель историографии и историчности границ познания).

Рациональность нерационального, как чаще всего возникновение истории философии нового предмета.
Вопрос5

Проблемы историографии научности в данной ситуации времени, как характеристика исторической меры объективного, авторизированного в исторической мере субъективного этого человека. Вывод напрашивается окончательный – что исторические созревания самотворения замены проблем сущности историографии научности на проблему схватывания прекрасного времени научности благодействия человека, как целого на ограниченном отрезке времени.

Литература

к лекции №13 аспирантов фак. БИ и БИ
О сущности «историографии научности» и рациональности нерационального. Нетехничность техники и техника нетехничности.

(на уровне само-творения субъективного и объективного)

с позиции человека XXI века.

(Гегель - Ницше, ХайдеггерПоппер)
Учебно-справочная:


  1. Канке Виктор Андреевич Основные философские веяния и концепции науки XXI века. - М.:Логос, 2006. стр. 252-315.

  2. Гайденко Пиама Павловна Личность в вечности. Проблема времени в европейской философии науки М.: Прогресс-Традиции, 2006. стр. 197-428.


Дополнительная:


  1. Философия науки. Хрестоматия. 2006 г.

    • Гете (1798-1857), стр. 149-154

    • Огюст Конт (1798-1857), стр. 149-154

    • Виндельбанд (1848-1918), стр. 167-170

    • Чарльз Сандерс Пирс (1839-1914), стр. 299-303

    • Дильтей Вильгельм (1833-1911), стр. 674-678

    • Гуссерль Эдмунд (1859-1938) стр. 180-181

    • Касиррер Эрнст (1874-1945), стр 57-64.

  2. Хайдеггер Мартин, написана работа в 1955-1956, «Положение об основании» Санкт-Петербург, Альтея, 1999.

Последняя тепленькая, пахнущая типографской краской

  1. Валерий Ильич «История и утопия как типы сознания»

Вопросы философии, 2006, №1, стр. 15-24.

  1. "Дом" и "дорога" как реалии и как символы в работах Ю.М. Лотмана / Е.В. Волкова // Вопросы философии. - 2007. - №1. - стр. 169-174.


Основная цель сегодняшней лекции

будет состоять, по крайней мере, в следующем:

Во-первых, я опять попытаюсь развести в вашем сознании понятия истории науки, историцизма науки и историчности научного. Это все разные понятия. Все это делается для того, чтобы понять суть, осмыслить эти страшные понятия: историография, историцизм, историософия научности на самом отвлеченном уровне овнешнения. Все, что возникло только после романтизма, и раньше этого не было.
Во-вторых, я постараюсь выйти на будущую лекцию, постараюсь создать благодатную почву для позитивного рассмотрения, о чем мы можем говорить, когда будем говорить по сути о настоящем историческом.

Вопрос1

Самоизменение конкретности времени и историчности. Историчность научности изнутри и извне. Историцизм, историография и историософия. Время – темпоральность как скрытая историчность. Метаморфозы классических концепций. Умеренно-натурализированная и умеренно-социализированная концепции. Гегель и постнеогегельянство XXI века, как модель историографического и историчности научности прошлого.

Рациональность нерационального (Гегель), как феномен бытия.
В
XVIII век - Кризис стационарности понимания истории науки
се уже намечено, все уже схемы вобщем-то созданы и они Вам предлагаются, а мы только расшифровываем, подробно разжевываем, разминаем, то что в принципе уже есть. И если в прошлой лекции мы говорили о науке, так называемой истории науки, как чего-то неисторического, неизменяющегося, на самом деле примитивного. Т.е. до начала конца XVIII века что-то было конечно, но те, кто этим занимался, и сами авторы никак не думали, что их взгляды – это нечто развивающееся, изменяющееся в истории.

Это у меня есть врожденные идеи, это были случаи, но так мир устроен.

Моя природа такова, природа такая, а совсем речь не шла о том, что одно возникло из другого. Нам трудно это понять.

Но вот наступило время – конец XVIII, начало XIX, XIX и XX век до конца почти. Вам может показаться, что такие крупные сдвиги в понимании того, что такое наука, научность, что они определяются людьми, их желаниями, талантами, способностями, все это конечно неверно. Т.е. имеет значение все это, но, если не изменилась база для всего существования человечества, не настала новая эпоха радикальных изменений в жизни людей, в экономике, в культуре, и соответственно поведении, то все будет касаться только мелочей, которые и происходили до конца XVIII века.

А
Сдвиг сознания требует глобальных изменений
в конце XVIII – начале XIX века произошла промышленная революция, как вы помните, т.е. появились сначала мануфактуры, потом это все развивалось, но это все опять может в каком-то одном месте развиться, а тут пошло все, и вся Европа вступила на новый путь промышленного производства. А вот это уже событие должно было изменить понимание всего, и в том числе того, что называется наукой.

И
Промышленная революция в Европе привела к прорыву романтиков
мысль, как всегда при открытии чего-то нового, хлынула потоком, бурным, сильным, бурей и натиском, через романтиков. Идея романтиков простая – ведь я все знаю, я талантлив, я гений, я предсказал Просвещение, нужно людей просвещать. Но все пошло не так. Люди совершили революцию, а результаты оказались диаметрально противоположны, сделали, что хотели, а в результате вернулись обратно, только пролили огромные количества крови и не изведали ничего по ходу дела в осознании того, что было.

В
Почему результат не оправдал ожиданий?
от это главное. И отсюда тогда начинается травление. Почему не получилось? А вот потому, что может не надо ближайшим прошлым идти, может нужно было идти более древним, они-то неиспорчены были всей этой историей, в античности, и создается классическая буржуазная тема в истории – вообще какое мерзкое и гадкое было средневековье с феодализмом, а теперь наступило светлое общество нового, буржуазного.

А
Поиски истины в древности – возврат к античности
может быть нам пойти раньше, вот там, где человек еще неиспорчен от природы, он еще сохранил свежесть, и мы тоже идем туда, мы там найдем в этой классической античности образцы для наших идей. Ну и началась разработка.

Я
От стационарности – к само-творению взглядов
хочу понять, и изнутри могу я на эти процессы посмотреть, сам автор должен созреть, для того чтобы свои взгляды представить как самоизменяющиеся, самотворящие, причем куда-то вперед глядящие. И во-вторых, должно быть извне сравнение разных концепций, тоже я должен что-то такое решить. Они как-то связаны, я должен найти нить, которая их соединяет, как же я могу это сделать?

Н
Фихте - Продуктивная способность к воображению
о прежде всего это совершил такой философ как Фихте. Что он говорил? Если у Канта все это какое-то стационарное, у меня есть априорное, до опыта значит мне известное, не изменяя формы чувственности времени и пространства, которыми я все это объединяю, то у него появилась продуктивная способность к воображению. И это послужило основой для нового понимания историографии.

И
Свобода парения Мысли:

и в прошлое,

и в будущее
стория, как и Время, это парение силы воображения между двумя несовместимостями: у меня есть сегодняшний день, у меня есть где-то будущее, я туда попасть не могу, но мыслью-то я могу парить! И вот началось это парению мыслью, и в прошлое, и в будущее. А отсюда Личность, собственно, постепенно исчезает, возникает то, что есть поток истории какой-то, какого-то времени, которое я должен осознать.

И
Обобществление Души и растворение Личности в потоке Истории
индивидуальной разумной Души-то нет, есть некая общая Душа. Фихте начал выделять какие-то этапы, как потом выяснится, вот которые я описал. Это в принципе и античность, и темное средневековье, и наше Новое время развивающегося общества, в котором вот есть свободы.

«
«Мы можем все»

Фихте

Все Человечество и создает Мир

История – это лишь рефлексия, а реально ее НЕТ
Мы можем все» - это его знаменитое фихтеанское «я», классический субъективный идеализм, «Все человечество и создает мир» и никаких нет проблем с объективностью. Потом у него конечно появится этот момент, но идея состоит именно в этом. Что же получается? История - это лишь рефлексия, а реально ее нет. Вот основные идеи Фихте, он национальный герой Германии, выступил с идеей объединения Германии, был учеником у Канта. Замечательная у него память была. Он зарабатывал деньги и стал известен тем, что приходил в церковь и слушал, что там говорят, и потом богатые люди, которые не приходили, им поспать хотелось, слушали его, он им все пересказывал слово-за-слово, что говорил проповедник. Он на этом зарабатывал и попал к Канту.

Писал книги, а у Канта была одна способность, которая у Вас тоже есть, но он был выдающимся, – он славился тем, что не мог прочесть никакой книги дальше 17 страницы. Помните, было это еще у Гоголя, кто там, Манилов не мог прочесть дальше какой-то страницы. И он [Кант] начал читать Фихте и дал рецензию хорошую, опубликовали, а он сказал, нет, не все прочел. Но Фихте уже пошел.

Н
Что же тогда есть История?
у, если это так, то что же тогда получается история?

С
Время, История – это обращенная на себя деятельность
ледующим наследником идеи был Шеллинг. Значит, Время – это обращенная на себя деятельность, и вообще говоря, на себя, и Я, собственно, это и есть история. Я себя, как я понимаю тождество - я и мира, это есть шеллингеанство.

Н
Шеллингеанство

Тождество Я и Мира
у а выразил это наконец-то в последовательной форме Гегель. Он то и создал знаменитую историографию, а именно – логика науки и логика истории науки, вот в чем проблема.

В
Гегель

Логика как движение понятий

Мир есть Время и История
место того, чтобы заниматься «жалкими перечислениями», как он писал «дурной бесконечности физиков», нужно заняться иным, показать, как они все связаны, эти теории прошлого, что они как бы вытекают друг из друга. А поскольку все эти классики, весь этот набор высказываний, от Галилея и до кого угодно, хоть Платона, это все разделенное веками, это вот только Аристотель с Платоном жили вместе, только там Сократ, остальное-то все, Эпикур там через 200 лет, кто-то еще еще через 150-200-300 лет, 1000 лет, прыгаем там, Декарт, Кант, они никогда друг с другом встретиться не могли даже, а он решил, нет, это логика есть мира, и это есть Время и История.

М
Панлогизм господствует в этом мире
ы схватываем эту логику, логику именно в строгом смысле, как движение понятий.
  1   2   3

Похожие:

Лекция №13 (2006-2007) Часть2: История науки XXI века. Разде о сущности «историографии научности» iconЛекция №15 (2006-2007) Часть3: Философские проблемы естествознания...
А вот было такое тонкое понятие исторического научного подхода и научного исторического, которые четко отмежевывались о того, что...
Лекция №13 (2006-2007) Часть2: История науки XXI века. Разде о сущности «историографии научности» iconХабермас- данто, Рорти- бодрийяр Вопросы: 1
Семинарская Лекция для аспирантов БиБи №8 из части I раздела 2, посвященного науке, научному и научности сегодня. Проблема научного....
Лекция №13 (2006-2007) Часть2: История науки XXI века. Разде о сущности «историографии научности» iconКалинович Анастасия Валерьевна (03. 00. 03 биохимия) Курс философских...
Было введение, а также была первая часть, которая, в соответствии с общим названием курса, занималась собственно Философией Науки....
Лекция №13 (2006-2007) Часть2: История науки XXI века. Разде о сущности «историографии научности» iconПлатон -аристотель, Декарт -кант Вопросы
Проблема Науки, Научности и Научного. Дуализация мира и его последствия (сущность и бытие). Здравый смысл и диалектика повивального...
Лекция №13 (2006-2007) Часть2: История науки XXI века. Разде о сущности «историографии научности» icon«Ученик XXI века: пробуем силы проявляем способности» умк «Начальная школа XXI века»

Лекция №13 (2006-2007) Часть2: История науки XXI века. Разде о сущности «историографии научности» iconXxi международная конференция
М. В. Ломоносова будут проводить XXI международную конференцию «Новое в магнетизме и магнитных материалах» (hmmm-xxi) – (до 2006...
Лекция №13 (2006-2007) Часть2: История науки XXI века. Разде о сущности «историографии научности» iconИстория европы в XX-XXI вв. (History of europe in XX-XXI cc.)
Европы. В результате освоения курса студент должен быть способен дать профессиональную оценку особенностям исторической эволюции...
Лекция №13 (2006-2007) Часть2: История науки XXI века. Разде о сущности «историографии научности» iconО Всероссийской научно-методической конференции «Математическое образование в школе XXI века»
Настоящее Положение определяет статус, цель, задачи и порядок проведения Всероссийской научно-методической конференции «Математическое...
Лекция №13 (2006-2007) Часть2: История науки XXI века. Разде о сущности «историографии научности» iconПроект малоэтажного энергоэффективного жилища экономического класса...
Намикс) в соответствии с протоколом заседания правления Фонда «ржс» от 5 ноября 2009 г. №25 объявляют о проведении открытого публичного...
Лекция №13 (2006-2007) Часть2: История науки XXI века. Разде о сущности «историографии научности» iconПрограмма кандидатского экзамена по специальной дисциплине «История и философия науки»
Программа кандидатского экзамена по специальной дисциплине «История и философия науки» составлена в соответствии с паспортом специальности...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
litcey.ru
Главная страница