Сочинение по сравнительному богословию воспитанника 3-го класса Киевской Духовной Семинарии




Скачать 104.03 Kb.
НазваниеСочинение по сравнительному богословию воспитанника 3-го класса Киевской Духовной Семинарии
Дата публикации26.05.2013
Размер104.03 Kb.
ТипСочинение
litcey.ru > История > Сочинение



СОЧИНЕНИЕ
по сравнительному богословию

воспитанника 3-го класса

Киевской Духовной Семинарии

(заочного отделения)

игум. Серафима ( )

Тема: "Роль учения о "Филиокве" в процессе разделения Церквей".

Киев, 1999 год.

ПЛАН.
I. Причина заблуждений Запада.
II. Учение о Filioque и его роль в расколе 1054-го года.

1) Суть учения о Filioque.

2) Его возникновение.

3) Распространение данного заблуждения.

4) Святой патриарх Фотий и его роль в осуждении ереси латинян.

а) Константинопольский Собор 866-867 гг;

б) Константинопольский Собор 879-880 гг.

5) Учение о Filioque — единственная догматическая причина разделения Востока и Запада.
III. Учение о Filioque — ересь Римо-Католической Церкви, повлекшая за собой ряд новых заблуждений.

"Вопрос об исхождении Святого Духа — хотим ли мы признать это или не хотим был единственной догматической причиной разделения Востока и Запада. Все другие расхождения, исторически сопутствовавшие первому спору о "Филиокве", или же за этим спором следовавшие... в большей или меньшей степени связаны с этим первоначальным определением"

(В.Н. Лосский)1
"Самое трудное для историка в истории разделения Церквей, что оно... подготовлено всей предыдущей историей"2 — говорит профессор Василий Васильевич Болотов, и он воистину прав. Можно указывать на различные причины этого события, как например, догматическое заблуждения Римской Церкви, или такое явление как папство, или же церковно-обрядовые отступления ее и другие, и это все будет верно, но все это лишь ветви, а корни этих заблуждений необходимо искать глубже. Так профессор Михаил Эммануилович Понсов считает, что этот "факт разветвляется своими корнями не только в христианской почве, но выходит за ее границы, проникая в классический мир. Это Рим воспитал у своих сограждан чувство превосходства над всеми...".3 А наш современник, известный греческий богослов Христос Яннарас говорит:" Первым еретическим искажением веры, не только уцелевшим в ходе истории, но и радикальным образом изменившим ее курс, был отказ от фундаментальной предпосылки Православия, а именно — от апофатизма истины. Учение, предполагающее такой отказ, постепенно утвердилось в Западной Европе... Отказ от апофатизма в познании восходит , несомненно, к юридическому духу римской традиции. Рим явился колыбелью юриспруденции в ее развитой и систематической форме. Между тем практика юридических оценок и формулировок неизбежно порождает склонность к объективизации казусов, к замене динамической жизненной неопределенности жесткими схемами и моделями... Первый важный этап теоретического обоснования отказа от апофатизма связан с именем Блаженного Августина".4 Он не получил образования на эллинский манер и даже не знал греческого языка. Изучал же главным образом право по трудам Цицерона, Тертулиана и позднее "перенес свойственный юридической науке дух строгой объективности на область гносеологии".5 "Впервые в истории истина оказалась оторванной от динамики жизни, была сведена к чисто рассудочному моменту, к правильному способу рассуждения. В трудах Блаженного Августина уже обозначаются фундаментальные следствия этого радикального изменения в учении об истине — следствия, ставшие в дальнейшем основанием социальной и культурной жизни Запада... Жизнь втискивается в рамки "логики" (ratio), логика возводится на уровень высшего авторитета — будь-то моральные нормы, или же требования общественной и политической практики".6 Именно в трудах Блаженного Августина, считает Христос Яннарас, наметились те религиозные особенности западного христианства, которые привели в 1054-м году к великому расколу между Западной и Восточной Церквями.7

Нам предстоит рассмотреть одну из этих особенностей Римо-Католической Церкви, — догматическое заблуждение — учение о "Филиокве". Именно из учения Блаженного Августина получило на Западе распространение утверждение, что Святой Дух исходит от Отца и Сына (добавление "и Сына" на латинском языке звучит как Filioque). В своем трактате "О Троице" Блаженный Августин пишет, что Святой Дух исходит не только от Отца, как Своей Первопричины, но "также и от Сына. Но эту привилегию дает Сыну опять-таки Отец: Сын никогда не существовал без нее, но Отец даровал Сыну все, что Он Ему дал, при рождении. Итак, Он родился таким образом, что общий Им дар исходит также от Сына, и Дух Святой есть Дух Обоих Других Лиц".8 В другом месте он пишет о послании Святого Духа в мир: "Если дар имеет источником дарующего, то следует признать, что Отец и Сын являются Источником Духа: не два Источника, но Один в отношении Духа Святого, так же, как Отец И Сын — Один Бог относительно творения".9 Таким образом, послание Святого Духа Сыном достаточно для Блаженного Августина, чтобы утверждать исхождение Святого Духа от Отца и Сына, а чтобы при этом сохранить единство Божества, говорится, что Святой Дух исходит от Обоих, в силу единства Божественной Сущности Отца и Сына.

Ошибка латинян в данном случае состоит в том, что они игнорируют то очевидное положение, что "изведение" (Святого Духа) есть свойство не Природы самой по себе, а отличительное свойство Ипостаси Отца. (В противном случае Святой Дух как единосущный Отцу и Сыну исходил бы и от Самого Себя, что, в свою очередь, привело бы к слиянию Ипостасей Отца и Духа). Утверждение Отца и Сына единым началом личного бытия Святого Духа нарушает единоначалие Отца и смешивает Ипостаси Отца и Сына.10

Мы не станем далее углубляться в догматическую сущность вопроса, так как наше целью является развитие данного заблуждения Римо-Католической Церкви и выяснить его роль в расколе 1054-го года. Необходимо заметить, что отцы Третьего Вселенского Собора в Эфесе (431 г.) определили хранить неизменным и отнюдь не вводить никакой перемены в содержание Символа Веры, который был утвержден на Первом и Втором Вселенских Соборах.11 Как уже было сказано, впервые учение о Filioque высказал Блаженный Августин. В 598-м году Толедский Собор на Западе желая возвысить в укор единству достоинство Сына Божия, читал член веры о Святом Духе: "От Отца и Сына происходит...".12 Это "добавление было включено в Афанасьевский Символ, провозглашенный испанцами в VII веке, и хотя вскоре после этого они приняли Никейский Символ, но Filioque сохранилось."13 Примерно в 650-м году преподобный Максим Исповедник в послании к папе Мартину старается разъяснить это выражение, которое "монофелиты встретили у папы Мартина и разъясняли так, чтобы набросить тень на православие Мартина. Этот инцидент не возымел особого значения, потому что возражения исходили со стороны заблуждающихся".14

В 767-м году, во время иконоборческих смут, восток отправил посольство на запад, по поводу чего "был созван Собор в Жантильи, на котором обсуждался и вопрос об исхождении Святого Духа. Что было поставлено на этом соборе, неизвестно, потому что акты этого Собора до нас не сохранились".15 Но с этого времени на западе появляется литература (Алкуин, Теодульф Орлеанский, Павлин Аквилейский) в защиту Filioque.16 В начале IX-го века от западных монахов на Елеонской горе в Иерусалиме поступила ко Льву III (795-816) жалоба на восточных, которые подозревали западных из-за употребления Filioque в ереси.17 Вскоре, в 809-м году Собор в Ахене высказался в пользу западных монахов. В это же время данное учение проникает ко двору Каролингов и обретает пылкого защитника в лице Карла Великого.18 Он, "... покорный внушениям тщеславия и власти ... потребовал, без сношения со Вселенской Церковью, ввести перемену в символе Вселенском, предписал петь его во Фракии и Германии с прибавлением Filioque".19 И этот шаг просил освятить своим одобрением папу Льва III, но этого не случилось. "Лев велел вырезать на двух серебряных досках символ на греческом и латинском языках без прибавления Filioque и эти доски приказал поставить в главном римском храме".20 Спустя менее столетия не так действовал папа Николай. Он гордо защищал перед Востоком то самое, что осуждал Лев. Так, лавирующая политика римских пап закончилась наконец тем, что они стали защитниками Filioque. В течении IX-го века это заблуждение было "повсюду принято церквами Германии и Лотарингии, также многими церквами Франции, но Париж сохранил первоначальную формулу еще два столетия".21

В 867-м году святой патриарх Константинопольский Фотий своей энцикликой приглашает восточных патриархов на Вселенский Собор, чтобы судить римского папу, и обвинял его в ереси (добавление Filioque). В послании патриарх говорит, что "латинские миссионеры затоптали засеянную в Болгарии ниву..., что они как дикие вепри вторглись в виноградник Господень, чтобы болгарский народ... вести на путь смерти".22 Указываются и заблуждения латинян, а именно: пост в субботу, нарушение поста в святую Четыредесятницу, обязательный целибат священнослужителей и Filioque. Пункт об исхождении Святого Духа подвергнут у Фотия подробному рассмотрению. Именно "патриарху Фотию принадлежит первенство выработки догматических аргументов против учения о Filioque".23 В 866-867 годах в Константинополе состоялся Поместный Собор, на котором данное учение было осуждено. Также и в 879-880 гг., при том же патриархе Фотии в Царьграде вновь был созван Собор, который по своему составу был Вселенским.24 На нем присутствовало 383-и епископа, были представлены все пять патриархов, включая Римского. Собор провозгласил неизменность Никео-Константинопольского Символа веры и анафематствовал всех, кто его видоизменяет. Легаты папы также "подписали постановления Собора".25 Но учение о Filioque все же распространялось на Западе и к XI-му веку утвердилось в Риме. Западная Церковь от Filioque не отступилась. "Извержение Этны или Везувия нельзя засыпать песком. Так не принесли действительной пользы и пальятивные мировые между востоком и западом" — говорит Василий Васильевич Болотов.26 Наконец 16-го июля 1054-го года окончательный разрыв совершился.

Какую же роль занимает учение о Filioque в расколе 1054-го год?. Это заблуждение искажает основы Православной Веры. И как уже было сказано, оно является "первопричиной" разделения Востока и Запада, остальные вероучительные разногласия — только его последствия".27 Запад заговорил от своего имени, пренебрегая чужим мнением, не требуя ни совета Востока, ни согласия его в делах веры. Нововведение было принято без согласия восточных епископов, даже без предупреждения их об этом. "Таким образом был расторгнут союз любви, таким образом было на деле отвергнуто общение веры, ибо, при различных символах, такого общения быть не может... Одна Церковь самовольно себе усвоила, похитила, право всей Кафолической Церкви. Незаслуженная обида нанесена была доверчивым братьям, которые, до того времени, подавали пример величайшей твердости и ревности в защите Церкви. Поступок этот был конечно самым ужасным преступлением и проявлением самой отвратительной гордости, самого наглого презрения".28

Введение Filioque имело серьезные последствия и для духовной жизни римо-католиков, оно замутило чистоту их представлений о Боге.

Вскоре после принятия Filioque Римо-Католическая Церковь впала в новое заблуждение — "заменила апостольское и святоотеческое понимание благодати как нетварной учением о сверхъестественных тварных элементах".29

В заключение приведем слова Христоса Яннараса: "Еретики учат об "истине", не подтверждаемой опытом и верой Кафолической Церкви. Именно несоответствие опыту и вере Кафолической Церкви и есть критерий отличия ереси и Православия".30 К сожалению в ереси пребывает Римо-Католическая Церковь (РКЦ) и сегодня, и данная ересь (Filioque) повлекла за собой и ряд других ересей в РКЦ.
"...Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь... ныне вновь возвещает соборне, что сие нововводное мнение, будто Дух Святой исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь и последователи его, кто бы они ни были — еретики. Составляющиеся из них общества суть общества еретические, и всякое духовное богослужебное общение и ними православных чад Соборной Церкви — беззаконие".

(Окружное послание Восточных Патриархов 1848-го года.)31

Используемая литература.
1. Алипий (Костальский-Бороздин), архимандрит, Исайа (Белов), архимандрит. Догматическое богословие, ТСЛ, 1994.

2. Болотов В.В., проф. Лекции по истории Древней Церкви, т. III, М., 1994.

3. Лосский В.Н. По образу и подобию. М., 1995.

4. Поснов М.Э. История Христианской Церкви. Брюссель, 1964.

5. Правила Православной Церкви.ТСЛ, 1992.

6. Рансимен С. Восточная схизма. Византийская теократия. М. 1998.

7. Труди Київської Духовної Академії, №1, Київ, 1997.

8. Хомяков А.С. Сочинения, т. II. М., 1880.

9. Яннарас Х. Вера Церкви. М., 1992.

10. Филарет (Гумилевский), архиепископ. Исторический обзор песнопевцев и песнопения Греческой Церкви. ТСЛ., 1995.

1 Лосский В.Н. По образу и подобию. М., 1995, с. 73.

2 Болотов В.В., проф. Лекции по истории Древней Церкви, т. III, М., 1994, с. 289.

3 Поснов М.Э. История Христианской Церкви. Брюссель, 1964, с. 527.

4 Яннарас Х. Вера Церкви. М., 1992, с. 216.

5 Там же, с. 216.

6 Там же, с. 217.

7 Там же, с. 218.

8 Алипий (Костальский-Бороздин), архимандрит, Исайа (Белов), архимандрит. Догматическое богословие, ТСЛ, 1994, с. 276.

9 Там же.

10 Там же.

11 Правила Православной Церкви.ТСЛ, 1992, с. 47.

12 Филарет (Гумилевский), архиепископ. Исторический обзор песнопевцев и песнопения Греческой Церкви. ТСЛ., 1995, с. 176.

13 Рансимен С. Восточная схизма. Византийская теократия. М. 1998, с. 35.

14 Болотов В.В., проф. Лекции по истории Древней Церкви, т. III, М., 1994, с. 313.

15 Там же.

16 Там же.

17 Там же.

18 Рансимен С. Восточная схизма. Византийская теократия. М. 1998, с. 35.

19 Филарет (Гумилевский), архиепископ. Исторический обзор песнопевцев и песнопения Греческой Церкви. ТСЛ., 1995, с. 176.

20 Там же.

21 Рансимен С. Восточная схизма. Византийская теократия. М. 1998, с. 35.

22 Поснов М.Э. История Христианской Церкви. Брюссель, 1964, с. 539.

23 Труди Київської Духовної Академії, №1, Київ, 1997, с. 84.

24 Алипий (Костальский-Бороздин), архимандрит, Исайа (Белов), архимандрит. Догматическое богословие, ТСЛ, 1994, с. 39.

25 Там же.

26 Болотов В.В., проф. Лекции по истории Древней Церкви, т. III, М., 1994, с. 313.

27 Лосский В.Н. По образу и подобию. М., 1995, с. 73.

28 Хомяков А.С. Сочинения, т. II. М., 1880, с. 357.

29 Алипий (Костальский-Бороздин), архимандрит, Исайа (Белов), архимандрит. Догматическое богословие, ТСЛ, 1994, с. 278.

30 Яннарас Х. Вера Церкви. М., 1992, с. 212.

31 Алипий (Костальский-Бороздин), архимандрит, Исайа (Белов), архимандрит. Догматическое богословие, ТСЛ, 1994, с. 279.


Похожие:

Сочинение по сравнительному богословию воспитанника 3-го класса Киевской Духовной Семинарии iconВ. П. Мельник, преподаватель Одесской духовной семинарии
Целью доклада является указание пути возрождения духового пения, как полноценной части храмового служения
Сочинение по сравнительному богословию воспитанника 3-го класса Киевской Духовной Семинарии iconО браке и монашестве
Выступление в Киевской духовной академии на конференции «Аскетика семьи. Семья в пост-атеистических обществах»
Сочинение по сравнительному богословию воспитанника 3-го класса Киевской Духовной Семинарии iconРазмышления о богословских основах семьи
Выступление в Киевской духовной академии на конференции «Аскетика семьи. Семья в пост-атеистических обществах»
Сочинение по сравнительному богословию воспитанника 3-го класса Киевской Духовной Семинарии iconИгумен Иларион (Алфеев) о браке и монашестве ответы на вопросы после
Выступление в Киевской духовной академии на конференции «Аскетика семьи. Семья в пост-атеистических обществах»
Сочинение по сравнительному богословию воспитанника 3-го класса Киевской Духовной Семинарии iconСлавянская Библия" для Windows     "
Завершив курс в Самарской Духовной Семинарии, Юнгеров поступил в Казанскую Духовную Академию, которую блестяще окончил в 1879. Тогда...
Сочинение по сравнительному богословию воспитанника 3-го класса Киевской Духовной Семинарии iconПрактическая осуществимость всего устава всенощной
Киевской Духовной Академии был сделан опыт такой всенощной, вероятно первый и единственный в России после xvii в. (известно, что...
Сочинение по сравнительному богословию воспитанника 3-го класса Киевской Духовной Семинарии iconИ родителями (законными представителями) воспитанника
Российской Федерации, Уставом мкдоу детский сад общеразвивающего вида №2 «Колосок» регулирует отношения между мкдоу детский сад общеразвивающего...
Сочинение по сравнительному богословию воспитанника 3-го класса Киевской Духовной Семинарии iconСочинение-рассуждение 1
Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания Константина Георгиевича Паустовского: «Нет ничего такого в жизни и в...
Сочинение по сравнительному богословию воспитанника 3-го класса Киевской Духовной Семинарии iconНиколай Сергеевич Трубецкой Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока
Киевской Руси, вряд ли может быть признан правильным. То государство, или та группа мелких, более или менее самостоятельных княжеств,...
Сочинение по сравнительному богословию воспитанника 3-го класса Киевской Духовной Семинарии iconСочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком
Если у вас до сих пор туманные представления о том, как писать сочинение-рассуждение на лингвистическую тему по афоризму лингвиста...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
litcey.ru
Главная страница