Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования




Скачать 381.78 Kb.
НазваниеФедеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
страница1/7
Дата публикации25.02.2013
Размер381.78 Kb.
ТипОтчет
litcey.ru > Право > Отчет
  1   2   3   4   5   6   7





МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ


УТВЕРЖДАЮ


Начальник Академии управления

МВД России




доктор юридических наук, профессор

В.В. Гордиенко

« » ________________ 2009 г.

Итоговый отчет

по научно-исследовательской работе
«РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ИНДЕКСОВ, ОТРАЖАЮЩИХ

^ ПОКАЗАТЕЛИ ДОВЕРИЯ ГРАЖДАН К ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛУЖАЩИХ

ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СЛУЖБЫ,

И МЕТОДИКИ ИХ РАСЧЕТА»

Ответственный исполнитель НИР:

начальник кафедры теории и социологии управления ОВД,

доктор социологических наук, профессор В.Б. Коробов
Москва – 2009

Исполнители:

Начальник кафедры теории и социологии управления ОВД

полковник внутренней службы В.Б. Коробов
Доцент кафедры теории и социологии управления ОВД В.А. Ребрий
Доцент кафедры теории и социологии управления ОВД

полковник милиции Д.В. Васильев
Докторант 3-го факультета подготовки научно-педагогических кадров

полковник милиции Т.А. Бондаренко
Старший преподаватель

кафедры информационных технологий ОВД

полковник милиции

М.П. Дубинин
Ведущий научный сотрудник

научного центра

полковник милиции Ю.В. Латов

^

Р Е Ф Е Р А Т



Отчет на 23 стр.

Количество использованных источников – 50

Перечень ключевых слов – доверие, граждане, милиция, правоохранительная служба, показатели, индексы.

^ Объект исследования.

Доверие граждан к профессиональной служебной деятельности служащих правоохранительной службы как определенное состояние общественных отношений и мотив деятельности.

^ Предмет исследования.

Система индексов, отражающих показатели доверия граждан к профессиональной служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел и методика их расчета.

^ Цель исследования.

Разработать систему индексов, отражающих показатели доверия граждан к профессиональной служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел, и методику их расчета.

^ Задачи исследования:

– изучить нормативную правовую базу, регламентирующую оценку деятельности федеральных и региональных органов государственной власти, а также органов местного самоуправления;

– разработать методологический подход к выработке системы индексов, отражающих показатели доверия граждан к профессиональной служебной деятельности служащих правоохранительной службы; сформулировать конечные результаты исследования;

– сформировать понятийный аппарат исследования; выработать эмпирические показатели доверия граждан к профессиональной служебной деятельности служащих правоохранительной службы;

– разработать математическую модель расчета эмпирических показателей доверия граждан к профессиональной служебной деятельности служащих правоохранительной службы;

– подготовить пример на условных данных для конкретной службы органов внутренних дел;

– подготовить методику расчета индексов, отражающих показатели доверия граждан к профессиональной служебной деятельности служащих правоохранительной службы;

– подготовить аналитический отчет о разработке системы индексов и методике их расчетов.

^ Предполагаемые формы и методы внедрения в практику.

Результаты исследования будут использованы в системе мониторинга доверия граждан к профессиональной служебной деятельности служащих правоохранительной службы.

СОДЕРЖАНИЕ

Реферат ………………………………………………………………… 3

Введение ……………………………………………………………….. 5

Основная часть …………………………………………………7

Заключение ……………………………………………………………..20

Литература …………………………………………………………… 21

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы, связанной с выработкой системы индексов, отражающих показатели доверия населения к профессиональной служебной деятельности служащих правоохранительной службы, обусловлена потребностью в создании системы государственного управления, ориентированного на результат, а также в модернизации информационного обеспечения органов исполнительной власти, сформулированной в Концепции административной реформы в Российской Федерации.

Разработка такого рода методик может способствовать созданию надежного инструментария расчета индексов и показателей результативности по ряду важнейших направлений деятельности правоохранительных органов, включая органы внутренних дел, положена в основу системы мониторинга их достижения, развития статистического учета и отчетности, включая внедрение практики проведения социологических обследований потребителей государственных правоохранительных услуг (граждан и организаций).

Создание системы индексов, отражающих показатели доверия населения к профессиональной служебной деятельности служащих правоохранительной службы, может также способствовать своевременной коррекции стандартов государственных правоохранительных услуг, оказываемых населению.

Основанием для проведения настоящего исследования является п. 1.10 Плана по выполнению в МВД России федеральной программы «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы); п. 1 Перечня основных мероприятий Академии управления МВД России выполнения в 2009 году в МВД России федеральной программы «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)».

Видом научного результата должна стать система индексов, отражающих показатели доверия граждан к профессиональной служебной деятельности служащих правоохранительной службы, и методика их расчета.

Головным исполнителем по данной НИР является кафедра теории и социологии управления органами внутренних дел Академии управления МВД России, соисполнителями – кафедра информационных технологий управления органами внутренних дел Академии управления МВД России, научный центр Академии управления МВД России.

В результате подготовительного этапа НИР в первую очередь была изучена отечественная практика исследования доверия населения к органам государственной власти включая правоохранительные органы. В частности, было обращено внимание на результаты общероссийских социологических исследований, проводимых ВЦИОМ, а также по заказу Фонда «Общественный вердикт» Аналитическим центром Юрия Левады и другие.

Указанными организациями как правило фиксируется устойчивый рост негативных оценок деятельности российских правоохранительных органов в обществе, о чем в частности свидетельствует увеличение значения индекса произвола правоохранительных органов — специально введенного данными организациями показателя динамики настроений общества. Такой индекс, по мнению авторов, отражает ощущение незащищенности от незаконных действий милиции, прокуратуры и судов. Рассчитывается он как арифметическая средняя обобщенных значений семи показателей, получаемых в ходе социологического исследования . Индекс изменяется в интервале от «-100» до «+100», при этом значения индекса более «0» означают преобладание в общественном мнении «тревожных», а значения индекса менее «0» — преобладание в общественном мнении «благополучных» оценок в плане защищенности граждан от произвольных, несанкционированных законом действий милиции, прокуратуры и судебных органов.

В ходе исследований, как правило, граждане опрашиваются по стандартной репрезентативной выборке – 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 128 населенных пунктах страны. Эта выборка, по мнению авторов, обеспечивает высокую надежность данных исследования со статистической погрешностью, не превышающей 3,4%.

Методические основы исследования сводятся, как правило, к следующему: в ходе работы опрашивается 1001 человек по выборке, репрезентативной для тех или иных слоев населения (например, молодежи) (репрезентативная выборка), и 206 людей, которые являются членами тех или иных движений (специальная выборка). Используется процедура отбора респондентов для специальной выборки. Данные исследования кодируются, вводятся в электронную базу данных, очищаются от случайных ошибок, пропусков данных и несоответствий.


  Так, в 2005 году аналитическим Центром Юрия Левады по заказу фонда «Общественный вердикт» было проведено исследование среди сотрудников милиции, результаты которого продемонстрировали, по мнению авторов, невысокий авторитет правоохранительных органов.

  При этом авторы НИР исходят из несколько иных методологических подходов к изучению доверия населения к сотрудникам правоохранительной службы, а следовательно показатели и индикаторы доверия населения к правоохранительным органам рассчитываются на иной методологической основе.



^ ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Разработка системы индексов, отражающих показатели доверия граждан к профессиональной служебной деятельности служащих правоохранительной службы, и методика их расчёта
^ 1. Типология услуг, оказываемых гражданам правоохранительной службой: альтернативные и безальтернативные услуги
Индексы показателей доверия граждан к профессиональной служебной деятельности служащих правоохранительной службы можно рассматривать через призму показателей доверия граждан к профессиональной служебной деятельности правоохранительной службы в целом.

Обобщённая оценка доверия граждан к профессиональной служебной деятельности служащих, которых граждане лично знать не обязаны, видя в  них лишь представителей Закона, и есть оценка службы. Именно поэтому оценка доверия граждан к правоохранительной службе становится непосредственным предметом обсуждения.

Правоохранительная служба выражается в определённой деятельности (функциях), касающихся работы с населением (гражданами). Такие функции могут подразделяться на более мелкие подфункции, которые можно условно именовать обязанностями службы.

Поскольку речь идёт о доверии к деятельности со стороны населения, то данные обязанности естественнее рассматривать с позиции гражданина, т.е. в качестве услуг, предоставляемых службой населению. Поэтому ниже будет применяться термин «услуга».

Услуги правоохранительной службы могут быть подразделены на два типа: альтернативный и безальтернативный.

К первомуальтернативному – виду относятся такие услуги, которые предоставляются гражданам службой, но которыми гражданин, в случае возникновения необходимости, может, как воспользоваться, так и проигнорировать.

В последнем случае гражданин либо не предпринимает никаких действий, либо обращается за оказанием той же услуги к «третьим лицам».

Такими лицами могут быть, например, частные охранные предприятия, знакомые и т.п. (в том числе и криминальные элементы).

В качестве примера услуг такого вида для службы Уголовного розыска, относящихся к функции расследования преступлений различного вида, относятся:

во-первых, расследование преимущественно насильственных преступлений (в числе которых: покушение на убийство, совершение менее тяжких телесных повреждений, совершение изнасилования и попытка на совершение изнасилования и т.д.);

во-вторых, расследование насильственно-корыстных преступлений (разбойные нападения, грабежи и т.д.);

в-третьих, расследование преимущественно корыстных преступлений.

Обращение в службу в связи с необходимостью расследования убийства или тяжкого телесного повреждения, по нашему мнению, не может относиться к доброй воле гражданина. Он обязан это сделать, как по закону, так и по нормам морали. Поэтому и «услуга», предоставляемая ему правоохранительной службой уже не может считаться «альтернативной». То есть, это пример безальтернативной услуги.

Более сложным случаем может оказаться проблема обращения гражданина в службу, например, по поводу террористической угрозы. Степень оценки наличия или отсутствия такого вида угрозы различна для профессионалов и, тем более, для граждан. Роль субъективного фактора в данном случае весьма велика. Поэтому категорическим образом обязать гражданина обращаться в службу по данному вопросу сложнее, чем по поводу обнаружения им, например, трупа, когда объективность налицо.

В ходе дальнейшего теоретического рассмотрения, а также в ходе обращения к опыту практической работы службы какие-либо услуги могут объединяться в одну услугу, более общего характера, а какие-то, наоборот, будут нуждаться в дроблении.

Например, такой вид преступлений, как мошенничество, может быть выделен из более общей услуги «корыстные преступления». Более того, не исключено, что и сама вновь введённая услуга, в свою очередь, потребует дальнейшей детализации.

Так, например, исследования, основанные на эмпирических данных относительно оценки доверия населения, могут показать, что граждане верят в то, что служба поможет им в случае хищения имущества на относительно небольшую сумму денег. В то же время, они могут показать, что служба бессильна в случае хищения гораздо более крупной суммы.

Или, наоборот, возможно практика покажет, что граждане не верят в то, что служба готова всерьёз взяться за мошенников именно тогда, когда сумма похищенного не значительна. Но готова приступить к решительным действиям, если сумма хищения, а также масштаб преступлений будут значительными, или если дело отнесут к «резонансным», за раскрытием которого, по мнению простого гражданина, службу ждут различные официальные и неофициальные поощрения.

Чтобы отразить подобные опасения гражданина, и в том, и в другом случае целесообразно было разделить единую услугу «расследование мошенничества» на две самостоятельные:

«расследование мошенничества, связанного с крупным хищением»;

«расследование мошенничества, связанного с менее крупным хищением».

В данном случае грань, отделяющая крупное хищение от мелкого также определялась бы из практического опыта в сочетании с теоретическим осмыслением и обобщением.

Такая работа по формулированию услуг должна проводиться специалистами самой службы совместно с разработчиками методики (или их представителями) в рамках рабочей группы, ежегодно пересматривающей (ревизующей) перечни услуг – с целью их коррекции, адекватной меняющимся условиям.

^ Ко второмубезальтернативному – виду услуг относится, например, большинство услуг, оказываемых ГАИ (ГИБДД), в числе которых постановка автотранспорта на учёт, снятие с учёта и т.п. Ясно, что каждый гражданин, приобретя автомобиль, обратится в эту службу для надлежащего оформления. Безальтернативной, скорее всего, будет также и «услуга» в виде обращения гражданина в службу в случае обнаружения им факта убийства (или иного особо тяжкого преступления), поскольку у него, по сути, отсутствует какой-либо выбор вариантов поведения.

Одним из различий между альтернативной и безальтернативной услугами является то, что изначально число всех возможных (потенциальных) обращений в  правоохранительную службу известно аналитику только в отношении безальтернативных услуг.

Действительно, таких услуг в определённый период и на определённой территории службой оказывается ровно столько, сколько и было у граждан случаев потребности в их оказании.

Но аналитик не обладает знанием в отношении количества потребных альтернативных услуг. Единственное, что ему может быть известно, это количество тех услуг, за оказанием которых граждане сочли для себя нужным обратиться в службу, выразив ей, тем самым, своё доверие.

Указанное различие обусловливает различие в методических подходах при реализации единого индексного метода и, соответственно, порождает различие в системах индексных показателей, формируемых для альтернативных и безальтернативных услуг.

Кроме того, различие в характере типов альтернативных и безальтернативных услуг приводит к необходимости дать и различающиеся определения термину «доверие», адекватные сути таких типов услуг, что, разумеется, непосредственным образом отражается и на самих методе и методиках определения меры доверия.

Агрегирование обобщающих показателей обеих названных систем в единый показатель приводит к единой системе индексов, отражающих уже в целом рост (или снижение) доверия граждан к профессиональной служебной деятельности служащих правоохранительной службы.
^

2. Специфика индекса как показателя сопоставления явлений во времени и в пространстве



Индекс, по сути, представляет собой показатель сравнения двух состояний одного и того же явления, как простого, так и сложного, состоящего, как из соизмеримых, так и несоизмеримых элементов. Каждый индекс включает два вида данных:

оцениваемые данные, именуемые отчётными;

данные, используемые в качестве основы сравнения – базисные.

Во-первых, индексы позволяют измерить изменения сложных явлений.

Для отражения в показателе доверия граждан к профессиональной служебной деятельности служащих правоохранительной службы необходимо учитывать различные виды выполняемых службой заданий («услуг»), для каждого из которых имеется свой коэффициент степени доверия и свой характер изменения при переходе от базисного года к отчётному году.

Во-вторых, индексы позволяют проанализировать изменение – выявить роль отдельных факторов. Можно определить, как изменился общий показатель (агрегатный индекс) за счёт изменения, например, в структуре преступности, представленной рассматриваемыми группами видов преступлений.

В-третьих, индексы являются показателями сравнений, сопоставлений не только с прошлым периодом (сравнение во времени), но и с другой территорией (сравнение в пространстве).

Трёхуровневую систему индексов образуют:

во-первых, лежащие в основании системы индексов индивидуальные индексы;

во-вторых, основанные на них (через определённый вид усреднения) сводные (агрегатные) индексы, характеризующие оказание услуг, относящихся соответственно к альтернативному и безальтернативному типам;

в-третьих, единый сводный индекс доверия, представляющий собой вершину всей пирамиды системы индексов.

Как правило, отдельные индексы и образуемая ими система в целом в отношении явления (здесь это мера доверия населения к услугам, оказываемым правоохранительной службой) характеризуют изменения времени для определённой территории, обслуживаемой правоохранительной службой, и для текущего (отчётного) и базисного моментов или интервалов времени.

Хотя изложение материала ниже будет вестись именно для двух моментов (интервалов) времени, те же самые индексы и та же образуемая ими система, могут быть применены также и для двух обслуживаемых службой территорий.

При этом одна из территорий играет роль базиса парного сравнения, а другая – непосредственный объект сравнения, подлежащий отражению в отчётных данных.

Таким образом, система индексов едина для сопоставлений и во времени, и в пространстве, с учётом, однако, смысла, вкладываемого в пару терминов «базис» и «отчёт».
3. Непосредственное формирование системы индексов, отражающих показатели доверия граждан к профессиональной служебной деятельности служащих правоохранительной службы. Понятийный аппарат и методика расчёта показателей
^ 3.1. Альтернативные услуги
Доверие граждан (населения) по отношению к профессиональной служебной деятельности правоохранительной службы в части альтернативных услуг – мотив, определяющий поведенческий акт обращения гражданина за помощью к соответствующей правоохранительной службе, когда у того имеется реальная альтернатива либо в виде отказа от обращения к кому бы то ни было, либо в виде отказа только от обращения к правоохранительной службе ради обращения к «третьей стороне» (частное охранное предприятие, знакомый, криминальный элемент и т.д.).

Примечание:

Обращение гражданина (ввиду его неосведомлённости или ряда иных причин) может быть направлено не только непосредственно в соответствующую службу, но и в смежную ей службу, а также в адрес вышестоящего руководства этого ведомства, либо в иную государственную инстанцию.

qkj – количество (абсолютное число) случаев (преступлений или иных происшествий), по которым при обращении службой оказывается гражданину j -ая услуга, совершённых в базовом (k =0) или в отчётном (k =1) году. Речь идёт не только о зарегистрированных (выявленных) преступлениях (или иных происшествиях), а обо всей их массе, включая сюда и латентную её часть. Определяется ниже расчётным путём

pkjстепень доверия гражданина к оказанию ему службой j -ой услуги в базисном (предыдущем) году (k=0) или в отчётном (текущем) году (k=1). (0< pkj < 1) (j = 1,2, …, n.) (В вышеприведённом условном примере для уголовного розыска, где в качестве услуг выделены расследование соответственно преимущественно насильственных, насильственно-корыстных и преимущественно корыстных преступлений; n = 3.)
Указанная степень доверия измеряется на основе опросных данных ежегодно проводимого социологического обследования. (Если отчётным периодом служит не год, а иной период, то с соответствующей регулярностью проводится и социологическое обследование.)
Опрос по специально разработанной анкете с прожективными вопросами типа «В случае наступления (такого-то) случая, обратитесь ли Вы с заявлением в соответствующую службу об оказании соответствующей услуги?».
  1   2   3   4   5   6   7

Похожие:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования iconФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение...
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования iconФедеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального...
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования iconФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение...
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования iconФедеральное государственное автономное образовательное учреждение...
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования iconФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение...
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования iconФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение...
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования iconФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение...
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования iconМинистерство образования и науки российской федерации федеральное...
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования iconМинистерство образования и науки Российской Федерации Федеральное...
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования iconМинистерство образования и науки российской федерации федеральное...
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
litcey.ru
Главная страница