Марксистская теория общественного разделения труда




Скачать 350.16 Kb.
НазваниеМарксистская теория общественного разделения труда
страница1/3
Дата публикации15.04.2013
Размер350.16 Kb.
ТипДокументы
litcey.ru > Право > Документы
  1   2   3
Дьяченко В.И.


Марксистская теория общественного разделения труда

На предыдущем занятии, посвященном отношениям собственности, мы обратились к известному выводу Маркса и Энгельса о том, что «коммунисты могут выразить свою коммунистическую теорию одним положением: уничтожение частной собственности».

В связи с этим мы выяснили, что понятие собственность в марксистской теории употребляется в двух значениях. Во-первых, как принадлежность имущества кому-либо, а, во-вторых, в смысле исторически меняющегося способа присвоения имущества, т.е. каким способом оно становится чьим-то. Во втором значении это понятие применяется тогда, когда речь идет об отношениях собственности.

В советский период средствами массовой пропаганды в массовое сознание было внедрено понимание собственности лишь как принадлежности имущества кому-либо, а частная собственность понималась лишь как принадлежность средств производства частным лицам. И ныне такое упрощенное понимание собственности является наиболее распространенным среди коммунистов. Второе же значение термина совершенно упускается.

Это упущение, как представляется, и привело некоторых марксистов к весьма странным выводам. Например, что достаточно пролетариату взять власть и передать средства производства и землю в собственность пролетарского государства, как все капиталистические экономические категории превращаются в свою противоположность. Буд-то бы пролетарское государство – это народное государство и поэтому частная собственность на источники существования сразу уничтожается. Они становятся общенародными. Этот перл принадлежит Н.И. Бухарину. Затем его взял на вооружение товарищ Сталин. Он распространен и сейчас среди сторонников сталинских идей. Среди них есть даже такие, которые считают, что частная собственность - это понятие классовое, следовательно, вначале появились классы, которые и породили частную собственность. Поэтому для уничтожения частной собственности, прежде всего, необходимо уничтожить классы. Тогда частная собственность отомрет сама. Аналогично рассуждали еще при жизни основоположников анархисты-бакунисты, когда призывали вначале уничтожить не капитализм, а государство, тогда капитализм отомрет сам.

Все эти далекие от марксизма конструкции рушатся, если частную собственность рассматривать не только как принадлежность источников существования кому – либо, но, прежде всего, как отношения между индивидами по поводу присвоения этих источников, а также предметов потребления. При этом, согласно марксистской теории, присвоение может быть общим (прямым) и частным, опосредствованным.

На прошлом семинаре мы определили, что прямое присвоение - это присвоение продуктов, а не товаров. Оно осуществляется прямо и непосредственно для удовлетворения потребностей без посредника в виде товарно-денежного обмена.

По мнению основоположников коммунистической теории, прямое присвоение существовало в первобытно-коммунистической формации. Также прямо будет осуществляться присвоение и при полном коммунизме.

Присвоение, опосредствованное товарно-денежным обменом из-за общественного разделения труда, образует отношения частной собственности, частного присвоения. Поэтому Маркс утверждал, « что разделение труда и обмен суть формы частной собственности», т.е. частного присвоения.

Содержание отношений частной собственности раскрыто Марксом и Энгельсом в «Немецкой идеологии». В этом совместном труде они пришли к выводу что: «Различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности, т. е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда…».

Приведенное марксистское положение надо понимать так, что различные ступени развития разделения труда представляют собой различные исторические этапы отношений частного присвоения, т.е. частной собственности.

Вот почему они и пришли к выводу, что для уничтожения частной собственности, читай отношений частного присвоения, необходимо, прежде всего, преодолеть общественное разделение труда, из-за которого общество и делится на классы эксплуататоров и эксплуатируемых. Энгельс прекрасно это сформулировал в «Анти-Дюринге». Он писал: “Разделение общества на классы эксплуатирующий и эксплуатируемый, господствующий и угнетенный было неизбежным следствием прежнего незначительного развития производства. Пока совокупный общественный труд дает продукцию, едва превышающую самые необходимые средства существования всех, пока, следовательно, труд отнимает все или почти все время огромного большинства членов общества, до тех пор это общество неизбежно делится на классы... Следовательно, в основе деления на классы лежит закон разделения труда. (См. Анти - Дюринг. С. 286).

Но что такое разделение труда? Раскрытию содержания этого понятия и посвящается сегодняшнее занятие.

Прежде всего, отмечу, что это понятие раскрывается в таких совместных трудах классиков как «Немецкая идеология» и «Манифест коммунистической партии», в«Критике Готской программы» Маркса, в его 1-м томе «Капитала», в «Анти-Дюринге» Энгельса и в его же «Происхождении семьи, частной собственности и государства».

Следует иметь в виду, что идея необходимости преодоления общественного разделения труда с целью ликвидации неравенства и условий для ограбления и гнета одних другими принадлежит не Марксу и не Энгельсу. Она принадлежит французскому социалисту Шарлю Фурье. В 1829 г. он написал труд под названием «Новый хозяйственный социетарный мир». В нем он утверждал, что первичной ячейкой нового общества должна стать «фаланга», сочетающая промышленное и сельскохозяйственное производство. Фалангой Фурье называл общину 1600 – 1800 человек. Фурье высказывал представления о будущем обществе, в котором будут ликвидированы противоположности между умственным и физическим трудом. Этой же позиции придерживался и шотландский социалист Р.Оуэн.

Маркс и Энгельс идеи Фурье и Оуэна обосновали научно и развили их в своей теории.

Вначале с понятием «разделение труда» Маркс и Энгельс определились в «Немецкой идеологи». В этом труде основоположники коммунистической теории отмечали, что «племенное, сознание получает свое дальнейшее развитие благодаря росту производительности, росту потребностей и лежащему в основе того и другого росту населения. Вместе с этим развивается и разделение труда, которое вначале было лишь разделением труда в половом акте, а потом - разделением труда, совершавшимся само собой или "естественно возникшим" благодаря природным задаткам (например, физической силе), потребностям, случайностям и т. д. и т. д. Разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда…

^ Впрочем, совершенно безразлично, - продолжают Маркс и Энгельс, - что предпримет само по себе сознание; из всей этой дряни мы получаем лишь один вывод, а именно, что три указанных момента - производительная сила, общественное состояние и сознание - могут и должны вступить в противоречие друг с другом, ибо разделение труда делает возможным - более того: действительным, - что духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов…

Вместе с разделением труда, содержащим все указанные противоречия и покоящимся, в свою очередь, на естественно возникшем разделении труда в семье и на распадении общества на отдельные, противостоящие друг другу семьи, - вместе с этим разделением труда дано в то же время и распределение, являющееся притом - как количественно, так и качественно - неравным распределением труда и его продуктов; следовательно, дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой имеется уже в семье, где жена и дети - рабы мужчины».

В этой совместной работе основоположники коммунистической теории пришли к выводу, что общественное разделение труда обусловлено уровнем развития производительных сил общества, а, следовательно, уровнем производства жизненных средств. Они выявили зависимость уровня развития производительных сил от степени развития разделения труда. В результате они вывели: «Уровень развития производительных сил нации обнаруживается всего нагляднее в том, в какой степени развито у нее разделение труда. Всякая новая производительная сила, – поскольку это не просто количественное расширение известных уже до того производительных сил (например, возделывание новых земель), – влечет за собой дальнейшее развитие разделения труда.

В 1 томе «Капитала» в XII главе, названной: «Разделение труда и мануфактура» Маркс анализирует разделение труда внутри мануфактуры и разделение труда внутри общества. Он начинает исследование с определения исходных пунктов возникновения и развития разделения труда внутри общества. Он пишет: «Разделение труда внутри общества и соответственное ограничение индивидуума сферой определенной профессии имеет, как и разделение труда внутри мануфактуры, две противоположные исходные точки развития. В пределах семьи, а с дальнейшим развитием в пределах рода – естественное разделение труда возникает вследствие половых и возрастных различий, т.е. на чисто физиологической почве, и оно расширяет свою сферу с расширением общественной жизни, с ростом населения, особенно же с появлением конфликтов между различными родами и подчинением одного рода другим.

С другой стороны, … обмен продуктами возникает в тех пунктах, где приходят в соприкосновение различные семьи, роды, общины, потому что вначале человеческой культуры не отдельные индивидуумы, а семьи, роды и т.д. вступают между собой в сношения как самостоятельные единицы.

Различные общины находят различные средства производства и различные жизненные средства среди окружающей их природы. Они различаются, поэтому между собой по способу производства, образу жизни и производимым продуктам. Это – те естественно выросшие различия, которые при соприкосновении общин вызывают взаимный обмен продуктами, а, следовательно, постепенное превращение этих продуктов в товары. Обмен не создает различия между сферами производства, но устанавливает связь между сферами, уже различными, и превращает их в более или менее зависимые друг от друга отрасли совокупного общественного производства. Здесь общественное разделение труда возникает посредством обмена между первоначально различными, но не зависимыми друг от друга сферами производства. Там, где исходный пункт образует физиологическое разделение труда, особые органы непосредственно связного целого разъединяются, разлагаются, - причем главный толчок этому разложению дает обмен товарами с чужими общинами, - и становятся самостоятельными, сохраняя между собой лишь ту связь, которая устанавливается между отдельными работами посредством обмена их продуктов в качестве товаров. В одном случае утрачивает самостоятельность то, что раньше было самостоятельным, а в другом случае приобретает самостоятельность раньше несамостоятельное. ( См. Маркс К. Капитал. Т.1. М. 1973. С.С. 363, 364, 365).

Следовательно, в ходе исторического развития естественное разделение труда переросло в разделение труда общественное. И Маркс показывает как это происходило. Он отмечает:«В обществе, продукты которого, как общее правило, принимают форму товаров, т.е. в обществе товаропроизводителей, это качественное различие видов полезного труда, которые здесь выполняются независимо друг от друга, как частное дело самостоятельных производителей, развивается в многочленную систему, в общественное разделение труда». (См. Маркс К. Капитал. Т.1. М. 1973. С. 51).

Разделение общественного производства на его крупные роды, такие как земледелие, промышленность и т.д. Маркс называл «общим (im Allgemainen) разделением труда, распадение этих родов производства на виды и подвиды - частным (im Besonderen) разделением труда, а разделение труда внутри мастерской – единичным (Im Einzelnen) разделением труда». (См. там же).

Ранее в «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс проследили, как исторически менялось разделение труда в процессе развития производительных сил, то есть орудий производства и человека. Они пришли к выводу, что разделение труда между городом и деревней в самой значительной степени определило производство продуктов отдельными производителями, что вызвало к жизни необходимость быстрого развития обмена, отношений купли и продажи. Поэтому противоположность между городом и деревней может существовать только в рамках частной собственности. Они записали: «Наибольшее разделение материального и духовного труда, – это отделение города от деревни. Противоположность между городом и деревней начинается вместе с переходом от варварства к цивилизации, от племенного строя к государству, от местной ограниченности к нации и проходит через всю историю цивилизации вплоть до нашего времени...

Вместе с городом появляется и необходимость администрации, полиции, налогов и т. д. – словом, общинного политического устройства [des Gemeindewesens], а тем самым и политики вообще. Здесь впервые обнаружилось разделение населения на два больших класса, непосредственно основанное на разделении труда и на орудиях производства. Город уже представляет собой факт концентрации населения, орудий производства, капитала, наслаждений, потребностей, между тем как в деревне наблюдается диаметрально противоположный факт – изолированность и разобщенность. Противоположность между городом и деревней может существовать только в рамках частной собственности. Она выражает в наиболее резкой форме подчинение индивида разделению труда и определенной, навязанной ему деятельности, – подчинение, которое одного превращает в ограниченное городское животное, а другого – в ограниченное деревенское животное и ежедневно заново порождает противоположность между их интересами. Труд здесь опять-таки самое главное, он есть та сила, которая стоит над индивидами; и пока эта сила существует, до тех пор должна существовать и частная собственность. Уничтожение противоположности между городом и деревней есть одно из первых условий общественного единства, – условие, которое, в свою очередь, зависит от множества материальных предпосылок и которое, как это видно уже с первого взгляда, не может быть осуществлено одной только волей… Отделение города от деревни можно рассматривать также и как отделение капитала от земельной собственности, как начало независимого от земельной собственности существования и развития капитала, т. е. собственности, основанной только на труде и обмене».

Позже в 1 томе «Капитала» Маркс окончательно сформулирует: «Основой всякого развитого и товарообменом опосредствованного разделения труда является отделение города от деревни. Можно сказать, что вся экономическая история общества резюмируется в движении этой противоположности»…

В ходе исторического развития производительных сил общественное разделение труда рабовладельческого общества было заменено более совершенным феодальным общественным разделением труда и феодальными классами.

В нисходящей фазе развития феодализма происходит торможение развития производительных сил, а, следовательно, производства и производительности труда. Все это приводит к разложению уже феодальных связей.

Мелкие частные производители феодального общества (цеховые мастера, ремесленники) все более и более отдаляются друг от друга. Одни из них разоряются и идут наниматься к другим, которые с помощью отношений купли и продажи смогли накопить определенное количество денег. Постепенно упразднялась крепостная зависимость, распускались феодальные свиты, разорялись многие ремесленники, появлялась свободная рабочая сила, которую покупали предприимчивые дельцы, сумевшие накопить нужные суммы и встать во главе мануфактуры. «Сосредоточение значительного числа рабочих под командой одного и того же капитала, - указывает Маркс, - образует естественный исходный пункт как кооперации вообще, так и мануфактурыМануфактурное разделения труда путем расчленения ремесленной деятельности, специализации орудий труда, образования частичных рабочих, их группировки и комбинирования в один совокупный механизм создает качественное расчленение и количественную пропорциональность общественных процессов производства, т.е. создает определенную организацию общественного труда и вместе с тем развивает новую, общественную производительную силу труда». Так произошло зарождение и развитие капиталистического разделения труда, появление буржуазного класса и класса пролетариев. Укрупняя свои производства, развивавшаяся буржуазия все более и более производит продукцию как товар для продажи.

Показывая процесс развития общественного разделения труда при переходе от феодального способа производства и обмена к капитализму, Маркс и Энгельс в «Манифесте коммунистической партии» отмечали: «Прежняя феодальная, или цеховая, организация промышленности более не могла удовлетворить спроса, возраставшего вместе с новыми рынками, место ее заняла мануфактура. Цеховые мастера были вытеснены промышленным средним сословием; разделение труда между различными корпорациями исчезло, уступив место разделению труда внутри отдельной мастерской». (См. Манифест коммунистической партии. С. 26).

В 1 томе «Капитала» Маркс продолжает эту мысль следующим образом: «Так как товарное производство и товарное обращение являются общей предпосылкой капиталистического способа производства, то мануфактурное разделение труда требует уже достигшего известной степени зрелости разделения труда внутри общества. Напротив, путем обратного воздействия мануфактурное разделение труда развивает и расширяет общественное разделение труда. По мере дифференцирования орудий труда все более и более дифференцируются и те отрасли производства, в которых эти орудия изготовляются».

В «Немецкой идеологии» в разделе «Самое широкое разделение труда. Крупная промышленность», Маркс и Энгельс разъясняют: «Неудержимо развивавшаяся в XVII столетии концентрация торговли и мануфактуры в одной стране – в Англии – мало-помалу создала для этой страны относительный мировой рынок, а тем самым – такой спрос на ее мануфактурные продукты, который уже не мог быть удовлетворен при помощи прежних промышленных производительных сил. Этот переросший производительные силы спрос и явился той движущей силой, которая вызвала третий со времени средневековья период в развитии частной собственности, породив крупную промышленность – использование сил природы для промышленных целей, машинное производство и самое широкое разделение труда».

Рассматривая роль мировой конкуренции в уничтожении естественного разделения труда и формировании мирового общественного разделения труда Маркс и Энгельс, пишут: «Она подчинила естествознание капиталу и лишила разделение труда последних следов его естественного характера. Она вообще уничтожила все естественно сложившиеся отношения - насколько это возможно в рамках труда - и превратила их в отношения денежные».

С точки зрения социальной психологии Маркс и Энгельс выявили, что пока разделение деятельности совершается не добровольно, а стихийно, когда человеку навязывается какой-нибудь исключительный круг деятельности для добывания средств к жизни, собственная деятельность человека становится для него чуждой, угнетающей силой. Вот как это выражено в «Немецкой идеологии»: «И, наконец, разделение труда дает нам сразу же первый пример того, что пока люди находятся в стихийно сложившемся обществе, пока, следовательно, существует разрыв между частным и общим интересом, пока, следовательно, разделение деятельности совершается не добровольно, а стихийно, – собственное деяние человека становится для него чуждой, противостоящей ему силой, которая угнетает его, вместо того чтобы он господствовал над ней. Дело в том, что как только начинается разделение труда, у каждого появляется какой-нибудь определенный, исключительный круг деятельности, который ему навязывается и из которого он не может выйти: он – охотник, рыбак или пастух, или же критический критик и должен оставаться таковым, если не хочет лишиться средств к жизни…».

Именно разделением труда обусловлены противоречия интересов отдельного индивида или отдельной семьи интересам всего общества. В этой связи Маркс и Энгельс отметили, что «вместе с разделением труда дано и противоречие между интересом отдельного индивида или отдельной семьи и общим интересом всех индивидов, находящихся в общении друг с другом; притом этот общий интерес существует не только в представлении, как "всеобщее", но, прежде всего он существует в реальной действительности в качестве взаимной зависимости индивидов, между которыми разделен труд».

Исследованию проблемы разделения труда посвящена и более поздняя работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (Hottingen – Zurih. 1884 г.). В ней он использовал исторические открытия Моргана о развитии первобытно-общинных отношений, опубликованные в 1877 г.

На основании этих открытий Энгельс приходит к выводу, что первое крупное естественное разделение труда заключалось в отделении пастушеских племен от остальной массы варваров. Появляются излишки продуктов, а вместе с ними предпосылки для возникновения и развития обмена. Первое крупное разделения труда привело к необходимости увеличения количества рабочей силы. Пленных стали превращать в рабов и произошло первое разделение общества на класс господ и класс рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых.

Вторым крупным естественным разделением труда было отделение ремесла от земледелия. «С разделением производства на две крупные основные отрасли, земледелие и ремесло, - указывает Энгельс в названной выше работе, - возникает производство непосредственно для обмена, - товарное производство, а вместе с ним и торговля, причем не только внутри племени и на его границах, но уже и с заморскими странами». Происходило постепенное формирование ремесленников и крестьян. Город постепенно отделялся от деревни, физический труд отделялся от труда умственного. В связи с этим усиливалась необходимость обмена. Поэтому возникли и стали развиваться отношения купли и продажи. Стала развиваться торговля. Но все это пока в зачаточном состоянии. Таким образом, естественное разделение труда привело к появлению товарного производства и товарно-денежного обмена.

«Цивилизация, - пишет далее Энгельс, - принесла и третье разделение труда решающего значения. Цивилизация упрочивает и усиливает все эти возникшие до нее виды разделения труда, особенно путем обострения противоположности между городом и деревней (причем экономически господствовать может город над деревней, как это было в древности, или же деревня над городом, как это было в средние века), и присоединяет к этому третье, свойственное лишь ей, разделение труда решающего значения - создает класс, который занимается уже не производством, а только обменом продуктов, а именно купцов. До сих пор причины образования классов были связаны еще исключительно с производством; они вели к разделению занятых в производстве людей на руководителей и исполнителей или же на производителей большего и меньшего масштаба. Здесь впервые появляется класс, который, не принимая никакого участия в производстве, захватывает в общем и целом руководство производством и экономически подчиняет себе производителей, становится неустранимым посредником между каждыми двумя производителями и эксплуатирует их обоих. Под предлогом избавления производителей от труда и риска, связанных с обменом, расширения сбыта их продуктов вплоть до самых отдаленных рынков и создания тем самым якобы наиболее полезного класса населения образуется класс паразитов, класс настоящих общественных тунеядцев, который в вознаграждение за свои в действительности весьма незначительные услуги снимает сливки как с отечественного, так и с иностранного производства, быстро приобретает громадные богатства и соответствующее им влияние в обществе и именно поэтому в период цивилизации захватывает все более почетное положение и все более подчиняет себе производство, пока, наконец, сам не создает свой собственный продукт - периодические торговые кризисы».

Вместе с купцами появляются металлические деньги, которые окончательно расслоили общество на класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых.
  1   2   3

Похожие:

Марксистская теория общественного разделения труда iconРеализация в советском обществе марксистского учения о преодолении...
Итак, Согласно марксистскому учению действие закона общественного разделение труда с целью ликвидации условий для социального паразитирования,...
Марксистская теория общественного разделения труда iconКонцепция разделения властей: теория и опыт, история и современность. “
Одной из базовых концепций построения нового государства стала теория разделения властей, которая была закреплена в качестве основы...
Марксистская теория общественного разделения труда iconВведение 2
Теория разделения властей как политико-правовой принцип и научная теория 3
Марксистская теория общественного разделения труда iconОт имени официальных организаторов итогового мероприятия цикла Выставка-конференция...
Институт мирбис, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34/7, 7 этаж (метро “Марксистская”)
Марксистская теория общественного разделения труда iconМарксистская теория классовой борьбы и революции
Освобождение есть историческое дело, а не дело мысли, и к нему приведут исторические отношения, состояние промышленности, торговли,...
Марксистская теория общественного разделения труда iconОтраслевая структура хозяйства совокупность его частей (отраслей...
Она измеряется в относительных показателях и выражается в доле отдельных отраслей и подотраслей в общем объеме всего производства...
Марксистская теория общественного разделения труда iconВ области черной металлургии Норвегия в системе мирового разделения...
Норвегия в системе мирового разделения труда специализируется, в основном, на производстве ферросплавов, а в в области цветной металлургии...
Марксистская теория общественного разделения труда icon84. Страны се в системе международного разделения труда; их торговые, валютно-финансовые связи
Страны се в системе международного разделения труда; их торговые, валютно-финансовые связи
Марксистская теория общественного разделения труда iconВ защиту классического марксизма
Нетрудно заметить, что сие выражение Энгельс отнес не к развитию немецкими социал-демократами теории, а к сектантскому характеру...
Марксистская теория общественного разделения труда icon84. Страны Западной Европы в системе международного разделения труда;...
Страны Западной Европы в системе международного разделения труда; их торговые, валютно-финансовые связи
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
litcey.ru
Главная страница