О возникновении некоторых орфографических ошибок




Скачать 293.54 Kb.
НазваниеО возникновении некоторых орфографических ошибок
Дата публикации23.11.2013
Размер293.54 Kb.
ТипСочинение
litcey.ru > Право > Сочинение

Материалы журнала «Вопросы психологии»


О ВОЗНИКНОВЕНИИ НЕКОТОРЫХ ОРФОГРАФИЧЕСКИХ ОШИБОК

 

В. Я. БУЛОХОВ

 

Для порождения высказывания, как утверждается в теории речевой деятельности, более важной является синтаксическая функция слова, чем его отнесенность к части речи [2; 167].

Мы изучали 21 тыс. отступлений от орфографической нормы в сочинениях, изложениях, диктантах учащихся III— Х классов средней десятилетней школы (в основном по тысяче ошибок каждого вида письменных работ на класс) и установили, что в словах-сказуемых школьники допускают ошибочных написаний больше, нежели в словах, принадлежащих любому другому члену предложения.

Обнаруженная нами повышенная орфографическая уязвимость слов, выступающих в функции сказуемых, нуждается в тщательном рассмотрении.

На долю сказуемого в сочинениях, изложениях, диктантах учащихся приходится соответственно 37,6 %, 41,8 %, 28,5 % орфографических ошибок (см. табл. 1). В творческих письменных работах третьеклассников неправильные написания в словах-сказуемых составляют 44—47 %, а четвероклассников — 52—55 %. С возрастом учащихся количество нарушений орфографических норм в этом члене предложения снижается, но даже в Х классе, например, в сочинениях составляет 27,2 %.

Разнообразны способы выражения сказуемых, в которых допущены нарушения орфографических норм. Но первые пять мест по количеству ошибок распределяются в последовательности, универсальной для всех видов письменных работ учащихся: глаголы (79—84 %),

 

Таблица 1

Орфографические ошибки в словах-сказуемых (в %)

 

Виды письменных работ

Классы

 

 

Всего







III

IV

V

VI

VII

VIII

IX

X




Сочинение

47,4

52,5

39,9

37,8

30,9

34,3

32,1

27,2

37,6




Изложение

44,9

55,2

39,9

35,3

33,9







41,8




Диктант

36,8

35,5

33,0

21,1

25,5

30,4

18,6



28,5




  

прилагательные (4—6 %), причастные формы (2—5%), существительные (2—4 %), слова категории состояния (1—2 %). Как и во всей совокупности исследуемых нами ошибочных написаний, наибольшее число погрешностей, допускаемых учащимися в словах-сказуемых, относится к корневым орфограммам, в частности к безударным проверяемым гласным в корне (около 25 %), непроверяемым гласным и согласным в корне (около 9 %), а не к собственно глагольным орфограммам, как можно было бы ожидать, исходя из того, что глаголы в приведенной последовательности частей речи стоят на первом месте. Из глагольных орфограмм выделяются: -тся и -ться в глаголах (около 10 %), не с глаголами (около 9 %), буквы е и и в окончаниях глаголов первого и второго спряжения (около 7 %). Все ошибки в глагольных орфограммах, вместе взятые, составляют примерно 35 % по отношению к ошибкам в словах-сказуемых.

Имеются как лингвистические, так и психологические причины концентрации ошибок в словах-сказуемых.

К лингвистическим причинам следует отнести обилие форм глагола и связей сказуемого. Ю. В. Фоменко в парадигме глагола решать насчитал 235 словоформ, правда с учетом причастий и деепричастий [4; 207]. Многочисленные же приглагольные члены «сигнализируют» о глаголе-предикате и если не приводят к его «нулевому выражению» [3; 293], то ослабляют его орфографическую защищенность.

Эта «слабость» сказуемого во внешней речи более четко прослеживается с позиций психологии.

Орфографическую уязвимость слов-сказуемых уместно отнести к проявлению отмеченной Н. И. Жинкиным отрицательной «взаимной индукции специфических для процесса письма элементов» [1; 246], согласно которой учащиеся пропускают на письме более «сильные» в сознании элементы. Например, по Н. И. Жинкину, школьники при записи слов пропускают буквы, обозначающие ударные звуки, в сочинении по картине не описывают главного героя, ибо каждый из указанных элементов «настолько силен, что продолжает действовать и в отсутствии», т. е. сильный компонент ряда проговаривания или восприятия вытесняет более слабый компонент, связанный с процессом письма. В анализируемом нами случае отрицательная взаимная индукция действует так, что наиболее сильный в сознании компонент высказывания, которым служит сказуемое, на письме оказывается более слабым, потому наиболее насыщенным орфографическими ошибками, а иногда неоправданно пропущенным в предложении, как неоправданно пропущенной в слове оказывается буква, обозначающая ударный звук.

В подтверждение того, что сказуемое является в сознании наиболее сильным компонентом, сошлемся на известное в психологии положение о предикативном характере внутренней речи.

Важным доказательством «слабости» сказуемого в графическом ряду можно считать наши наблюдения над неоправданным пропуском слов в сочинениях учащихся III—Х классов. Одни члены (и нечлены) предложения школьники пропускают чаще, другие реже. Так, сказуемое составляет 31,0 % от общего количества пропусков, дополнение — 17,9 %, подлежащее — 16,5 %, обстоятельство—8,2%, определение — 2,7 %, предлоги — 19,3 %, частицы — 2,0 %, союзы (вторая часть сложного союза) — 1,3 %.

Все пропуски необходимых слов можно разбить на две группы: пропуски членов и нечленов предложения. Заметим, что первые встречаются в 3,4 раза чаще вторых, а среди членов предложения школьники в 1,6 раза чаще пропускают главные члены, а из главных — в 1,8 раза чаще сказуемое, чем подлежащее, т. е. более важное пропускается более часто, чем менее важное. Другими словами, компонентами речевого высказывания, продолжающими «действовать и при отсутствии», являются члены предложения по сравнению с нечленами, главные члены по сравнению с второстепенными и сказуемые по сравнению с подлежащими.

Не менее интересные данные получены и при анализе того, как школьники самостоятельно находят и исправляют в собственных сочинениях ошибки в неоправданном пропуске слов. Случаи обнаружения пропущенных не членов предложения (только предлогов) являются единичными. Основная масса исправлений падает на члены предложения. При этом учащиеся самостоятельно обнаружили 50,0 % пропущенных определений, 33,3 % обстоятельств, 30,7 % дополнений, 29,1 % подлежащих, 24,4 % сказуемых. Как видим, по трудности обнаружения пропусков члены предложения можно расположить в следующем порядке: сказуемое, подлежащее, дополнение, обстоятельство, определение. Пропуск главных членов предложения труднее обнаружить: при отсутствии в тексте они все равно присутствуют в сознании. А из главных членов сказуемое чаще, чем подлежащее, стремится быть незамеченным. Как неоправданный пропуск сказуемого, так и обнаружение такого пропуска подтверждают мысль о «слабости» сказуемого в графическом ряду, что и делает его орфографически уязвимым.

Отрицательная взаимная индукция ослабляет орфографический «иммунитет» сказуемого независимо от местоположения последнего в предложении. Но есть еще одна психологическая причина концентрации ошибок в словах-сказуемых, она определяется особенностями механизма оперативной речевой памяти и проявляется только при постпозиции сказуемого.

Постпозиция сказуемого в сочинениях школьников встречается в 4,9 раза чаще, чем препозиция, в изложениях в 4,7 раза, в диктантах в 2,3 раза, т. е. сказуемое чаще находится в правой, упреждаемой, наиболее трудной для оперативной речевой памяти части простого предложения (предикативной единицы).

Чтобы показать затруднения учащихся при решении орфографических задач в упреждаемой части предложений, мы из всей совокупности рассматриваемых предикативных единиц выделили двусоставные и проанализировали соотношение числа орфографических ошибок в лево- и правостоящих подлежащих и в лево- и правостоящих сказуемых (см. табл. 2).

 

Таблица 2

Орфографические ошибки в словах-подлежащих и в словах-сказуемых в зависимости от их позиции в двусоставной предикативной единице (в %)

 

Виды письменных работ

Подлежащее

 

Сказуемое

 

Препозиция

Постпозиция

Препозиция

Постпозиция

Сочинение

7,3

18,7

28,3

39,6

Изложение

9,9

20,4

31,6

46,9

Диктант

8.0

12,5

26,6

30,2

 

Оказалось, что слова-подлежащие в постпозиции в большей степени подвержены орфографически ошибочным написаниям, чем в препозиции. В сочинениях и изложениях эта разница составляет около 11 %. Слова-сказуемые в постпозиции тоже содержат больше отступлений от орфографической нормы, чем в препозиции. Факт орфографической уязвимости любого главного члена в постпозиции есть не что иное, как действие тенденции концентрации ошибочных написаний в упреждаемой части простого предложения.

Орфографическая уязвимость сказуемого в препозиции принадлежит другому явлению — влиянию отрицательной «взаимной индукции специфических для процесса письма элементов». В результате сказуемое в любой позиции содержит значительное количество ошибочных написаний, чего нельзя сказать о подлежащем. Стоит подлежащему выйти из-под действия тенденции сосредоточения ошибок в упреждаемой части предложения, т. е. из постпозиции попасть в препозицию, и уже не приходится говорить о заметном количестве орфографических погрешностей в словах-подлежащих.

Таким образом, в постпозиции сказуемое испытывает на себе влияние двух неблагоприятных для соблюдения орфографических норм факторов. Поэтому в постпозиции на слова-сказуемые приходится особо большое количество орфографических ошибок, например в сочинениях и изложениях учащихся III—IV классов в двусоставных предложениях слова-сказуемые в постпозиции содержат 52—59 % ошибок.

Сочетание перечисленных лингвистических и психологических причин порождает эффект орфографической безграмотности слов-сказуемых. Но знание причин и особенностей этого эффекта позволяет надеяться на возможность хотя бы частичного его преодоления в школьной практике обучения русскому языку.

 

1. Жинкин Н. И. Развитие письменной речи учащихся III - VII классов // Известия АПН РСФСР. Вып. 78. М., 1956.

2. Основы теории речевой деятельности. М., 1974.

3. Русская разговорная речь. М., 1973.

4. Современный русский литературный язык / Под ред. П. А. Леканта. М., 1982.

 

Поступила в редакцию 8.V 1990 г.

 

^ ОПЕРАТИВНАЯ РЕЧЕВАЯ ПАМЯТЬ И
ОРФОГРАФИЧЕСКИЕ ОШИБКИ УЧАЩИХСЯ


 

В.Я. БУЛОХОВ

 

Орфографические ошибки обычно рассматриваются применительно к словам и словосочетаниям. Но в реальной учебной речевой деятельности (сочинения, изложения, многие виды диктантов) учащиеся в качестве минимальной речевой единицы пользуются предложением и, следовательно, совершают ошибки не в отдельных словах и словосочетаниях, а в словах и словосочетаниях, имеющих линейную последовательность во фразе, что делает возможным изучить «поведение» орфографических ошибок в предложении на фоне его протяженности.

Характеризуя принцип линейности «как весьма существенный принцип», Ф. де Соссюр писал: «последствия его неисчислимы... От него зависит весь механизм языка» [5; 103].

Последовательность речи, по мнению Н.И. Жинкина, «обеспечивается работой оперативной памяти» [3; 16]. Это кратковременная «память на операции, которые следует реализовать в процессе производства какого-либо действия» [4; 46]. Сущность оперативной речевой памяти Н.И. Жинкин сводил к двум функциям: удержанию по ходу составления предложения уже порожденных и упреждению предстоящих порождению элементов [3; 16].

Отвечая за построение предложения в целом, оперативная память не может не отвечать за некоторые нарушения речевых и языковых норм. Например, Н.И. Жинкин в зависимость от объема памяти ставил ошибки на управление, согласование, примыкание, незавершенность предложения [3; 19]. «Срывами в действии оперативной памяти» Г.И. Блинов объясняет некоторые пунктуационные ошибки [2; 12].

Исходя из линейного принципа речи и особенностей оперативной памяти, мы предположили, что орфографически ошибочные написания неравномерно распределяются по длине предложения, сосредоточиваясь в тех местах, где оперативная память, имеющая ограниченный объем, равный, как считают многие психологи 5—9 единицами (7±2), испытывает наибольшие нагрузки.

Для проверки данной гипотезы мы изучили 21 тыс. отступлений от орфографической нормы в сочинениях, изложениях, диктантах учащихся III — Х классов (по тысяче ошибок каждого вида письменных работ на класс). Всего было проанализировано 8270 письменных работ общим объемом в 1 213 000 словоупотреблений.

Каждое слово с орфографической ошибкой выписывалось на отдельную карточку в предложении от точки до точки, т.е. в «цельном», по терминологии В.Г. Адмони, предложении [1; 15].

При этом было установлено, что в части сложного предложения ошибки рассредоточиваются по длине так же, как и в цельном простом. Поэтому мы объединили перечисленные предикативные единицы термином «элементарное предложение», который также заимствовали у В.Г. Адмони.

По особенностям линейного распределения ошибочных написаний все элементарные предложения (фразы, высказывания, предикативные единицы) делятся на 3 группы.

К первой группе относятся короткие предложения, состоящие из 2—3 слов. В них каждое последующее слово содержит больше ошибок, чем предыдущее (см. таблицу). В сочинениях такое наблюдается в каждом классе, а в изложениях и диктантах по отдельным классам имеются исключения, но в общей совокупности тоже регистрируется отмеченная закономерность.

К исключениям в двусловных элементарных высказываниях относится пик ошибок, приходящийся на первое слово; в трехсловных, кроме того, отмечается пик ошибочных написаний второго слова. Таких исключений в диктантах в 4 раза больше, чем в изложениях. 

Таблица

Линейно-пиковое распределение орфографических ошибок в элементарном предложении

 

Количество слов в предложении

Номер слова

Сочинения

Изложения

Диктанты

2

1

67

73

34

 

2

107

94

79

 

1

90

51

101

3

2

181

96

116

 

3

238

147

146

 

1

93

54

72

4

2

211

131

84

 

3

204

129

152

 

4

386

255

152

 

1

82

46

70

 

2

213

128

175

5

3

226

167

185

 

4

224

172

157

 

5

303

233

137

 

1

56

41

76

 

2

159

108

 

171

 

6

3

196

118

121

 

4

201

133

154

 

5

181

102

125

 

6

251

171

133

 

1

47

34

46

 

2

114

104

105

 

3

128

80

125

7

4

140

94

130

 

5

130

114

205

 

6

117

78

155

 

7

177

133

165

 

1

37

29

48

 

2

83

64

55

 

3

92

53

82

8

4

95

71

95

 

5

109

76

138

 

6

103

49

105

 

7

97

72

95

 

8

139

80

95

 

1

29

15

117

 

2

49

37

58

 

3

66

42

81

 

4

71

36

68

9

5

77

44

140

 

6

68

57

100

 

7

61

44

110

 

8

62

36

93

 

9

88

44

105

 

1

22

12

53

 

2

47

33

71

 

3

59

31

57

 

4

61

18

79

10

5

50

26

46

 

6

67

27

70

 

7

45

39

73

 

8

55

28

71

 

9

50

36

41

 

10

63

37

115

 

Ко второй группе мы отнесли более длинные элементарные предложения, состоящие из 4—9 слов. Особенности этой группы наиболее четко прослеживаются в сочинениях. Увеличение количества орфографических погрешностей от слова к слову здесь наблюдается только до пика ошибок, находящегося примерно в середине предложения, после чего происходит спад, который сменяется новым, более высоким пиком на последнем слове. Правда, в отдельных классах пик ошибок в середине высказывания может быть равен конечному пику или даже превосходит его, а количество пиков может достигать трех.

Пик ошибок в середине предложения является подвижным. В четырехсловных высказываниях он приходится на второе слово, в пятисловных — на третье, в шестисловных и семисловных — на четвертое, в восьмисловных и девятисловных — на пятое от начала элементарного предложения. До конца высказывания остаются еще 2—4 слова, примерно столько же, сколько в предложениях первой группы, где нет пика ошибок в середине, что делает похожим порождение второй части более длинных предложений на порождение коротких.

Своеобразной ступенькой при переходе от первой ко второй группе предложений в сочинениях учащихся являются четырехсловные элементарные конструкции, ибо в трех классах из восьми в этих конструкциях отсутствует пик ошибок в середине, как в более коротких высказываниях. Следовательно, можно считать, что в трех классах из восьми вторая группа элементарных высказываний начинается с пятисловных конструкций, т.е. граница между группами в этом случае проходит по нижнему пределу объема оперативной речевой памяти.

В сочинениях выделяется и третья группа элементарных предложений, состоящая из 10—14 слов. Здесь наблюдается несколько пиков орфографических ошибок: в десятисловных — одиннадцатисловных предложениях — 4 пика, в двенадцатисловных — четырнадцатисловных — 5 пиков.

Как видим, третья группа предикативных единиц отличается от второй только количеством пиков ошибочных написаний. Это отличие четко прослеживается, если иметь в виду всю сумму классов. По отдельным же классам в предложениях второй группы можно обнаружить 4 пика ошибок, а в предложениях третьей группы — 3 пика. Разграничение элементарных конструкций первой и второй групп условно, но для нас оно является важным, поскольку проходит по границе верхнего предела объема оперативной речевой памяти.

Условность этого разграничения необходимо подчеркнуть при переходе к рассмотрению особенностей распределения орфографических погрешностей по длине высказываний, состоящих более чем из 3 слов, в изложениях и диктантах, где различия по количеству пиков между второй и третьей группами элементарных конструкций стерты.

В изложениях из-за более легко протекающих, чем в сочинениях, процессов порождения заметно размытыми являются и границы между первой и второй группами, поскольку в четырехсловных конструкциях в одном из классов, а в пятисловных в целом по всем классам фиксируется четкое увеличение количества ошибок от слова к слову по длине всего высказывания, без пика ошибок в его середине. Этот пик в целом по группе классов наблюдается в четырехсловных и шестисловных высказываниях. По 2 пика в середине семисловных и десятисловных элементарных предложений. Пик же ошибок последнего слова в изложениях отмечается регулярно, как по классам (за исключением двух-трех случаев), так и группам классов в целом, начиная с двусловных и кончая четырнадцатисловными высказываниями.

Нерегулярностью пика ошибочных написаний, приходящихся на конечное слово элементарных предложений, характеризуются диктанты. Пик ошибок последнего слова отсутствует в целом по группе классов в четырех-, пяти-, восьми-, одиннадцати — тринадцатисловных высказываниях. Значительно ярче, чем в изложениях, представлен и пик орфографических погрешностей первого слова. Здесь он появляется не только в отдельных классах, но и в целом в девяти-, одиннадцати — тринадцатисловных элементарных предложениях. Обычное же распределение ошибок по длине высказывания, какое отмечалось в предложениях второй и третьей групп в сочинениях и изложениях, в диктантах фиксируется только в целом в шести-, семи-, десяти- и четырнадцатисловных конструкциях.

Мы рассмотрели особенности распределения орфографических погрешностей по длине двусловных — четырнадцатисловных элементарных предложений. Нам встретились и более протяженные высказывания, но они охватывают около 6 % подвергнутых исследованию конструкций и в силу своей большой протяженности не позволяют получить убедительных цифровых данных на собранном материале.

Характерной чертой рассмотренных трех групп элементарных предложений является пик неправильных написаний последнего слова и, в зависимости от протяженности высказывания, один или несколько пиков (или их отсутствие) в середине. Такое распределение орфографических ошибок по длине предикативной единицы будем называть линейно-пиковым.

Линейно-пиковое распределение присуще сочинениям (по отдельным классам могут быть исключения), а также изложениям, но с более значительными исключениями по отдельным классам. Для диктантов оно менее характерно. Если рассматривать линейно-пиковое распределение не по классам, а в целом по видам письменных работ, то можно сказать, что в сочинениях учащихся оно составляет 100 %, в изложениях — 92,3 %, в диктантах — 46,1 %.

Линейно-пиковое распределение характерно и для наиболее репрезентативных орфографических ошибок, например ошибок на правописание непроверяемых гласных и согласных в корне, на правописание е — и в падежных окончаниях имен существительных, -тся, -ться в глаголах. Но оно сдерживается ограниченными возможностями конкретной словоформы занимать в одинаковой степени свободно любую синтаксическую позицию в предложении — быть в роли первого, второго, третьего и каждого последующего слова. Такими неограниченными возможностями обладают все словоформы в их совокупности, т.е. в изучении линейно-пикового распределения конкретных видов орфографических погрешностей имеются объективные, синтаксические ограничения.

Одним из признаков исследуемого нами типа распределения ошибок является скопление (сосредоточение, концентрация) их в последнем слове элементарного предложения.

Особенности этого скопления зависят от вида учебной речевой деятельности. В сочинениях в последнем слове предикативной единицы сосредоточивается от 30,1 % ошибок в III классе до 16,6 % — в Х (с четким постепенным уменьшением процента ошибок от класса к классу). В целом же, в расчете на все классы, на последнее слово элементарного предложения в сочинениях приходится 23,8 %, в изложениях — 25,5 %, в диктантах — 16,5 % орфографически неправильных написаний.

Мы стремились всесторонне охарактеризовать конечное слово, для чего рассмотрели, каким членом предложения и какой частью речи оно является, в каких орфограммах допущены ошибки.

В письменных работах учащихся в роли последнего слова предикативной единицы, содержащего орфографические погрешности, выступают все члены предложения, но чаще сказуемые, дополнения, обстоятельства. Так, в сочинениях ошибки в сказуемых составляют 36,4 % нарушений орфографической нормы в абсолютном конце элементарного предложения, в дополнениях — 32,9 %, в обстоятельствах — 15,9 %. В изложениях 44,2 % ошибок (по отношению ко всем орфографическим погрешностям последнего слова) приходится на сказуемые, 25,2 % — на дополнения, 18,4% — на обстоятельства. В диктантах среди орфографических погрешностей конечного слова ошибки в сказуемых занимают первое место в четырех классах из семи; но в целом по всем классам, вместе взятым, первое место остается за дополнениями, второе — за сказуемыми, а третье, как и во всех видах письменных работ,— за обстоятельствами.

Как видим, ошибки в последнем слове нельзя отнести за счет его принадлежности какому-либо одному определенному члену предложения.

Поскольку в сочинениях, изложениях и диктантах конечное слово предикативной единицы, содержащее отступления от орфографической нормы, выступает в роли сказуемых, дополнений и обстоятельств, то можно ожидать, что оно принадлежит грамматическим классам глаголов, существительных, наречий. Действительно, существительные, глаголы, наречия — такова частотная последовательность частей речи, которые употребляются в абсолютном конце элементарного предложения. В каждом из видов письменных работ существительные составляют более 50 %, а по отдельным классам 60—70 %. Глаголы же значительно отстают от существительных (в среднем на 31 %).

Может показаться, что наиболее частотными в последнем слове будут ошибки, характерные для существительных, глаголов, наречий. Но, как и во всей совокупности анализируемых ошибок, к наиболее частотным здесь относятся нарушения правил правописания непроверяемых гласных и согласных в корне и безударных проверяемых гласных в корне. Ошибки же, присущие имени существительному как части речи, типа правописания падежных окончаний, составляют в сочинениях, изложениях и диктантах соответственно 9,1; 12,3; 9,5% всех ошибок, встретившихся в последнем слове, а ошибки в глагольных орфограммах — 13,3; 17,2; 9,6 %. Следовательно, среди ошибочных написаний конечного слова нет ничего такого, что заметно отличало бы их от всей суммы исследуемых ошибок.

В заключение объясним причины линейно-пикового распределения, признаком которого являются пики ошибок середины и конца элементарного предложения.

При формировании коротких фраз, состоящих из 2—3 слов, высказывание планируется как бы насквозь, сразу, а трудности упреждения и удержания сказываются лишь в отмеченной особенности: каждое последующее слово содержит больше ошибок, чем предыдущее. Порождение более протяженных предложений в 4—9 слов не может осуществляться сразу. Предложение формируется частями, кусками, и трудности упреждения и удержания проявляются не только в конце высказывания, но и пиках середины. Формирование предложений, состоящих из 10 — 14 слов, осуществляется с еще большими нагрузками на оперативную память, что проявляется в более частых срывах в ее действии, ибо отмечается несколько пиков в середине фразы и нередко расстояние между ними определяется в два слова. А это подтверждает мысль Н.И. Жинкина о том, что «грамматическим пространством» оперативной речевой памяти является «модель двух слов» [4; 49].

Таким образом, существует некоторая зависимость орфографических ошибок от механизма оперативной памяти. Эту зависимость не следует понимать так, что все ошибки совершаются учащимися из-за слабо развитой памяти. Речь идет о том, что недостаточно натренированная оперативная память в определенные моменты формирования элементарного предложения (не на всем протяжении его формирования!) не дает возможности правописным навыкам достаточно полно проявить себя, угнетает, сковывает их, что проявляется в пиках ошибок, особенно в пиках ошибок последнего слова. Пики ошибочных написаний середины и конца элементарного высказывания — это, если воспользоваться термином Г.И. Блинова, показатели «срывов в действии оперативной памяти» пишущих.

Имеются и другие доказательства указанной зависимости: доля линейно-пикового распределения уменьшается по мере упрощения процессов формирования предложения (сочинения, изложения, диктанты).

Обнаруженные нами особенности линейного распределения ошибок и причины, обусловливающие эти особенности, делают возможным по-новому подойти к проблеме повышения орфографической грамотности учащихся — повышать ее на основе развития оперативной речевой памяти при помощи специальных упражнений на уроках русского языка. Количество ошибок должно уменьшаться по причине становящейся более развитой оперативной памяти, которая будет лучше справляться с процессом письма в целом и облегчит применение орфографических умений и навыков.

 

1. Адмони В.Г. Пути развития грамматического строя в немецком языке. М., 1973.

2. Блинов Г. И. Тексты и задания по пунктуации. М., 1982.

3. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи // В защиту живого слова. М., 1966.

4. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.

5. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977.

 

Поступила в редакцию 1.VI 1988 г.

Похожие:

О возникновении некоторых орфографических ошибок iconСтатистическая теория ошибок
Понятно, что с плохим инструментом мы получим больший разброс измеренных значений, чем с хорошим. Это “что-то” есть характеристики...
О возникновении некоторых орфографических ошибок iconНаркотики бич нашего времени !!!
Нам близки ваши проблемы, мы часто встречаемся с вашими сверстниками, пытаемся вместе решать волнующие проблемы. Нам бы хотелось...
О возникновении некоторых орфографических ошибок iconДействия органов управления и сил объектового звена отп рсчс при...
Для руководителей и специалистов гочс проверка реальности планов действий, гражданской обороны, совершенствование знаний и практических...
О возникновении некоторых орфографических ошибок iconГлобальная физическая ошибка математиков канарёв Ф. М. Анонс
Ниже информация о том, как авторитет математики закрывает возможность выявления физических ошибок с глобальными последствиями. Исправление...
О возникновении некоторых орфографических ошибок iconИскажения бухгалтерской отчетности, способы выявления и исправления ошибок
Целью данной работы является изучение и практическое применение методики оценки искажений бухгалтерской отчетности, способов их выявления...
О возникновении некоторых орфографических ошибок iconЕщё раз о тайне тёмной материи канарёв Ф. М. Анонс
«тёмной материи». Вполне естественно, что критика, относящаяся к исправлению арифметических ошибок, является конструктивной, поэтому...
О возникновении некоторых орфографических ошибок iconТема Орфография
Тема Орфография. Совершенствование орфографических и пунктуационных умений и навыков
О возникновении некоторых орфографических ошибок iconТрудности в овладении связной речью у детей с тнр
Этому способствует целенаправленно организуемая на уроках продуктивно-поисковая деятельность учащихся с дизорфографией. У каждого...
О возникновении некоторых орфографических ошибок iconРасскажите о своей семье. Дома нарисуйте что- нибудь такое, что ваша семья делает вместе
У некоторых детей большая семья, у некоторых – маленькая, на свете живут и такие дети,которые потеряли всю свою семью
О возникновении некоторых орфографических ошибок iconГримуар Магии Хаоса Джулиан Вильд
Мы годами подвергались (но выдержали!) ограничениям, закалке и подавлениям. И теперь мы должны освободиться, наконец, от этой ограничивающей...
Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
litcey.ru
Главная страница